Тема «"Все стерпит бумага, но не читатель"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Все стерпит бумага, но не читатель"»

"Все стерпит бумага, но не читатель"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 января 2009 г. 21:55

цитировать | [ ]

Друзья мои.
Небольшая пикировка в Издательских планах подвигла меня замутить эту небольшую дискуссионную тему.
На фантлабе собрались люди, которые увлечены теми или иными аспектами фантастической литературы, вне зависимости от возраста, вкуса, кошелька и прочих факторов. Не будет уж такой большой натяжкой, если я обзову нас профессиональными потребителями, или, если угодно, фанатами.
За тот неполный год, что я на Фантлабе, я читал множество разных возущенных возгласов по самым разным поводам. И вот что мне стало любопытно: можем ли мы каким-либо способом повлиять на ситуацию?
Как? Каким?
Очевидно, что поодиночке да хоть и группкой мы интереса ни для кого не представляем.
А что вы думаете о создании структуры — ну хоть назовем ее Читательский Консорциум — которая могла бы озвучивать для двух других членов ТРИады — издателей и торговцев — позицию читателей, т.е. потребителей?
Какие формы это может принять? Какие действия мы в силах предпринять, чтоб наше мнение было услышано?
Скажу сразу: мне бы хотелось узнать ваше восприятие форм и методов, возражения и доводы за.
В любом случае мне кажется ненормальной ситуация, когда одна из важных сторон процесса фактически не имеет права голоса, а потому никак не может защитить свои интересы.
Приглашаю всех к обсуждению.

авторитет

28 января 2009 г. 23:48

цитировать | [ ]

А что неплохая массовость, стабильно десятки тысяч посетителей. А тираж книг(переводных) тысяч всего-то по пять в среднем.

философ

29 января 2009 г. 04:10

цитировать | [ ]

Как законодатели литературной моды естественно.
Вопрос "Как стать законодателем литературной моды?" мы оставим пионерам, потому как ответ на него очевиден — чтобы стать законодателем литературной моды надо быть им.
А вот вопрос "Кто возьмет на себя тяжкий труд быть законодателем литературной моды?" мне представляется более актуальным. Это значительная по объему длительная планомерная работа, работа по определению не приносящая прямой финансовой выгоды (хотя косвенная, конечно, будет) и кто достаточно буйный и недалекий, чтобы прогибать под себя мир, пусть только литературный? Я этим заниматься не буду, хотя бы потому что сейчас по роду работы занимаюсь ровно тем же, т.е. поддержанием нашего неожиданно обретеного статуса авторитетов регионального уровня медлено переходящего во всеукраинский в нашей области знания, и должен вам сказать, что это дорога в один конец.

О чем бишь я?
Представим себе что ваша мечта — это дело свершившееся и вы таки добились того, чего хотели и теперь можете влиять на вопросы качества/содержания книжной продукции, даже если только в весьма узком и специфическом смысле.
Вот 2 ситуации из окружающей меня действительности.
1. Хотя наш коллектив неоднороден, когда мы сообща начинали пробивать дорогу наверх вроде бы все были "за". Но люди прагматичные считают деньги, а деньги — это величина постоянная. Потому, когда мы размениваем часть времени не на заработок денег, а на дальнейшее продвижение нашего авторитета, некоторые наши коллеги, наши друзья уже начинают кричать. И когда мы выполняя нашу вновь приобретенную экспертную работу зарабатываем по 100 убитых енотов в день плюс славу, уважение и реальную возможность влиять, для них это не заработок а потеря 200 уе, потому что работая в обычном режиме мы бы заработали по 300 мертвых президентов в день. Более тго чем больше растут наш авторитет и влияние, тем сильнее разгорается конфликт и если этот год мы встретили плохо, то я не уверен, что к следующему новому году мы вообще сохранимся как коллектив.
Вопрос — оно того стоит?
2. Новый год, скромный (не из-за финансовых причин) стол. Сидят все еще друзья и все еще коллеги и максимально вежливо и сдержано потчивают друг друга чем Бог послал. Тут звонит телефон (мобильники зло) и из разговора становится понятным, что звонит как раз известный "наш клиент" с тем, чтобы обсудить "больной вопрос". Конечно, время этот красавец нашел самое подходящее. Ему с его стороны очень не удобно и стеснительно отвлекать таких типа авторитетов "по мелочам", а тут такой повод — можно поздравить с Новым годом, пожелать много хороших слов и договориться о решении проблемы. И вот один все еще друг и все еще коллега поворачивается к товарищу с трубкой и говорит, "- Слушай, давай не сейчас, хорошо? Пошли его нафиг, пусть звонит после празников." Но увы это та дорога идя по которой нельзя сказать "Стоп". Поэтому разговор продолжился и предварительное решение, кстати довольно красивое, было принято. Но из-за стола мы уходили по одному, тихо и не прощаясь. У Пратчетта в "дамы и господа" есть замечательная фраза сродни "Если ты можешь подковать что угодно, значит ты обязан подковать все, что к тебе приведут."
Вопрос — понимаете ли вы. что добившись положительного результата по тем вопросам, которые вас интересуют, вы будете добивааться положительных результатов и по вопросам, в которых разбираетесь смутно, а то и вовсе не имеете понятия?

А уж как это сделать конкретно вопросов совсем не вызывает, были бы желающие свою жизнь на это потратить.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

гранд-мастер

29 января 2009 г. 05:48

цитировать | [ ]

Может глупость сморожу, но нашему сайту не помешает реклама от издателей. Допустим на новых авторах с зади по мимо рецензии от зарубежных издателей можно вставить рецензию от нашего сайта и подпись "Лаборатория фантастики www.fantlab.ru"
Человек прочитал рецензию, прочитал книгу, она ему понравилась и может появиться мысль, а не зайти ли мне на эту Лабораторию фантастики, может там что-то ещё советуется?

авторитет

29 января 2009 г. 07:58

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Он (Ворчун) хоть на что-то повлиял в плане издания книг?

Вероника, вы как всегда тверды и упорны.
Его обзоры регулярно читают издательства, об этом говорит в частности разного рода реплики с их стороны. Т.е. единичное мнение УЧИТЫВАЕТСЯ, в отличие скажем от вашего.
И еще раз повторюсь — вы увлекаетесь иллюзией того, что сможете диктовать свою волю издательству.
Я повторюсь = издательства — это ЭКОНОМИКА.
Хотите Бигля или там Миррлиз создавайте условия. Сетевой резонанс сейчас учитывается.

цитата Veronika
И на что это влияет?

Ну тут многи едумают, что библиографии страшной силы рычаг.
Помимо обзоров Ворчун достаточно часто указывает на всякого рода косяки — от оформления до качества перевода. Пару раз видел нервную реакцию на это ряда издательств.

философ

29 января 2009 г. 08:58

цитировать | [ ]

цитата olvegg
Добавить "доску позора" — "FantLab не рекомендует" или что-нибудь в этом духе

Первейшее зло и яблоко раздора. И есть у меня уверенность, что creator это понимает.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миротворец

29 января 2009 г. 11:33

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Первейшее зло и яблоко раздора

+1
ФантЛаб слишком большой и мнения посетителей слишком разные. ;-)

( так что обобщения — не выход )

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

29 января 2009 г. 12:26

цитировать | [ ]

Бесполезная и возможно опасная (?!) идея. Создать некий орган общественной цензуры? А судьи кто? Кое-кто (Крупская, Гитлер, Сталин, не говоря уже про деятелей более ранних исторических периодов) тоже в свое время рещал за всех, какие книги нужны, а какие нет.
У людей вкусы разные, а единого критерия оценки книг не имеется (ну, если только по типографскому качеству можно предъявить претензии). Кто-то эстет, кто-то любит по-проще, кто-то вообще ползуется электронными книгами.
Не нравится — не ешь (не читай/не покупай). 100 человек мне будут доказывать, что нужно читать автора А (нравится Эстетам), а 1000 — что автора Б (нравится Простакам).
Еще Некрасов писал про Гоголя, Белинского и милорда глупаго... Цензоры советских времен навязали школьникам Гоголя (+) и Белинского (имхо -), полностью игнорировав Милорда. Но милорд живуч, интересен и забавен.
Вкусы у всех разные, доходы тоже.
К чему-то еще вспомнилось, что революции замышляют гении, воплощают фанатики, а пользуются плодами — негодяи.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

магистр

29 января 2009 г. 12:33

цитировать | [ ]

VuDu
ФАНТОМ
Однако есть же "FantLab рекомендует", при этом я уверен что не все посетители согласятся с выбором произведений. Так что в этом плане появление "FantLab не рекомендует" было бы весьма логично. Тем более можно было бы ругать не только сами произведения, но и качества издания.

магистр

29 января 2009 г. 12:54

цитировать | [ ]

Мне кажется нужно критиковать качество издания (клееный блок, работа редакторов и переводчиков, серая и туалетная бумага), а не художественные достоинства одного или другого автора.

авторитет

29 января 2009 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата Snowman
Мне кажется нужно критиковать качество издания (клееный блок, работа редакторов и переводчиков, серая и туалетная бумага), а не художественные достоинства одного или другого автора.

Ну работу переводчика и редактора оценить можно не всегда. Вон, на "Джонатана Стрэнджа" Кларк были наезды на качество перевода по сравнению с оригиналом. При этом подавляющее большинство оценить оригинал не может, а перевод им (т.е. и мне :) ) кажется очень хорошим. Кто прав в данной ситуации? Как оценить, передан ли авторский стиль, если нет ярких ляпов перевода (ну этот вопрос не про Кларк, где стиль чувствуется за версту, а про других авторов)?

А по поводу качества бумаги или блока... Я тоже, с одной стороны, за это, а с другой стороны, где гарантия того, что закритиковав за это "Смешенье" мы не останемся без "Системы мира"?

миротворец

29 января 2009 г. 13:43

цитировать | [ ]

Постоянная аудитория фантлаба не сильно еще большая, но можно было бы конечно попытаться изменить мнение издателей на счет небольшого веса фантлаба.
1. Регулярные обзоры зарубежных новинок(в принципе уже есть на сайте) и последующий список тех новинок, которые интересуют читателей фантлаба. Наша задача, если выйдут книги, которые мы рекомендовали для издательства, поддержать их рублем, а не покупать через полгода-год в стоках.
2. Рекомендации книг в сериях. Делать опросы и давать последующие рекомендации, что читатели хотят видеть в тех или иных сериях.
3. Качество издания, цена. Что важнее читателям: цена или качество издания.
4. Возрастные группы. Какие возрастные группы покупают книги в тех или иных сериях, какие жанры они предпочитают, на что они смотрят при покупке книг.
Нужно стать партнером издательств по поиску и анализу информации: какие книги интересуют читателей, что их может заинтересовать, почему плохо продавались определенные книги и т.п.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миродержец

29 января 2009 г. 13:51

цитировать | [ ]

любая оценка так или иначе субъективна
и если создать какой-либо орган, который будет рассматривать, стоит или нет печатать ту или иную книгу, то, во-первых, это будет мнение чисто субъективное, зависящее от состава группы, во-вторых цензура и навязывание своего мнения, пусть даже мнения большинства, всем без исключения.
И главное, в-третьих, как вы себе представляете механизм действия? проголосовали и отправили в издательство? кто будет этим заниматься, кто даст гарантии, что не будет случаи использование механизма в своих личных целях и продвижение только любимых авторов. Кто будет сторожить сторожей?
И главное, кто-то представляет объем работы — книг то выходит немало.
Единственный выход — это как и раньше — голосование кошельком

философ

29 января 2009 г. 14:36

цитировать | [ ]

Ingvar, вы серьёзно не видите разницы между негативным суждением и позитивным? Рядом с вашим "не рекомендую" можно написать ещё "«СПАРТАК» — казлы", троллить так троллить!

цитата Ingvar
появление "FantLab не рекомендует" было бы весьма логично.

Формальная логика — штука тонкая. Пользоваться надо аккуратно. Наличие рубрики "Фантлаб рекомендует" не влечёт за собой следствие в виде императива "Фантлаб не рекомендует", а появляется лишь логически непротиворечивая возможность для создания "отрицательной" рубрики, т.е. пассивное следствие. Хочешь делай, хочешь нет. В обратном случае не создание "Фантлаб не рекомендует" есть алогичный поступок. Такой вывод очевидно неверен.

цитата Ingvar
качества издания.

Качество издания совершенно иная тема.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миродержец

29 января 2009 г. 14:47

цитировать | [ ]

"FantLab рекомендует" — не вызывает больших проблем. Кому не нравится — просто игнорирует, максимум — отпишется в своём ЖЖ, если рекомендуемое не понравилось особенно сильно.
Но вот "FantLab не рекомендует"... Наезд на любимую книжицу воспринимается гораздо более чувствительно, чем рекомендация к чтению того, к чему равнодушен или не любишь. Ругань на форуме резко возрастёт.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

29 января 2009 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата Veronika
"FantLab рекомендует" — не вызывает больших проблем. Кому не нравится — просто игнорирует, максимум — отпишется в своём ЖЖ, если рекомендуемое не понравилось особенно сильно.
Но вот "FantLab не рекомендует"... Наезд на любимую книжицу воспринимается гораздо более чувствительно, чем рекомендация к чтению того, к чему равнодушен или не любишь. Ругань на форуме резко возрастёт.

Согласен. Полностью ППКС.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

29 января 2009 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата
Но вот "FantLab не рекомендует"... Наезд на любимую книжицу

"Не рекомендовать" текст — бред. Вот уж чего не хватало!..
А к примеру как вам другой подход: "ФантЛаб не рекомендует! В этом издании отвратная бумага, а редактор ничего не выловил, а переводил вообще чёрте кто, не покупайте!"? Ну и, ясное дело, аргументы.

авторитет

29 января 2009 г. 17:14

цитировать | [ ]

Veronika glupec Речь не об авторах и произведениях, а об издательствах и качестве "печатного" материала.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

гранд-мастер

29 января 2009 г. 20:02

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Первейшее зло и яблоко раздора.

Согласен. Предложил, не подумав.

Как вариант, можно добавить рейтинг качества издания по сериям.

цитата Pupsjara
1. Регулярные обзоры зарубежных новинок(в принципе уже есть на сайте) и последующий список тех новинок, которые интересуют читателей фантлаба.

А вот с этим сложнее, особенно если автор новый... Но подумать стоит.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

29 января 2009 г. 20:08

цитировать | [ ]

цитата tilur
качестве "печатного" материала.

Не совсем понимаю, а зачем разъяснять прописные истины. Что, люди, покупающие бумажные книги, сами не знают, что клеевой переплет или серая бумага — это плохо и неудобно? Зачем еще чьи-то "нерекомендации"?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

29 января 2009 г. 20:11

цитировать | [ ]

Так ведь покупают — альтернативы-то нет часто.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец