| автор |
сообщение |
shakhtar 
философ
 
|
 14 января 2009 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Десмонд де Рейн Как раз Гудкайнд списал у Джордана.
Да, я в курсе этой теории, и не спорю кто у кого списал. Мне не понравились оба произведения. Если "1 и 2 правила волшебника" — это мое разочарование 2007г, то "Око мира" — 2008г. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
14 января 2009 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shakhtar Да, я в курсе этой теории, и не спорю кто у кого списал.
Это не теория! Это факт! 
Я вот Джордана очень люблю, а плагиатных Правил нет. И Пехова за плагиат Колеса не люблю..
А еще очень удивлен нелюбовью к Перумову. Я вот только Кольцо не люблю. И просто из-за того, что продолжение ВК.
А самому весь Перумов очень нравиться..  |
–––
|
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
14 января 2009 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата peterK С. Кларк "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" — подражание Диккенсу не есть Диккенс
Диккенс там не при чём. Стилизация под Джейн Остин (Petro Gulak подтвердит, он оригинал читал).
А меня разочаровал Желязны. Сначала "очаровалась" Амбером", а потом... разочаровалась и распродала все книги цикла.
Только некоторые рассказы ещё люблю.
Редкое (для меня) разочарование в Дяченках: "Долина совести" и "Магам можно всё". Даже не могу объяснить, почему.
Олди: разочаровал "Одиссей" и "Рубеж". "Герой должен быть один" — редкостно хорош, ожидала чего-то в таком же ключе, но в "Одиссее" всё стало скучно, неинтересно, герои не вызывали сопереживания. Аналогично в "Рубеже": из такой шикарной темы, как Каббала, получилось что-то бледное и скучное. А вечногорящие магнолии вызывали сильное раздражение во второй половине книги. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Irena
философ
|
|
14 января 2009 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Veronika Я не читала Остин — мне у Кларк видится именно Диккенс. Но какое ж там подражание? Стилизация — не есть подражание.
А "Рубеж", по мне, очень хорош, "Одиссей" так просто великолепен Вообще с Олдями мне пока, тьфу-тьфу, везет: хоть все книги разные — в каждой я нахожу, чем "очароваться" От "Бездны" — и до "Ойкумены". От последней получила огромное удовольствие. Вот разве что в "Гарпии" я рассчитывала на более глубокое раскрытие заявленной темы — а дело быстренько свернулось на "на земле мир и во гарпиях благоволение".
"Варан" Дяченок несколько разочаровал: после "Вита ностра" ждала куда большего, а это просто сказочка, симпатичная, красивая, но не более. Герой раздражал своим эгоизмом, а мир — полной нелогичностью.
|
|
|
Ksavier
магистр
|
|
15 января 2009 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn Я вот Джордана очень люблю, а плагиатных Правил нет. И Пехова за плагиат Колеса не люблю..
А Джордана за плагиат Герберта любите ?  |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
15 января 2009 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я вот от "Шрама" Мьевиля много ждал, ибо "ВПС" хорош был. Но роман получился какой-то унылой стилизацией.  Хотя мне понравилось — на "8". 
|
–––
полностью продуманные п(р)оступки |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
15 января 2009 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ksavier А Джордана за плагиат Герберта любите ?
Восток? Да на фрименов похоже, но ИМХО все-таки Джордан придал много своего... Хотя сразу асоциация была с Гербертом) |
–––
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
15 января 2009 г. 00:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Вообще с Олдями мне пока, тьфу-тьфу, везет: хоть все книги разные — в каждой я нахожу, чем "очароваться" От "Бездны" — и до "Ойкумены".
А мне — не очень: начиная с "Мессия очищает диск" очень много "не моего". Концовка "Ойкумены" тоже как-то не впечатлила: ну, вышли герои в космос весело и свободно, ну и что дальше?
А вот "Песни Петера Сьлядека" и "Пентакль" — очень хороши. И Реттийский цикл — есть удачные вещи.
Кстати, а какие у Вас впечатления от "Тирмена"? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
peterK
миротворец
|
|
15 января 2009 г. 02:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Диккенс там не при чём. Стилизация под Джейн Остин
Остин, Диккенс — все равно, позапрошлый век. Я понимаю — тогда люди писали так, потому что было время такое. И читать их, в общем-то, нужно, в том числе, и для понимания той эпохи, погружения в нее, соприкосновения с историей, ощущения жизненной динамики тех времен и т.д. А написать толстенную книгу в стиле 19 века в наше время — чистый изыск в расчете на эстетствующего любителя. Лично мне показалось скучным, затянутым и тяжеловесным. |
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
Irena
философ
|
|
15 января 2009 г. 02:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
peterK ну да, Кларк — очень на любителя. Но на мой взгляд, ей как раз удалось создать ощущение "эпохи, погружения в нее, соприкосновения с историей, жизненной динамики тех времен" — именно с помощью стилизации.
Veronika у меня лично с Олдями, так сказать, резонанс : пока что всё у них — очень даже "мое".
А концовка "Ойкумены" — ну, во-первых, тут некоторый реверанс Стругацким, с люденами и "вертикальным прогрессом". Или даже дискуссия с ними. А во-вторых, дело не в факте выхода в космос. Если помните, в "Одиссее" — отдельные Номосы, а между ними — Океан. И по мере того, как люди, со своим неуемным любопытством, осваивают всё новые территории — Номосы сливаются, образуя один большой Номос: нашу планету. И жители разных Номосов превращаются в единое человечество. Представим себе это буквально: планета Земля образовалась только тогда, когда Номосы объединились, а до того ее не было — были "острова в Океане". В "Ойкумене" же по каким-то причинам объединения не поизошло, и Номосы разлетелись в разные стороны, образовав каждый свою планету, а Океан стал космическим. Это не будущее Земли, не потомки колонистов — это мир, где Земли не было вообще, хотя миф о ней и существует. Начало объединения Номосов и образования единой расы происходит на наших глазах: колланты — первый шаг к этому. Не о космосе речь, а о зарождении человечества.
"Тирмен" — вещь сильная. Жесткая, даже где-то страшная. Там чувствуется Валентинов. Но — вещь. Имхо.
|
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
15 января 2009 г. 05:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER Такие авторы как Басов, Гай Юлий Орловский, такие положительные отзывы, а на деле маразм и литература низкой пробы.
"Любой дурак всегда может найти еще большего дурака, который будет им восхищаться" — Генрих Гейне |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
15 января 2009 г. 06:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alraun ну каждому свое...для кого-то и разочарование, а для кого-то уникальный, интереснейший мир с превосходно прописанными персонажами и событиями.
Вообще ТБ напоминил мне тягучие вестерны Серджио Леоне. Потом прочитал, что Кинг именно на них и ориентировался, даже Стрелка представлял Клинтом Иствудом. А это не все любят. Мне же не понравились "Волки Кальи", точнее не столько сам роман, сколько то, что он скорее отдельная вещь, пришитая к ТБ белыми нитками. И под конец Кинг немного потерял темп. А первые башни — олни из моих любимых романов Кинга. |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
15 января 2009 г. 08:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пожалуй самое большое моё разочарование — это "Ведьмак". Начал его читать после просмотренного с удовольствием одноимённого сериала, но ... дальше первой трети первой книги текст вообще не пошёл... Пролистывал следующие книги — аналогично...
|
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
Примагения-1
магистр
|
|
15 января 2009 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergUMlfRZN Начал его читать после просмотренного с удовольствием одноимённого сериала
А вот меня как раз сериал разочаровал...  |
–––
Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом - глубина в небе над нами и пламя над бездной внутри нас. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
Alraun
философ
|
|
15 января 2009 г. 09:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Frigorifico я тоже больше люблю первые башни — к концу Кинга торопили (вынуждали) писать поклонники. Да и сам наверно, интерес потерял. Чтобы понять отношение Кинга к ТБ прочитайте "Мизери"
|
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
Seriy13
авторитет
|
|
15 января 2009 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Из цикла "Тёмная башня" с удовольствием прочитал только "Колдун и кристалл". Видно потому, что она совершенно в нетипичном для данного цикла стиле написана.
"Стеклянные книги пожирателей снов" не понравились, ибо показались для меня бесконечным квестом. Все постоянно куда-то идут, бегут, убегают, нападают. Дошли туда-то, побежали дальше. И так без конца. Очень заметно, что автор сценарист и фильм должен получиться весьма неплохим. А в книгах я этого не люблю.
|
|
|
Alraun
философ
|
|
15 января 2009 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Разочарование — "Алмазный, деревянный меч" — уж как мне его друзья-однокурсники рекомендовали, что я аж 3 книги первых купила. Стоят теперь...может обменять кому?
|
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
SIN
философ
|
|
15 января 2009 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Вообще ТБ напоминил мне тягучие вестерны Серджио Леоне. Потом прочитал, что Кинг именно на них и ориентировался, даже Стрелка представлял Клинтом Иствудом. А это не все любят. Мне же не понравились "Волки Кальи", точнее не столько сам роман, сколько то, что он скорее отдельная вещь, пришитая к ТБ белыми нитками. И под конец Кинг немного потерял темп. А первые башни — олни из моих любимых романов Кинга.
Вот не понимаю... Ну ведь вся ТБ — наивнейшая; белыми нитками видны места, где автор не может адекватно и логично объяснить сюжет, кидает нас в пароноидальный бред (припадки Сюзанны, Роланда и т.д.), ну а логика, рассуждения и выводы главных героев — вообще на грани.
В тех же "Волках кальи" кучка деревенских жителей закидала острыми тарелками роту вооруженных работов =) ну это же смех! (вся книга собственно об этом и есть, за исключением истории Кэллагана)... |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
15 января 2009 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SIN Вот не понимаю... Ну ведь вся ТБ — наивнейшая; белыми нитками видны места, где автор не может адекватно и логично объяснить сюжет, кидает нас в пароноидальный бред (припадки Сюзанны, Роланда и т.д.), ну а логика, рассуждения и выводы главных героев — вообще на грани.
Я бы еще отметил, что Кинг очень сильно чехвостит кровавые книги, а ведь Роланд — это, наверное, самый крупный серийный убийца, только в первой книге он вырезал целый городок. Неужели насилию можно придумать идейное оправдание (это к тому, Кинг и иногда другие упоминают, что бессмысленное насилие ужасно в героич. фэнтези и т.д.)? |
|
|
цитировать