| автор |
сообщение |
darkina 
магистр
 
|
 5 ноября 2008 г. 09:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Может, тема и не нова, но все-таки дискуссии по ней все еще ведутся, поэтому хотелось бы узнать мнение "народа". Если будут еще какие-то варианты ответов — можно добавить, но главная тема: можно ли пользуясь исключительно интуицией написать гениальный роман, или это скорее исключение, чем правило?
|
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
jailbird 
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мой учитель по физике лет двадцать назад говорил, что Результат = Талант * Трудолюбие. Если что-то из этого равно нулю, то и все произведение равно нулю. Независимо от того, физика это или лирика 
|
–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель |
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Раньше — ручкой, сейчас в основном на компьютере, путём нажимания клавиш А так — каждый пишет по своему и для гениальности произведения не помогут горы дополнительной литературы. Опять же — писатель может писать в той области в которой он сам написал ту гору доп. литературы
|
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 12:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вы знаете у меня есть достаточно не оригинальное и банальное мнение, что гению, в отличие от таланта, вообще начхать на тех, кто будет или не будет восхищаться или возмущаться его творением.
Посему гении частенько и умирают в безизвестности творцов, и лишь потом, благодаря усилиям некоторых вдохновившихся их творчеством поклонников становятся общепризнанными гениями. Хотя бывает и наоборот, но чаще всего — это продукт рекламы талантов, возносимых на пъедистал гения.
В случае же с талантами происходит как раз по второму и третьему варианту ответов, что не менее важно для качества и признания. Но если гению важно самовыражение (он не может не творить, независимо от признания), то таланту важно как самовыражение, так и признание, ради которого он и совершенствуется, учитывая отзывы и пожелания (сегодня — еще и спрос).
Есть и просто качественные ремесленники, которых волнует в первую очередь окупаемость творческого процесса, как определяющий признак качества. Они тоже зачастую творят по-настоящему хорошие произведения, "в поте лица своего".
В связи со всем этим есть лишь одно маленькое затруднение — как простому обывателю отличить их друг от друга? Да и надо ли?
|
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
peterK
миротворец
|
|
5 ноября 2008 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще-то, трудно мне назвать хотя бы один гениальный фантастически-фантазийный роман. И гением в литературе я считаю лишь "Наше Все" А.С.Пушкина и "Вильяма, Нашего, так сказать, Шекспира". Все остальное — рангом ниже: талантливо, шедеврально, эпохально, но никак не гениально. А для этой категории отмечаю пункт 2 (интуиция-талант+обширные знания).
Пункт 1: на наитии далеко не уйдешь. Был рассказ у М.Твена (по-моему), как попал человек на тот свет, а там почитают каких-то непонятных личностей. Типа — вот этот крестянин мог быть самым великим поэтом в мире, а этот мусорщик — самым гениальным художником. Но... Жизнь у них сложилась так, что остались они тем, кем были. Без знаний — никуда.
Пункт 3: я так понял разницу со 2-м — там гора знаний, тут необходимый минимум. Тут тоже далеко не уехать. Нужно не только уметь сочинять и кое-что знать, но и обладать широким кругозором, обширными познаниями или, по крайней мере, иметь "богатый" жизненный опыт (тут не обязательно быть "старым" самому — можно и плотно пообщаться с живыми людьми, имеющими такой опыт). Тогда будет талантливо.
|
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
Slevin
авторитет
|
|
5 ноября 2008 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
да же не знаю. Наверное, если брать в расчет фантастов, не считая, конечно, научной фантастики, настоящий гений может такого напридумывать, не используя и не изучая другую дополнительно литературу, что читать будем не отрываясь. А вот если говорить о других жанрах, то писатель не может использовать в своих книгах только то, что он знает наверняка, слишком уж ограниченные книги получатся. Поэтому приходится скурпулезно изучать предмет, прежде чем описать в своих книгах. Всегда забавно читать наши детективы, авторы которых не потрудились даже узнать минимум в уголовно-процессуальном праве)) ИМХО
|
|
|
peterK
миротворец
|
|
5 ноября 2008 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Slevin Всегда забавно читать наши детективы, авторы которых не потрудились даже узнать минимум в уголовно-процессуальном праве)) ИМХО
И смотреть кино и сериалы . |
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Главное — с душой. Автор должен жить в своем романе, знать до самых потаенных глубин души всех своих героев,целиком и полностью захватить себя произведением...Это дается только свыше.
Но при этом ляпы относительно поведения лошадей или формы ручки у шпаги не должны мешать восприятию)
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
andor
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну.. прежде всего действительно нужно писать с душой.. И суметь побывать душой в придуманном тобой мире.
Я думаю гениальное произведение — это очень большой труд, который требует от автора и большой фантазии, и литературного таланта, и широкого кругозора, и технических знаний, и логики, и внимательности, и еще, еще, еще... И вряд ли гениальные романы изначально задумывались как гениальные.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
5 ноября 2008 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гениальный роман пишется САМ, в течение десятилетий, сам собой переписывается десятки раз, пока не достигнет идеального завершенного состояния. Потом несчастный автор долго бродит по издательствам, пытаясь пристроить свое детище, а в ответ слышит лишь мычание о том, что дескать это не формат издательства и т.д. и т.п.... И вообще, по- настоящему гениальные романы доходят, лишь спустя долгие годы, зачастую когда автора уже и в живых нет. Когда с годами видишь в книге то, чего на момент создания и первого прочитывания, там увидеть было просто невозможно. То ли пророчество, то ли просто прогноз — эта книга, предугадывающая спрос потребителя, оперижающая свое время...
Именно поэтому, они так и редки, как алмазы на ярком солнце!
|
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
5 ноября 2008 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder они так и редки, как алмазы на ярком солнце!
Истина никогда под ногами не валяется. |
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
5 ноября 2008 г. 14:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как пишутся "гениальные" романы в стиле фентези, очень хорошо дано у Алексея Свиридова «Малый типовой набор для создания гениальных произведений в стиле 'фэнтези', пригодных к употреблению на территории бывшего СССР в умеренных количествах», а также у Ольги Громыко «Самоучитель по написанию фантастики, или "ЗВЕЗДОЛЕТ СВОИМИ РУКАМИ"». Но что получится, если тупо использовать эти советы — не возмусь предположить. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
5 ноября 2008 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну-ка, есть среди нас авторы гениальных романов? М-м-м, нету? Жаль. А то вот спрашивают...
Я так думаю, что автор просто заключает сделку с Дьяволом и тот даёт ему великие силы писать гениальные романы. Ну, это самое логичное объяснение :)
А если серьёзно — то никто не скажет, кроме самих авторов.
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
5 ноября 2008 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD то никто не скажет, кроме самих авторов.
Да и авторы не скажут... Оно, гениальное, само по себе получается. И что тому причиной — неизвестно. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
zub-delete
философ
|
|
Irena
философ
|
|
5 ноября 2008 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Во втором и третьем пунктах, по-моему, говорится примерно о том же. Но: без интуиции получится старательная поделка, не более того. На одной интуиции, но без ремесленных навыков и без знания материала получится вдохновенный бред. Гениальное произведение может получиться только при наличии всех составляющих — плюс авторский гений
Кстати, заявления типа "настоящий гений может такого напридумывать, не используя и не изучая другую дополнительно литературу", мягко говоря, не совсем верны. Начать с того, что значительная часть фэнтези пишется в средневековом антураже — и чтобы мир этот не был схематичным, картонным, нужно очень хорошо представлять себе средневековье. Пусть это не наш мир — неважно: крестьяне пашут землю, рыцари носят латы, скачут верхом и дерутся на мечах, короли вершат политику, придворные плетут интриги... Нужно четко представлять себе, с чем это всё едят, иначе получается детский лепет (что мы и имеем сомнительное счастье нередко видеть у "аффтараф", придерживающихся подобных убеждений). То же самое и в других случаях: нужно разбираться если не в истории и этнографии, так в физике и астрономии. Прочитать как можно больше, чтобы книга получилась убедительной, чтобы мир был живым и достоверным.
|
|
|
igi2r
авторитет
|
|
bacumur
философ
|
|
6 ноября 2008 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не понял, о чем, собсственно, спрашивается. Кажется все же — о чем-то ином, чем сам вопрос обозначен.
Ведь ясно же, что роман — это такое многоборье, что мама не горюй! Тут тебе нужно, как в пятиборье, например, и бегать, и плавать, и скакать, и драться, и стрелять... Допустим, не пробежал дистанцию — и все, ку-ку, иди, собирай вещички, потому как с соревнований тебя сняли.
А что из этого важнее?.. Нелепость какая-то. Кто-то выезжает на общей художественной одаренности, т.е., на умении конкретно и вполне суггестивно (почти до внушения читателю вида, цвета, запаха) представлять, допустим, как ГГ пьет вино из золотого (разумеется, ведь ГГ не пьют из выдолбленного коровьего копыта) чеканного кубка, кто-то умеет писать — и тогда его на многих страницах спасает ремесло, у кого-то пресловутая интуиция... Вот выбирает некий автор ситуации — глаз не отведешь, волосы на голове шевелятся, а спросишь его — как тебе такое в голову забрело, ответить ничего не может, потому что интуиция в принципе не алгоритмизируется. И все это — вместе, слитно, цельно и в идеале — гармонично. А если чего-то — чуть больше, а чего-то недостало, (да и то — временно, для решения какой-то очень локальной тактической, мелкой в сущности проблемки, может, на абзац, а может — еще меньше), так есть ведь и компенсаторные функции у этой слитности, взаимозаменяемости и взаимодобавлений.
(Тут бы порассуждать о функции избыточности в любом романе, но ведь во флуде обвинят.)
Повторяю, разделять такие вещи, как в этом опросе, — невозможно, даже как-то нехорошо. Вроде как из живого быка нарезАть бифштексы, а потом ведь эти бифштексы "обратно" в быка живого и целенького собрать не получится. Даже если каким-то кускам "оставшегося мяса" присвоить категорию малоценных, быку-то, когда он был жив-здоров, они все-равно представлялись ценными и важными, потому что без них он жить бы не сумел.
Как и роман, который без чего-то, по мнению верхоглядов — "малоценного", живым не получается.
|
|
|
Как пишут гениальные фантастические (фэнтезийные) романы?
цитировать