Хотел создать тему, но не получилось. Пишут, что в ней не будет обсуждения.
Так как у меня уже нет сил что-то править, то попросту копирую её содержимое сюда.
Снизу копипаст.
Так, сразу напишу, что отличие от этой темы в четырёх вещах:
- Это мой личный вопрос, но так как вопрос достаточно сложный, как оказалось, я зарегистрировался тут, чтобы получить на него ответ;
- Мне не нужны вещи о нереальности жизни, смешении реальностей, раздвоении психики и так далее, мне нужны вещи о виртуальном именно существовании, разъяснение см. ниже;
- В той теме был просто адовый список с ничего не значащими аннотациями из кинопоиска, когда как мне нужна конкретика с конкретными спойлерами: я не из тех, кто их боится, так как, во-первых, большинство вещей в процессе просмотра / прочтения становятся достаточно предсказуемыми и так, во-вторых, книга либо фильм неким сюжетным моментом не заканчивается и им не ограничивается, есть сюжет в целом, есть более мелкие нарративы, есть стиль, юмор, идеи... но спойлер сразу даёт понять, где можно увидеть либо прочесть то, что отвечает чёткому запросу — без копания в том, что мне (и кому-либо ещё) не нужно;
- Там только про кино.
Итак, для начала то, что такое виртуальность, список, конечно, можно расширять очень сильно, но я беру некоторые вещи, которые приходят в голову сразу же и без раздумий и которые дают действительно яркую семантическую картинку понятия:
- Ну, конечно же, компьютерная виртуальная реальность, но это слишком очевидно, и это и так найти легко;
- Любая другая виртуальная реальность, связанная с технологиями, считая магические поля, медиапространство и так далее;
- Внезапно книги как содержание, (анимационные) фильмы, игры и так далее, хотя тоже в определённом смысле технология;
- Сновидение, будь то осознанное или нет;
- Наркотическая галлюцинация — в принципе, к болезненным состояниям это относится только в частном случае;
- Галлюцинации от отравления — физиологическая патология;
- Искажения сознания, связанные с повреждением психики a priori;
- Религиозно-бытийственная и философская виртуальность: как пример, майя;
- И различные смеси.
А теперь ближе к делу. Вещей с виртуальными пространствами в художественных литературе и кинематографе полно. Смешение пространств — этого ещё больше, тем более, больше возможности интерпретировать это смешение вплоть до ухода в гиперреальность по Бодрийяру. Меня всё это не интересует.
Интересует меня узкая область. Сгодятся книги, кино, в принципе, игры тоже пойдут, если вдруг такие есть.
Эта область такова, что есть некое мыслящее существо, т.е. субъект, обладающий сознанием, самосознанием и интеллектом. Но это существо само по себе полностью виртуально и в действительности является простой абстракцией некоторых достаточно разрозненных явлений, которые сами по себе к существу не сводятся.
Чтобы пояснить, приведу простой пример: сильный ИИ, как и любая программа, в физическом воплощении являет собой просто модулированный электросигнал, действующий во времени, и первой абстракцией будет "цифра", или дискретный набор состояний этого сигнала на базе того или иного вычислительного основания (обыкновенно двоичная, есть троичная, при желании возможны другие), второй абстракцией будет набор команд и набор данных, причём в данном случае вычисления могут быть параллельными и распределёнными, а третьей абстракцией, скорее всего, будет сама программа либо её экземпляры. Дополнительно физическое воплощение будет захватывать определённый In / Out, например, набор пикселей на мониторе — да и то, через определённую абстракцию API и ABI, да и целостное изображение — тоже абстракция, которое создаётся воспринимающим. Также воспринимающим создаётся образ единой программы, даже если вдруг это не так, а на самом деле программа — и не единая программа вовсе, а комплекс каких-нибудь раздельных по семантике и конечному назначению утилит, библиотек, файлов, аппликаций и т.п. Но, повторю, воспринимается чем-то единым. И самой программой внешний виртуальный мир определяется в конечном счёте как нечто целое, пусть даже если модульное: например, мы "запихали" ИИ внутрь какой-нибудь игры, и он ориентируется только там, если, конечно, не найдёт случайно дыр в системе, но тогда его мир просто расширится, и он не может сказать также, содержит ли то, где он находится, объективную составляющую (субстанцию) или нет. В том числе — существует ли реально Он сам, и если он существует, то как.
В общем и целом физическое воплощение этого мыслящего интеллекта к нему не сводится (даже с учётом функциональной организации субстанции), т.е. данный интеллект живёт сугубо виртуально и текуче, прежде всего "в наших головах" (когда мы его воспринимаем) и некотором конечном программно-аппаратном интерфейсе, а также скрытой механике из куч программных абстракций (воспринимаемых уже только программистами и разработчиками) и их интерфейсах, и это и называется виртуальным объектом — если вдруг ИИ, конечно, не вселит свой автономный экземпляр в конкретный и конечный подконтрольный ему аппарат, тогда, в принципе, условно можно такой аппарат считать телом этого мыслящего субъекта, как и, кхм, наши куски мяса являются телом нашего аналогично виртуального сознания, соответственно, условно можно сказать, что этот экземпляр полностью и объективно реален. Но вот распределённость же вычислений, очень частая на практике, заметьте, уже заметно смазывает конкретику действительного воплощения, если смотреть на проблему виртуального снаружи. А незнание о существовании чего-либо более субстанционального данное в художественном плане только акцентирует, если смотреть изнутри. И из-за отсутствия субстанции в виртуальном или же слабой корреляции между виртуальным и объективно реальным в субстанциональном плане речи о тождественности воспринимаемого и воспринятого не идёт вовсе. Действительно реальный мир — это тождество или хотя бы сильная корреляция.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Странно делать спойлер для такой известной вещи, но художественной иллюстрацией будет, например, "13 этаж", где программный мир в программном мире в программном мире, и так далее. Программы были там определённо мыслящие и сознательные (не считая моделируемый мир).
А вот всякие "Матрицы", Дики, Гибсоны и Лемы в большей части не подходят, так как и у роботов, и у людей, и у кого бы там ни было — есть действительные воплощения, из подобных атрибутов подобных творений под запрос подпадают только если разумные сущности (обыкновенно программы), реализованные сами по себе только в виртуальной среде... но лишь отчасти подходящих компьютерных виртуалок всяких и сопутствующего и так много, так что не стоит указывать под катом, если, конечно, не некий довольно интересный, отличный случай.
Другой простой пример: человек спит и в своём сновидении, конечно же, мыслит, но мыслит не целое его "Я", а некая часть его сознательного и бессознательного в разных пропорциях, и внутри его сновидения также работают некие вполне мыслящие сущности, тоже некоторые части его психики — раздробленные, рассеянные и тому подобное. Люди, которые занимались осознанными сновидениями, замечали, к тому же, достаточно высокую индивидуальность действий таких виртуальных миражей, что нередко связывалось с мистикой, но, конечно, легко обосновывается чисто логически и научно. Виртуальной средой называется здесь тоже не некая субстанция и её организация (наш мозг и психика), а восприятие всего этого: сновидение.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вместо картинки будет "Дом в тысячу этажей" Вайсса, где человек на деле всё время спал, к тому же, с возбуждённым болезнью разумом. Безусловно виртуальное существование имели там все персонажи, кроме главного героя и доктора в последней главе.
И третий пример: есть некоторое произведение творчества, внутри которого существует мыслящий субъект, живущий условно или даже безусловно сам по себе, не под тотальной волей автора (так образ существования более полный и не выглядит как фикция). А потом этот субъект вдруг узнаёт, что он всего лишь, например, написан — или нарисован.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Здесь же у нас Стивен Кинг, а конкретно — его рассказ "Последнее дело Амни", где в текстуальный мир-нуар детектива Амни приходит его автор, крайм-фикшн писатель Лэндри, а сам детектив в конце концов попадает в настоящую действительность.
А дальше Вы. Чисто религиозное и чисто философское не предлагать, нужен живой и художественный пример. И желательно там, где условная объективная действительность выпадает из основной каймы в сюжете произведения, а всё самое главное происходит в виртуальном пространстве, но то, что это всё-таки несубстанциональщина, речь затрагивается. Ах да, если вдруг есть яркие постмодернистские вещи с интересным оформлением посыла "Я как Текст", то это тоже безусловно подходит (из объяснения, что такое виртуальное, понятно), да и вообще эта субтематика сама по себе привлекательна — по крайней мере для меня, но обычные и рядовые разрушения четвёртой стены — это скучно, этого много, это становится штампом, лучше не стоит.
|
|
цитировать
