Тема «Вопросы к знатокам»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Вопросы к знатокам»

Вопросы к знатокам

Страницы: 1 2 3...206 207 208 209 210...808 809 810 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 марта 2011 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
А дальше — пошла волна сериальной фантастики. Алан Дин Фостер, Пирс Энтони, Джек Чалкер, Стивен Дональдсон, Джон Норман, Нортон, Энн Маккэффри, Мэрион Зиммер Брэдли. Ну как — сопоставимы имена?

С чего вы взяли, что это классика 80-х? Фигуры типичные, но не классики.
Точно так же типичными фигурами 50-60-х были Кеннет Балмер, Лестер дель Рей, Пол Фэрмен, Гарри Гаррисон, Джон Джейкс. Сопоставимы имена?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
А дальше — пошла волна сериальной фантастики. Алан Дин Фостер, Пирс Энтони, Джек Чалкер, Стивен Дональдсон, Джон Норман, Нортон, Энн Маккэффри, Мэрион Зиммер Брэдли.

Продолжая ряд: Уильям Гибсон, Джин Вулф, Грег Бир, Грегори Бенфорд, Орсон Скотт Кард, Дэн Симмонс, Вернон Виндж, Нил Стивенсон, Брюс Стерлинг, Дуглас Адамс, Иэн Бэнкс и многие другие.
Вполне себе сопоставимые имена. 8-)

цитата LukasFilms
стала коммерчески-сериальной

Да, ни Азимов, ни Пол, ни Муркок, ни Герберт сериалов не писали. :-D

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

активист

6 марта 2011 г. 16:13

цитировать | [ ]

Возьмём для примера премию Хьюго

1959 — Джеймс Блиш «Дело совести»
1961 — Уолтер Миллер мл. «Страсти по Лейбовицу»
1962 — Роберт Хайнлайн «Чужак в чужой стране»
1963 — Филип Дик «Человек в Высоком Замке»

а теперь ближе к 80-м

1981 — Джоан Виндж «Снежная королева»
1982 — Кэролайн Черри «Последняя база»

Я думаю видна разница в уровне и в тренде

активист

6 марта 2011 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Да, ни Азимов, ни Пол, ни Муркок, ни Герберт сериалов не писали.

в том и дело что стали сериальщиками в угоду моде. Маджипур, продолжения дюны и Врат — не сахар.

активист

6 марта 2011 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
"Встречи на "Красном смещении" — и идея оригинальна и написано отлично..

Ага, только больно много приключений тела в традиции американских кинобоевиков. Особенно порадовали люди в чёрном :-D

активист

6 марта 2011 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
Почему вообще не упоминаете Шоу и Шеффилда? Как раз их романы в серии в вашу схему не вписываются.

Шоу — чуть выше среднего уровня, но читабельно. А вот Шеффилд — как можно всерьёз воспринимать ссоры между людьми и всякими слоноподобными монстрами и поиски подземных мегаартефактов. не знаю...

активист

6 марта 2011 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата Фикс
Поищите там знакомых авторов и произведения, затем сравните с количеством совершенно неизвестных. Закон 90% работал всегда, просто сейчас сам объем фантастической литературы вырос, а откровенно халтурные вещи полувековой дальности мы просто никогда не увидим в переводе или переиздании, по вполне понятным причинам.

Ну и хорошо что нам доступны только топовые вещи той эпохи. А вот зачем было издавать трэш 80 -х не пойму. Всякие Дитцы и Ироды после СС от поляриса — мрак и ужас.

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
в том и дело что стали сериальщиками в угоду моде

Вы не хотите матчасть поучить?

Муркок начинал с сериалов и никогда им не изменял. У него внецикловые романы по пальцам одной руки можно сосчитать.
Азимов писал сериалы с самого начала — что роботы, что "Академия", что "Илайдж Бэйли".
Герберт писал одновременно "Дюну", "Мессию" и "Детей" — с самого начала был такой замысел.
Пол писал трилогии в 1954-58 и 1964-69 годах.

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Я думаю видна разница в уровне и в тренде

Разница в тренде видна прекрасно — 80-е — годы космической фантастики. Разница в уровне не видна, особенно, когда к 80-м мы добавим:
Дэвид Брин «Звёздный прилив»
Уильям Гибсон «Нейромант»
Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»
Орсон Скотт Кард «Голос Тех, Кого Нет»

активист

6 марта 2011 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Грег Бир, Грегори Бенфорд

Это те что три Б? Да я видел их уровень когда попытались продолжить древнее Основание.

Что касается киберпанков. Это литература на злобу дня — сейчас уже не читается с таким интересом в отличие от лауреатов Хьюго 60-х. Хотите факты? Посчитайте сколько раз Эксмо переиздаёт замшелую классику и куда слились тиражи киберпанков.

авторитет

6 марта 2011 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Посчитайте сколько раз Эксмо переиздаёт замшелую классику

Ну и сколько?

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
и куда слились тиражи киберпанков

и куда?

С учётом январских переизданий АСТ "Виртуального света" и "Идору" Гибсона в двух сериях сразу.

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Да я видел их уровень когда попытались продолжить древнее Основание

А вы на продолжения Оснований не смотрите, ага.

цитата LukasFilms
Хотите факты?

Какие факты? Тиражи какого-то российского издательства? :-D

цитата LukasFilms
Это литература на злобу дня — сейчас уже не читается с таким интересом

Азимов сейчас тоже с таким интересом не читается. И Гамильтон. И еще много кто. Будете спорить?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

6 марта 2011 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
она не настолько коммерческая как более поздняя. Она журнальная, экспериментальная даже чуть маргинальная.

Упрекаете литературу за то, что она не маргинальная? Тоже мне, критерий...
А насчет экспериментов — 1980-е это годы трилогий Гибсона и К. С. Робинсона (слепой геометр — 1987г), поздних рассказов Желязны, ранних рассказов Суэнвика и его же "Вакуумных цветов". И т.п.
Силверберг, кстати, начинал очень мутным потоком.
Так понимаю, сетуете на то, что Новая волна протухла, а фантастика осталась.

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Это те что три Б? Да я видел их уровень когда попытались продолжить древнее Основание.

Т.е. не знаете вообще. Ладно бы вы читали повести и рассказы Бира, ладно бы вы читали "Звёздный прилив" или "Войну за Возвышение" Брина, тогда ещё как-то можно было судить. Но по "Академии"? По чужой вселенной?

активист

6 марта 2011 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вы не хотите матчасть поучить?

Силверберг — начал Маджипур
Олдисс — создал Гелликонию
Диксон увлёкся Дорсаями.
Азимов — реанимировал Основание
Это из старых. Что касается новых — они типичные сериальщики.
Кард, Буджольд, Энтони и вся остальная рать.

Кроме этого в этот период части серии начинают получать премии.
Разве сериалы — это благо для фантастики? я сомневаюсь

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Это из старых. Что касается новых — они типичные сериальщики.

Не понимаю логики.
Старые авторы пишут сериалы, но они не сериальщики.
Новые авторы тоже пишут сериалы, но они уже сериальщики.
Где смысл? Или это такое двуличие в стремлении выгородить любимых авторов? ;-)

цитата LukasFilms
Кроме этого в этот период части серии начинают получать премии.

Значит части сериала этого заслуживают.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

активист

6 марта 2011 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ну и сколько?

ОО + ШФ + СК + МФ + ЗФ — достаточно?

гранд-мастер

6 марта 2011 г. 16:41

цитировать | [ ]

LukasFilms
Вы тезис свой озвучьте, который этими примерами подтверждаете.

Я вот утверждаю, что сериальщики были в 50-е, 60-е, и дальше точно также были. А что утверждаете вы?

цитата LukasFilms
Кроме этого в этот период части серии начинают получать премии.

Это например?
До 90-х был только "Край Основания", который реально можно считать премией за сериал. Остальные романы — полностью законченные и самостоятельные, даже если они и являются частью какой-то вселенной.

активист

6 марта 2011 г. 16:41

цитировать | [ ]

цитата LukasFilms
Не понимаю логики.
Старые авторы пишут сериалы, но они не сериальщики.
Новые авторы тоже пишут сериалы, но они уже сериальщики.
Где смысл? Или это такое двуличие в стремлении выгородить любимых авторов?

Старым авторам пришлось начать каждый свой сериал ибо хлебное дело. Разве наши не ринулись также в проэкты? Мы не осуждаем их как людей но плох сам процесс для читателей.