| автор |
сообщение |
SergUMlfRZN 
миродержец
 
|
 29 апреля 2008 г. 09:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Маленькое дополнение: Прошу выбрать один вариант в каждой группе. Фантастика и Фэнтези отделены от Мистики и Ужасов для чистоты результатов исключительно по той причине, что законы этих жанров, как мне кажется, требуют именно крепкого сюжета, личностью героя там является сам читатель. Посмотрим, прав ли я...
Пояснение к опросу...
1. Динамика личности ГГ — именно динамика, а не просто развитие, потому что может быть и расспад личности. В общем то, что отвечает на вопрос "Почему?".
Можно сравнить с играми в жанре RPG. Ещё можно сказать, что это "приключение души", тот стержень, вокруг которого держится весь сюжет, то, что скрепляет фрагменты книги в единое целое. При этом на каждом этапе "изменения личности" выстраивается новая картина мира ( и для героя и для читателя). Как пример можно указать такие произведения как "Казнь", "Vita Nostra", "Убик", "Человек без лица"...
2. Сюжет — Можно сравнить с играми в жанре Квест, Шутер, Стратегии. Вопрос: "Что происходит?".
Образно говоря это "приключения мира". На первом плане приключения героя (как правило избранного) или структура мира/общества, при этом герои, как правило, неизменны. Сами книги относятся к жанру хроник, эпосов и т.п. Как пример — "ВК", серия про Конана и т.д.
3. Стиль — авторская манера письма, словарный запас и прочие литературные и филологические технические приёмы. Вопрос: "Как?". В общем — "приключение чувств".
В качестве аналогии из мира игр правомерно привлечь симуляторы.
Теперь о причинах опроса:
Ф&Ф (в последнее время особенно) считается какой-то резервацией авторов-неудачников, а читатели, соответственно, — не от мира сего. Даже любители детективов и дамских романов стоят на ступеньку выше — потому что, видите ли, в этих книгах их герои действуют в реальном мире!!!
Так вот, если вспомнить старый афоризм — "Литература — это зеркало души", то именно о душе (динамике личности ГГ) и должны быть книги в том числе и в жанре фантастики!!!
... а Ваше мнение, что Вы ищете в ФФ?
|
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
VuDu
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 09:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А где вариант --- идею? Внесите, пожалуйста, таковую.
(исправьте название темы — имелось видимо "... по ОДНОМУ")
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
B.E.You
магистр
|
|
Pickman
миротворец
|
|
KindLion
магистр
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
29 апреля 2008 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не въехал в критерии оценки, на всякий случай оценил Динамику личности. 
Плюс должна быть динамика событий и оригинальность идеи (не уверен что идея = сюжетный ход).
Авторский стиль иногда приедается. Например Чистовик Лукьяненко ГГ захотел остаться человеком, уже было в Спектре и еще гдето.
|
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
swgold
миродержец
|
|
29 апреля 2008 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VuDu А где вариант --- идею?
Полностью поддерживаю. Только хорошо бы разделить на НФ и фэнтэзи. И в фэнтэзи добавить "отсутствие канонических рас" |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
29 апреля 2008 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Жутко непродуманное голосование.
И про идею правильно заметили, да и много чего ещё можно придумать. Литература — она, конечно зеркало, и зеркало то ещё (может, обычное, может, кривое, а может, и бутафорское с намалёванным отражением), но вот почему она должна говорить вот именно о душе и как из этого следует динамика личности? Да никак! Писатель — инженер человеческих душ (тоже афоризм расхожий), но вот инструменты такой инженерии у него могут быть какие угодно. Хоть стиль, хоть сюжет, хоть демонстрация "динамики личности", сиречь, наверно, психологизм, хоть идейно-философское содержание, подразумевающееся или высказанное напрямую.
В общем, бяку вы создали, автор.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
Feska
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Э, даже голосовать не буду. Зачем делить? Я, например, оцениваю книжку по всем трем категориям сразу. Может, лучше выставить по ранжиру — что для кого важнее?
|
–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город. |
|
|
antel 
миротворец
|
|
29 апреля 2008 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не могу выделить что-то одно. Чтобы книга "захватила" нужны все три составляющие.
|
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
konkor
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не голосовал, т.к. я в первую очередь оцениваю по заложенной в ней мысли. Ни динамика развития героя, ни сюжетная линия, ни авторский метод, сами по себе, без фундамента смысла, не интересуют.
|
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
29 апреля 2008 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сюжет, личности главных героев, стиль — это все, конечно, очень важно, но при оценке книги все перечисленное отходит на второй план и остается только жутко субъективное личное впечатление о прочитанном, о произведении как едином целом. И чем автору меня удалось развлечь в каждом конкретном случае — вопрос второстепенный...
|
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
aznats
магистр
|
|
DanKri
философ
|
|
mastino
миродержец
|
|
kkk72
миротворец
|
|
29 апреля 2008 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все это важно, но не в первую очередь. Бывает так, что произведение на первый взгляд простенькое, но чем-то оно цепляет, задевает за что-то личное и важное, и тогда оценка книги будет высокой. А бывает так, что отчетливо видишь многочисленные достоинства книги — и интересный сюжет, и развитие героя, а вот оставляет она равнодушным, а иной раз просто отталкивает. И максимальной моя оценка точно не будет.
|
–––
I`ll be back! |
|
|
VuDu
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Повторяю свой первый пост:
цитата VuDu А где вариант --- идею? Внесите, пожалуйста, таковую.
(исправьте название темы — имелось видимо "... по ОДНОМУ")
И вижу не одному мне тут это необходимо.
А по имеющимся вариантам, так и хочется сказать: На первое место ставлю обложку!!!!
Словом, ждём-с Идею)))
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
G.RIB
философ
|
|
30 апреля 2008 г. 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Из предложенных вариантов- ФиФ Авторский стиль, мистику и ужасы не читаю!Часто бывает читаешь книгу — вроде и сюжет очень неплохой, и герои яркие все,живые и развиваются динамично,а книжечка ну совсем не нравится, у меня примерно так с Камшой было(Арция). А потом поняла, что дело в авторском стиле,в приемах и способах достижения автором того или иного результата.
SergUMlfRZN , спасибо за тему!
Для меня очень важным критерием оценивания книги является проблематика произведения!!!Тоже можно в опрос поместить?
|
|
|
Что Вы ставите на первое место, когда оцениваете книгу? (по ОДНОМУ варианту в каждой группе)
цитировать
