| автор |
сообщение |
Ny 
миротворец
|
 23 марта 2009 г. 07:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На "нет" и суда нет. Кажется, мы опять сошлись на отличиях в индивидуальном восприятии. Все более-менее ценное уже сказано. Оставляю эту тему.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
27 марта 2009 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
мнение автора темы мне напомнило статью Урсулы Ле Гуин с названием вроде "Почему американцы боятся драконов..."
там было много сказано в пользу фентези и фантастики
однако, с точки зрения своего жизненного опыта готов поспорить и одной точкой зрения, и с другой
у литературы много целей, и у фэнтези, как литжанра тоже оказывается много целей:
- одни произведения учат;
- другие — поддерживают в трудные моменты жизни;
- третьи — дают пищу для ума и фантазии;
- четвертые позволяют верить в чудеса;
- пятые — развлекают;
- шестые — создают общую мировую литмассу.
Причем, разные произведения — выполняют эти цели в разном объеме и разных комбинациях, и то же самое относится к мировой худлитре в целом
а спор — он тут действительно беспредметный
|
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
10 мая 2009 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из интервью Бориса Гребенщикова
цитата - Вы мне как-то признавались, что совсем перестали читать книги. Это была ирония?
- Говоря со мной, всегда рискуешь столкнуться с тем, что я иронизирую. Может быть, в тот конкретный момент я ничего не читал. А сейчас разрываюсь между Робертом Ван Гуликом, Агатой Кристи и Вудхаусом. Перечитываю их всех по третьему разу, открывая новые грани.
- Но русских классиков вы по-прежнему не жалуете? Я имею в виду прежде всего Толстого и Достоевского?
- Нельзя не восхититься техникой и Толстого, и Достоевского, и даже Чехова, потому что, конечно, они писатели от Бога. Но само построение, например, романа «Братья Карамазовы» оскорбляет моё чувство прекрасного. Книга косо построена, все сюжетные линии кривые. В жизни так не бывает. Так бывает, если человек, не разбираясь в причинно-следственных связях, на секунду взглянет на жизнь и быстренько сядет писать роман. Большая часть русских писателей (за исключением Пушкина) — с такими странностями, что иногда хочется держаться от них подальше.
- Но про многие книги можно сказать, что так в жизни не бывает.
- Когда я читаю Толкиена, у меня полное ощущение, что в жизни именно так и есть. А когда читаю Достоевского, такого ощущения у меня не возникает. А книги Толстого вызывают у меня одну реакцию: «Мать родная, и этот талантище потратил себя на эту фигню!»
Не являюсь "фанаткой" БГ (хотя некоторые его песни мне нравятся), но подчёркнутая фраза — один в один с моими мыслями . Даже удивительно.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
eladislao
магистр
|
|
10 мая 2009 г. 00:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika оскорбляет моё чувство прекрасного
Гребенщиков в своём репертуаре |
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
ekmaksi
новичок
|
|
11 мая 2009 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, про Достоевского это слишком. Фэнтази — это сказка, красивая оригинальная изумительная, но сказка.Чтобы об этом не говорили. А Достоевский это наша правоподобно-ужасная действительность. Но думаю что Салтыков-Щедрин превзошел даже Достоевского в описании нашей действительности. Мне хватает его одного рассказа на очень долгий период. Так коротко и жестко более никто не описывал нашу действительность. Кунц в сравнении с ним так себе фантаст. А у Щедрина дествительность так описана, что волосы дыбом становятся — один рассказ и в ауте надолго.
|
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
Календула
миродержец
|
|
20 июля 2009 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kira_a@list.ru А вы никогда не думали, что чтение фэнтези — это способ убежать от жизни?
Да, думала об этом неоднократно. Фэнтези — это же во многом сказка, вымышленный мир с очень понятным антагонизмом добра и зла, где всегда понятно, кто плохой, а кто хороший. Это волшебный мир, так знакомый нам с детства. |
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
20 июля 2009 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Календула вымышленный мир с очень понятным антагонизмом добра и зла, где всегда понятно, кто плохой, а кто хороший. Это волшебный мир, так знакомый нам с детства.
Ага, особенно Вестерос. Или Малазанская империя |
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
Guyver
авторитет
|
|
18 апреля 2016 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Именно по этой причине я люблю фэнтези, что можно погрузиться в волшебный мир, так отличный от нашего. И именно поэтому я не люблю попаданцев и прочие отсылки к нашей действительности, потому что это разрушает сказку.
|
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня! |
|
|
Мух
философ
|
|
18 апреля 2016 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Эк ведь какую темку из нафталина откопали! А кто вообще сказал, что фэнтези = эскапизм? По мне, так утверждение, вынесенное в заголовок темы — ерунда ерундецкая. Потому как вся стоящая литература, включая и фэнтези — она о человеках и их проблемах. Пусть даже человеки называются хоббитами или какими другими эльфогномами.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
18 апреля 2016 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух А кто вообще сказал, что фэнтези = эскапизм? По мне, так утверждение, вынесенное в заголовок темы — ерунда ерундецкая. Потому как вся стоящая литература, включая и фэнтези — она о человеках и их проблемах. Пусть даже человеки называются хоббитами или какими другими эльфогномами.
Фэнтези может быть способом уйти от реальности — вплоть до замещения последней. Но экапистов не очень много, и дело тут вовсе не в фэнтези (аниме, кино, игры и пр.), а в нервной системе человека и в обстоятельствах его жизни. Если жизнь настолько убогая или тяжелая, что ее невозможно выносить, и человек бежит в выдуманный мир, он этим спасается. И хорошо, что такие способы спасения существуют. Другое дело, если он уходит в этот мир с головой до такой степени, что плюет вообще на все и перестает себя содержать. |
–––
Плюсометчица |
|
|
просточитатель
философ
|
|
visionshock
миротворец
|
|
18 апреля 2016 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично с Мух согласен.Но беда в том, что фэнтези как литература себя изживает, она становиться развлечением, а потому больше служит бегством от реальности, чем для иных целей.
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Reynard
авторитет
|
|
18 апреля 2016 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первично — аддиктивное устройство личности у человека или нет. Если да, то не важно с помощью чего он "бежит от жизни": чтения книг (любых, причем, не обязательно именно фантастики), психотропных веществ или даже погружения в работу.
Так что нет, фэнтези как таковое тут не виновато.
|
|
|
Мух
философ
|
|
18 апреля 2016 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Фэнтези может быть способом уйти от реальности — вплоть до замещения последней.
Конечно, может. Как и любая другая "легкая" литература — хотя я лично считаю сам термин неправильным, поскольку он предполагает наличие литературы "тяжелой".  И конечно же, книга — любая — существует только во взаимодействии с читателем. Но как по мне, дело тут в — простите за страшное слово — авторской сверхзадаче. Сиречь, в том, зачем автор вообще эту книгу пишет и какой реакции от читателя хочет добиться.
цитата Evil Writer Но беда в том, что фэнтези как литература себя изживает
Не соглашусь: С бедра навскидку: Сапковский, Аберкромби, Олди — это из тех, кто на слуху. Дело в том, что проблематика-то в фэнтези (если брать стоящее) почти та же самая, что и в БолЛитре. Разве что антураж иной, иные предлагаемые обстоятельства (наличие той же магии) и в качестве обязательного элемента — сюжетная и атмосферная завлекательность. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
цитировать
Видать потому что стало ясно. На Марсе и Венере нет ничего. А к звездам точно не полететь. Эйнштейн все испортил