Тема «Какое количество главных героев и последовательность событий Вам наиболее симпатичны?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какое количество главных героев и последовательность событий Вам наиболее симпатичны?»

Какое количество главных героев и последовательность событий Вам наиболее симпатичны?

	Варианты ответов	Мой голос
	Один главный герой
	Два и более героев, которые неразлучны (например Хроники сиалы)
	Два и более героев, которые часто разлучаются (Ветер и Искры)
	Очень много героев, события сильно разбросаны по времени и миру

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 октября 2007 г. 13:55

цитировать | [ ]

Лично я люблю когда главный герой один, но расказ идет про все собития которие затронут главново героя в будущем...

философ

21 октября 2007 г. 22:19

цитировать | [ ]

Множество героев и сюжетных линий дают гораздо большее представление о мире, дополнительные интриги и события — но с другой стороны больше головной боли для автора — как все вместе грамотно увязать.

–––
Мы - люди, потому что мы смотрим на звезды ;)

гранд-мастер

25 октября 2007 г. 12:36

цитировать | [ ]

цитата Atra
но с другой стороны больше головной боли для автора — как все вместе грамотно увязать.

И для читателя — как все это запомнить. :-)))

магистр

25 октября 2007 г. 21:31

цитировать | [ ]

цитата vitamin
И для читателя — как все это запомнить.

Вот именно. :-)))

Помню, с таким трудом продиралась сквозь сюжет, кажется, "Трона из костей дракона" — так и бросила, не дочитав.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

философ

28 октября 2007 г. 19:48

цитировать | [ ]

Не люблю когда героев много — хотя многие профессиональные авторы этим грешат

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

активист

1 ноября 2007 г. 15:40

цитировать | [ ]

Люблю когда много героев( 3 и более ), когда достаточно запутанный сюжет.иногда правда бывает тяжело запомнить героев с первых страниц ( кто чей брат, сват и наследник :-)))

но в этом мне помогает ( если он есть ) указатель в конце книги). Если книга входит в серию то как правило к середине второй книги герои все запоминаются,

миродержец

1 ноября 2007 г. 15:50

цитировать | [ ]

В основном симпатично, когда героев двое-трое и они неразлучны — появляется великолепный повод понаблюдать за настоящей дружбой и словно самому почувствовать сильное плечо друга в критической ситуации.
Множество главгероев приемлю только в действительно хорошей эпопее, как, например, "Властелин колец". В посредственной книге это, скорее, раздражающий фактор...

миродержец

14 ноября 2007 г. 00:54

цитировать | [ ]

Люблю когда герое достачно для хорошей интриги и динамичного сюжета. Скорей всего это видно в серии. :-D

миродержец

15 ноября 2007 г. 20:12

цитировать | [ ]

В принципе никогда не задумывалась над этим вопросом. Наверное, столько, чтобы не переставало быть интересно. Однако, например, в цикле Хобба о "Волшебных кораблях" мне не понравилось именно наличие большого количества героев. Приходится прерываться на самом интересном месте. Иногда борешься с собой, потому что хочется пролистать и узнать, что же случилось с полюбившемся героем, тогда как с другими героями в этот момент ничего интересного не происходит. Хотя в целом цикл понравился.

–––
Я не волшебник, я только учусь.

философ

9 января 2008 г. 14:16

цитировать | [ ]

Особенно интересным мне кажется произведение, которое описывает события, связанные с совершенно разными героями, описываются разрозненные интриги, но в конце оказывается, что все это связано одной ниточкой. И через некую попу все друг с другом связано причинно-следственными связями.

миродержец

25 августа 2010 г. 21:06

цитировать | [ ]

мне нравится когда героев много. и когда я пишу, у меня ко второй главе штук десять героев набирается :-D

Всегда можно для острастки кого-нибудь пришить и чтобы всем было жалко

авторитет

26 августа 2010 г. 08:36

цитировать | [ ]

Когда герой всего один или они ходят только вместе, повествование получается однобоким и скучноватым. Автор должен иметь возможность показывать события с разных сторон через линии разных, самостоятельных героев, и заодно это дает возможность постоянно переключаться именно на ту линию и того героя, у которого сейчас происходит что-то интересное и решающее. Когда герой один, автору приходится расписывать каждый его шаг, как он шел от одного кустика до другого, а это очень скучно.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

26 августа 2010 г. 08:56

цитировать | [ ]

Предпочитаю, когда много интересных героев. Это позволяет взглянуть на происходящее с разных сторон, так сказать, во все красе, а также резко менять поднадоевший антураж\фон одной сюжетной линии и разнообразить произведение. Но тут главное, чтобы автору все эти герои и сюжетные линии удались относительно равноинтересными. Например, у Мартина и Джордана это отлично получилось, а вот у Сапковского линия Цири мне понравилась гораздо меньше Геральтовой. Поэтому возникало некоторое раздражение, когда автор переключался с ведьмака на Цири.
А вот "трюков" со временем не люблю. Это отдаляет читателя от происходящего, снижает его (происходящего) значимость и актуальность. Чтобы этого не произошло нужно ОЧЕНЬ постараться, но часто овчинка выделки не стоит. Проще сделать пару локальных флэш-бэков, чем строить на "разновременной" схеме все произведение.

миротворец

31 августа 2010 г. 12:06

цитировать | [ ]

1-2-3-много героев, но они рядом. Хотя сейчас читаю ПЛиО и восхищаюсь. Неужто полюблю огромные витки? Оо

–––
Remember: you will die

магистр

31 августа 2010 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата tapok
Хотя сейчас читаю ПЛиО и восхищаюсь

цитата tapok
Хотя сейчас читаю ПЛиО и восхищаюсь.

До ПЛиО тоже думал что главных героев должно быть не много :) Сейчас наоборот :)

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

31 августа 2010 г. 14:52

цитировать | [ ]

Все 4 варианта — мне без разницы, лишь бы произведение хорошее было.

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

гранд-мастер

1 сентября 2010 г. 09:05

цитировать | [ ]

Все варианты хороши, каждый подходит для своей задачи (если говорить с позиции атора). По каждому пункту вспомнил по — как минимум — одной неплохой книжке.

гранд-мастер

3 сентября 2010 г. 19:34

цитировать | [ ]

С одинаковым удовольствием читаю и про одного героя и про масштабые события. Но не голосовал, так как такого варианта нет

–––
Не читаю, но слушаю

философ

7 октября 2010 г. 21:29

цитировать | [ ]

по мне так без разницы — лишь бы было интересно и цепляло :cool!:

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

миротворец

7 октября 2010 г. 21:45

цитировать | [ ]

Под настроение — иногда скучно читать про одного героя, если только это не короткая повесть или рассказ, а иногда просто взахлёб читаешь — и не обращаешь ни на что внимание — сколько их — да пусть хоть толпа — всё равно интересно — поэтому я отметила все пункты. 8-]