| автор |
сообщение |
sanbar 
гранд-мастер
 
|
 18 февраля 2014 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cianid, я удалил свое сообщение. По первости прочиталось "три четверти". В "четверти" я не уверен. Буду искать информацию сам.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
cianid
философ
|
|
18 февраля 2014 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Бинго! Не искал почти
Моногамия как следствие отцовских амбиций
цитата sanbar cianid, я удалил свое сообщение.
А я заметил.
цитата Группа исследователей под руководством Кристофера Опи (Christopher Opie) из Университетского колледжа Лондона провела исследование с целью выяснить, чем объясняется тот факт, что 27% видов приматов практикуют социально моногамные отношения, в то время как в целом среди млекопитающих таковых всего 5%, передаёт «Компьюлента» со ссылкой на журнал PNAS.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 февраля 2014 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Тут сама собой выбирается из-за угла религиозная антропология со своей душой. Которая у нас есть, а у сексуально раскрепощенных бонобо нет.
Почитайте первоисточник, что ли? Книгу бытия, первые страницы. Там как раз про "душу" |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
cianid
философ
|
|
18 февраля 2014 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, а вот еще статья(в не совсем научном издании), посвежее и более плюралистичная.
Моногамия и эволюция человека
цитата «Человеческая брачная система крайне гибка», — пишет в издании Evolutionary Anthropology Бернар Шапэ (Bernard Chapais) из Монреальского университета. Лишь 17% человеческих культур строго моногамны.
Подавляющее большинство человеческих обществ практикует смесь типов союзов – кто-то моногамен, а кто-то практикует многобрачие. Большинство представителей этих культур, однако, состоят в моногамных браках.
Есть даже такие общества, где женщина может сочетаться браком с несколькими мужчинами. А некоторые мужчины и женщины имеют длящиеся годами тайные отношения, будучи в браке с другими людьми – своего рода двоичная моногамия. Однополые браки представляют собой союзы, которые во множестве случаев существовали задолго до юридического признания.
Болдом выделено неожиданное и не вполне понятное утверждение.
цитата Наши собственные предки отделились от предков шимпанзе порядка семи миллионов лет назад. Окаменелости могут дать нам ключ к разгадке того, как эволюционировала наша система спаривания после этого разветвления. Гормональные уровни у моногамных приматов отличаются от уровней других видов — вероятно, потому что самцы не участвуют в непрерывной борьбе за самок. Это гормональное отличие очень интересным образом влияет на то, как растут приматы. Например, у них отличается пропорция длины пальцев.
В 2011 году Эмма Нельсон (Emma Nelson) из Ливерпульского университета и ее коллеги обратили внимание на кости пальцев древних гоминидов и заключили, что 4,4 миллиона лет назад гоминиды спаривались со множеством самок. Однако соотношение длины их пальцев 3,5 миллиона лет назад указывает на то, что они склонились больше к моногамии.
Эволюция человека
Наша генеалогия никогда не указывала на строгую моногамность. Но даже в полигамных отношениях мужчины и женщины формировали долгосрочные отношения – большое отличие от того, как все устроено у шимпанзе.
А вот это
цитата Хотя два опубликованных на прошлой неделе исследования расходятся в том, какая сила двигала развитием моногамии, они сходятся в одном. «При установлении моногамии отцовская забота гораздо более вероятна», — говорит доктор Опи.
Когда моногамный отец-примат решает остаться при самке, у него появляется шанс повысить вероятность того, что его потомство благополучно вырастет. Он может носить детеныша, чистить ему шерсть и защищать его от нападений.
В нашей собственной генеалогии, однако, отцы пошли еще дальше. Они развили способность охотиться и добывать мясо, и стали оставлять какую-то часть этой пищи своим детям. «Они вышли за границы того, что было нормальным для моногамных приматов», — говорит доктор Опи.
Считается, что дополнительное снабжение протеином и калориями, которые человеческие детеныши начали получать, стало переломным моментом в нашей эволюции. Это может объяснить, почему наш мозг гораздо больше мозга других млекопитающих.
Мозг – голодный орган, требующий в 20 раз больше калорий, чем такого же размера кусок мускулов. Опи утверждает, что лишь с постоянным получением энергетически богатого мяса мы могли развить большой мозг – и все психические способности, которые к нему прилагаются.
Так что моногамия, говорит доктор Опи, «могла быть возможностью пробить потолок в смысле размера мозга».
нууу, очень притянутый за уши вывод. Возможно, это потому, что науке давно уже пора выйти на междисциплинарный уровень, ибо квалификации антрополога, как видно, не хватает для строгого научного суждения.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Futuris
магистр
|
|
urs
магистр
|
|
19 февраля 2014 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Эмма Нельсон (Emma Nelson) из Ливерпульского университета и ее коллеги обратили внимание на кости пальцев древних гоминидов и заключили, что 4,4 миллиона лет назад гоминиды спаривались со множеством самок. Однако соотношение длины их пальцев 3,5 миллиона лет назад указывает на то, что они склонились больше к моногамии.
Говорите, что хотите, господа сторонники научной парадигмы, а аргумент убойный. Нет, я не сомневаюсь в том, что где-нить у условных папуасов может иметь место зависимость между длиной пальцев и количеством жен... но все же как-то
цитата cianid В нашей собственной генеалогии, однако, отцы пошли еще дальше. Они развили способность охотиться и добывать мясо,
Ну вот Поршнев утверждает, что основном ребята были падальщиками. Словом не потому мозг, что кушали, а потому кушали, что мозг.
цитата bbg Почитайте первоисточник, что ли? Книгу бытия, первые страницы. Там как раз про "душу"
Слушаю и повинуюсь ... какой стих прикажете? И зачем? Неужели вы и вправду считаете, что это собрание древнееврейских преданий может служить руководством по методике творения человека, а также использоваться в качестве источника по естественно-научной картине мира? |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
19 февраля 2014 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher lena_m
Вы только что раскрутили Дарвина до 9000 оборотов.
Социальное обучение у животных
Спасибо, г-жу Резникову слышала недавно по радио — как раз, она разъясняла про причины отсутствия социальной эволюции у приматов...
Честно гвооря, я не поняла её объяснения... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
cianid
философ
|
|
19 февраля 2014 г. 15:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Говорите, что хотите, господа сторонники научной парадигмы, а аргумент убойный. Нет, я не сомневаюсь в том, что где-нить у условных папуасов может иметь место зависимость между длиной пальцев и количеством жен... но все же как-то
Это не отпотолочное допущение, как я понимаю, а вывод из наблюдения за эндокринным профилем моногамных и полигамных приматов и, соответственно, за ростовой реакцией скелета.
цитата Гормональные уровни у моногамных приматов отличаются от уровней других видов — вероятно, потому что самцы не участвуют в непрерывной борьбе за самок. Это гормональное отличие очень интересным образом влияет на то, как растут приматы. Например, у них отличается пропорция длины пальцев.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
urs
магистр
|
|
19 февраля 2014 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid вывод из наблюдения за эндокринным профилем моногамных и полигамных приматов
А не есть ли сие чисто научное пустословие, о, брат мой во фантлабе?
цитата lena_m Со времён Поршнева в антропологии слишком уж много чего произошло... :
Со времени Ньютона в физике тоже. .. Однако... |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
cianid
философ
|
|
19 февраля 2014 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs А не есть ли сие чисто научное пустословие, о, брат мой во фантлабе?
Покажите иное — экспериментом или пруфом на подобный.
Меня зело смутила идея высокой мясозависимости мозга.
цитата urs цитата cianid
В нашей собственной генеалогии, однако, отцы пошли еще дальше. Они развили способность охотиться и добывать мясо,
Ну вот Поршнев утверждает, что основном ребята были падальщиками. Словом не потому мозг, что кушали, а потому кушали, что мозг.
Мозгу, несомненно, нужно значительное количество аминокислот, но они имеются и в растительной пище. Другое дело, что авторы настаивают на мясе, как на неком особо важном источнике энергии для мозга, при том, что мозг использует в качестве источника энергии исключительно глюкозу.
Более того, организм дал мозгу особые привилегии, он является инсулиннезависимым органом, т.е. в отличие от почти всех других тканей, за редким исключением, он может употребить глюкозу без "инсулиновой санкции". И никакой белок не способен обеспечить огромные энергопотребности человеческого мозга(20-25% всей энергии организма в покое). |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
19 февраля 2014 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cianid, я так понимаю, что речь идет о том, что резко возросшие энергопотребности чрезмерно мозговитых сапиенсов не могла удовлетворить фрукто-корневая диета, свойственная приматам. Особенно с учетом того, что спелыми (т.е. сочнми, содержащими сахара) фрукты бывают далеко не всегда. Мясо же просто сильно калорийнее. И оно всегда мясо.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
urs
магистр
|
|
19 февраля 2014 г. 16:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cianid, не в питании и не в полигамии/моногамии дело. Дело в непроходимой пропасти между животными — весьма умными, кстати; нередко уровень годовалого-трехгодовалого ребенка — и хомой. Почему он такой? Материалистические идеи ответа дать не могут. Вот шимпанзе кушает мясо, оранг не кушает ... и, что, степень человекоподобия возросла за последние 2 миллиона лет? А как моно-полигамия может повлиять на генетику вида?
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
19 февраля 2014 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs А как моно-полигамия может повлиять на генетику вида?
Радикально. Я понимаю, что половой отбор и фишеровское убегание для Вас пустой звук, но примите во внимание следующее — сообщение модератора эта ветка создана не для очередной реанимации спора между креацианистами и эволюционистами. Здесь не обсуждаются нематериалистические и псевдонаучные идеи. Равно запрещено бессмысленное философствование. Имеете что сказать — говорите о науке или не говорите вовсе. Сказанное желательно подтверждать ссылками на научные работы, по возможности современные.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
cianid
философ
|
|
19 февраля 2014 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Мясо же просто сильно калорийнее. И оно всегда мясо.
Белки наихудший экзогенный источник энергии в ряду "традиционных"(Ж-У-Б)
цитата urs Материалистические идеи ответа дать не могут.
Никакие не могут. Но материалистические наиболее близки к этому, и без привлечения всяческих надвнемировых фантомов и прочего астрального балласта. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
19 февраля 2014 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Белки
В мясе кроме белков еще есть жиры. Калорийность мяса, что Вам подскажет любая таблица калорийности, превосходит калорийность спелых фруктов в 4/5/10 раз (в зависимости от вида мяса). А спелые фрукты бывают даже в экваториальном поясе далеко не всегда. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
19 февраля 2014 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Со времени Ньютона в физике тоже
Формулы Ньютона подтверждаются на практике, а вот гипотезы Поршнева нет...
Посему версии Поршнева некорректно использовать в построениях... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
urs
магистр
|
|
19 февраля 2014 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar В мясе кроме белков еще есть жиры. Калорийность мяса, что Вам подскажет любая таблица калорийности, превосходит калорийность спелых фруктов в 4/5/10 раз (в зависимости от вида мяса)
Какое влияние на наследственность может оказать калорийность питания?
цитата cianid Но материалистические наиболее близки к этому, и без привлечения всяческих надвнемировых фантомов
Хотелось бы мне, о адепты научной парадигмы, услышать от вас удовлетворительное объяснение выделения человека из животного мира, благодаря чему. как и зачем. На объем мозга прошу не ссылаться. У слона он больше нас с вами. На устройство — тоже. Покажите какие природные факторы приводят к усложнению. И учтите, что возлюбленный вами о Дарвине Еськов открытым текстом в своих книгах пишет, что любые научные теории на сию тему были есть и останутся гипотезами, затем как экспериментально подтверждены быть не могут.
sanbar, причем здесь вообще креационизм... или вы считаете. что Докинзы что-то могут доказать? научное рассмотрение требует учета всех факторов. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
urs
магистр
|
|
19 февраля 2014 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Формулы Ньютона подтверждаются на практике, а вот гипотезы Поршнева нет...
Лена, не смешите. Как вы представляете себе палеолитических охотников на мамонтов, с каменюками на палках. Копьем и шкуру мамонтову не пробьешь.
цитата lena_m Посему версии Поршнева некорректно использовать в построениях...
Что? Уже президиум РАН постановил ?  |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
cianid
философ
|
|
19 февраля 2014 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar В мясе, кроме белков еще есть жиры.
Да, жиры для мозга тоже очень важны. Но в растительной пище они тоже есть — и белки, и жиры.
цитата sanbar Калорийность мяса, что Вам подскажет любая таблица калорийности, превосходит калорийность спелых фруктов в 4/5/10 раз (в зависимости от вида мяса).
Несомненно, удельная калорийность мяса больше. Но не энергоёмкость белка. Если вообразить некое карамельное мясо, где сахаров по уд. весу было бы столько, сколько белка в обычном стейке, то даже самая высококалорийная слоносвиномедвежатина карамельному позорно проиграла бы.
Ну и, к тому же, мозгу, в качестве источника, энергии всё равно нужны именно короткие углеводы. Большому мозгу — много углеводов, так как из них легче всего извлечь энергию в достаточном количестве. Живые мышцы, конечно, содержат гликоген, правда я не знаю, есть ли он там в постмортальном состоянии(мясо). В свежем, должен быть, пусть и немного. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
цитировать