Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миродержец

18 октября 2019 г. 14:01

цитировать

цитата metalurg
куда делось 500 кВт в задачке?

Мне кажется, здесь школьная физика — эти 500 кВт просто ушли в тепло, не принеся никакой пользу.

Pogovorun, я с вами согласен, во всяком случае в главном.

Ни политики, ни экономисты, похоже не интересуются вопросом зачем нужен экономический рост? Нет, зачем он нужен сегодня понятно — чтобы всем было хорошо. Но это "хорошо" завязано на постоянное увеличение потребления. Надо менять экономику, искать новые экономические модели, при которых стабильность будет обеспечиваться без постоянного роста потребления.

Та же ситуация с ростом населения, только ещё страшнее. Огромные ресурсы идут на увеличение экологичности технологий. Вложения эти весьма успешны, что бы там ни говорили лоббисты от технологий неэкологичных. Тот же 1 кВт энергии сегодня гораздо экологичнее, чем даже десять лет назад. И энергоёмкость многих продуктов и процессов снижена очень серьёзно. Взгляните, например, ещё лет пятнадцать назад посудомоечные машины считались экологическим злом. Сегодня — наоборот, они экологически выигрышны. Поскольку современные машины тратят на мытьё меньше ресурсов, чем человек. И так в очень многих отраслях

Но! Оп-ля, население подросло, да ещё и бедные страны чуть-чуть улучшили свою экономику. И все усилия человечества оборачиваются не уменьшением, а увеличением нагрузки на экологию.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

активист

18 октября 2019 г. 14:31

цитировать

не берусь утверждать — чисто ИМХО:
альтернативка — решение сегодняшних вопросов.
если не брать в счёт увеличение населения с 1,2-8 млрд., то именно энергетика позволила науке и технике совершить скачёк.
т.е.открытие термояда (управление и серийное производство токамаков) позволит продолжить этот НТП рост, скачкообразно — цифра: 1г дейтеривотритиевой смеси эквивалентен будет по теплу 8 т нефти! это в десятки, если не сотни, раз больше, чем при ныне используемой реакции распада
но главный вопрос, и тут я _Y_ совершенно согласен, это т.н.парадигма бытия — больше произвести, чтобы больше потратить: больше оружия? яхт? подогреваемых сидений? бесконечного траффика?..
а рост населения — видимо повторюсь, это не проблема ресурсов и экология, а вопрос культуры: потребления и отношения!

активист

18 октября 2019 г. 14:37

цитировать

вот возьмите "Солярис", кого угодно — Тарковского или Лема, отношение чисто прикладное: не понять, наладить контакт, осмыслить; а применить, как-то использовать или уничтожить!

авторитет

18 октября 2019 г. 15:20

цитировать

цитата _Y_
это "хорошо" завязано на постоянное увеличение потребления. Надо менять экономику, искать новые экономические модели, при которых стабильность будет обеспечиваться без постоянного роста потребления.

Всё уже найдено. В настоящее время, рост потребления энергии наблюдается только в странах где происходит количественный рост материального производства. В странах же, где устойчивый рост ВВП обусловлен качественными изменениями, роста потребления энергии нет. А в таких странах, как Германия, оно снижается.

активист

18 октября 2019 г. 15:40

цитировать

коллега, там, в Германии, например, как раз и возникает эффект перепроизводства (когда в некоторые дни, по-моему, май 2016-го, например) её просто некуда было девать и ТЭС работали себе в убыток: альтернативка уронила тариф (а там он плавающий) и традиционная энергетика работала себе в убыток, потому что её нельзя на несколько часов выключить, а потом быстро опять запустить
любая энергетика — это обратное изъятие некогда аккумулированной в вещество солнечной энергии, из того, что не тяжелее железа))
и спад потребления в экономически развитых, думаю, слихвой компенсируется увеличением её потребления в многорожающей часи эйкумены

гранд-мастер

18 октября 2019 г. 18:00

цитировать

цитата _Y_
Мне кажется, здесь школьная физика — эти 500 кВт просто ушли в тепло, не принеся никакой пользу.

Нет никаких 500 кВт, Если потребитель будет потреблять 500 кВт (ну 500 -потери), то и генерация будет производить 500 кВт, даже если установленная мощность 1000 кВт. Нет никакого перепроизводства электроэнергии в природе, не бывает. Так же как и "ключевой проблемы по аккумулированию". Это бред. Особенность электроэнергии как товара это то, что она должна быть потреблена сразу, как только сгенерирована. Это азы.
Pogovorun Учите матчасть

активист

18 октября 2019 г. 18:17

цитировать

да похрен!
уверен, мы поняли друг друга...
Вы за деревьями леса не видите — видимо он не в Ваших интересах
ещё раз, дело не в том: что есть Истина? а в том, для кого что она есть!

и да, Вы правы, закон сохранения энергии не предполагает её бездарное расточительство — она либо не генерируется, что остаётся в нерасходованных природных ресурсах, либо тратится как попало: на нагрев, непонятные посты в сети и запуск межгалактических ни кому не нужных зондов

миродержец

18 октября 2019 г. 19:13

цитировать

цитата metalurg
Это азы

Тогда давайте посмотрим на азы именно с точки зрения школьной физики.

Собираем простейшую установку из свечки, консервной банки, детского электромоторчика и слабенькой лампочки от какой-нибудь детской же игрушки. Из жестянки вырезаем пропеллер и сажаем на вал моторчика. К контактам цепляем лампочку, под пропеллером зажигаем свечку. Тёплый воздух крутит пропеллер, моторчик вырабатывает ток и лампочка чуть-чуть светится.

Отцепляем лампочку. Свечка продолжает гореть. Куда идёт энергия, которую раньше собирал пропеллер? Свечка ведь не погасла в то же мгновение, в которое погасла лампочка, парафин продолжает выгорать.

активист

18 октября 2019 г. 19:21

цитировать

цитата _Y_
Отцепляем лампочку

при больших мощностях не совсем так — повторюсь, есть некий минимум потребления на себя самих, который несущественнее, чем больше потребление

гранд-мастер

18 октября 2019 г. 19:30

цитировать

цитата _Y_
Куда идёт энергия, которую раньше собирал пропеллер?

Вы ведь разомкнули цепь, отключив лампочку, нет никакой энергии

активист

18 октября 2019 г. 19:33

цитировать

цитата metalurg
нет никакой энергии

5 баллов

миродержец

18 октября 2019 г. 19:34

цитировать

цитата metalurg
Вы ведь разомкнули цепь, отключив лампочку, нет никакой энергии

Извините, но это не ко мне, это к учителю физики средней школы. Парафин сгорел — энергия выработана. Точка, этим всё сказано.

гранд-мастер

18 октября 2019 г. 19:37

цитировать

цитата _Y_
энергия выработана

Какая именно энергия выработана? Электрическая? Парафином? Вы серьезно сейчас?

активист

18 октября 2019 г. 19:53

цитировать

меня вот больше интересуют МГД-генераторы, в опросе не представлены и токамаки, вроде как, должны работать по их принципу
из учебника по общей энергетике:
если в землю с двух разных берегов реки воткнуть по электроду, то между ними будет разность потенциалов благодаря магнитному полю Земли. чем выше скорость потока и его проводимость, тем выше потенциал

миродержец

19 октября 2019 г. 17:09

цитировать

цитата metalurg
акая именно энергия выработана? Электрическая? Парафином? Вы серьезно сейчас?

Нет, ну ей богу физика — для очень средней школы.

Парафин сгорает, нагревая воздух и увеличивая его объём (закон Гей-Люссака).
Этот горячий воздух обладает потенциальной энергией, так как расположен под холодным.
Горячий воздух поднимается вверх (переход потенциальной энергии в кинетическую)
Поток воздуха вращает пропеллер (частичный переход кинетической энергии потока в кинетическую механического вращения).
Моторчик переводит часть энергии вращения в электрический потенциал. Другая часть — потери на нагрев моторчика, уходящие в тот же воздух, но бесполезно — вверх.
Если цепь замкнута на лампочку — течет ток и часть энергии излучается в виде света, а часть идёт в то же самое тепло.

Других путей в данном эксперименте нет. Если цепь разомкнута, потенциал не растёт бесконечно. Вся энергия пропеллера и вращения моторчика опять переходит в тепло.

Закон сохранения энергии обуславливает предельно простую схему: потенциальная энергия, заключенная в парафине, освобождается и или переходит в тепло полностью, или переходит в тепло частично, а частично — в энергию испущенного лампочкой света.

гранд-мастер

19 октября 2019 г. 20:06

цитировать