Тема «Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг.»

Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг.

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

13 февраля 2010 г. 23:38

цитировать

цитата Sartorius
у них в "столе" готовые переводы "Работы", "Интерзоны" и "Гиппопотамов".. А они сейчас будут в течении года тянуть "Машину"-"Нову"-etc.. Но с другой стороны, пипл подтянется, который в школу ходил, когда трилогия в Азбуке выходила

Ну, пусть подтягиваются... :-)

философ

17 февраля 2010 г. 16:30

цитировать

Kuntc понравился Том Роббинс.

А вот еще, с чего начинать лучше читать Уильяма Берроуза, с "Завтрака"?
И общие впечатления можно? Об романе.

миродержец

17 февраля 2010 г. 16:55

цитировать

цитата PetrOFF
"Мягкая Машина" — это же ведь отдельный роман?

Ну вроде бы сам Берроуз рассматривал 'Голый Завтрак', 'Мягкую Машину', 'Билет, Который Лопнул' и 'Экспресс Сверхновой' как "Тетралогию Сверхновой". Но часто в цикл выделяли только три последних романа.

–––
Счастье в бескрайности
Мне бы к ней прикоснуться

миротворец

18 февраля 2010 г. 04:31

цитировать

Jackson911, считаю, что лучше всего с "Naked Lunch", да. Самая центральная и известная его вещь, как ни крути... А если вдруг не пойдет — спустя время можно попробовать заход немного с другой стороны — "Кот внутри", "Призрачный шанс", "Последние слова" 8-)

философ

18 февраля 2010 г. 07:15

цитировать

И главное — не читать позднего Берроуза вообще, к тому же это вроде бы не Берроуз, а Джеймс Грауэрхольц писал под его именем и с его разрешения. А вот Naked Lunch, да всякие рассказы и статьи того периода обязательны к прочтению. :)

–––
[профиль остановлен]

миротворец

18 февраля 2010 г. 23:12

цитировать

цитата subhuman
И главное — не читать позднего Берроуза вообще

цитата Claviceps P.
"Кот внутри", "Призрачный шанс", "Последние слова"

Так эти как раз поздние, и они замечательны :-)

Мелкие правда. А я понимаю, что речь о слухах по поводу его романной трилогии 80-х прежде всего. Но они все же остаются слухами со слов Денниса Купера — в интервью Могутину, в его некрологе Берроузу и т.п.. Чем на самом деле, правдой или какой-то тайной местью, были эти слова со стороны Купера — нам, "не державшим там свечку", судить сложно.
Я могу ошибаться конечно, но ничем другим вроде бы Гугл на запрос "Burroughs ghostwritten James Grauerholz" никогда не откликался. А в Вики и прочих источниках Грауэрхольц называется исключительно товарищем, менеджером, редактором, издателем или со-издателем, душеприказчиком.

философ

19 февраля 2010 г. 05:38

цитировать

цитата Claviceps P.
Так эти как раз поздние, и они замечательны

Я имел в виду трилогию "Города красной ночи" и, пожалуй, его книгу про сны. Странно, что ПРИЗРАЧНЫЙ ШАНС помечен 1991ым годом. Я думал, он написан в 60ых. Хм. А в местной библиографии QUEER помечен как 1985, тогда как он писался в 50ых, а просто был впервые издан лишь в 1985ом. У меня такое впечатление, что и с какими-то рассказами покойного может что-то подобное наблюдаться.

цитата Claviceps P.
я понимаю, что речь о слухах по поводу его романной трилогии 80-х прежде всего. Но они все же остаются слухами со слов Денниса Купера — в интервью Могутину, в его некрологе Берроузу и т.п.. Чем на самом деле, правдой или какой-то тайной местью, были эти слова со стороны Купера — нам, "не державшим там свечку", судить сложно.

Ну да, мутная история, но с другой стороны Купер там столько понаболтал всего... а в любом слухе есть доля правды... Приятнее предполагать, что за Берроуза писал Грауерхольц, чем считать, что этот неглупый в общем-то человек полностью выдохся и перешёл на тупой коммерческий самоплагиат. Эту позднюю трилогию читать решительно невозможно. Там сплошные повторы того, что он уже писал в 60-70ых.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

19 февраля 2010 г. 19:27

цитировать

цитата subhuman
Странно, что ПРИЗРАЧНЫЙ ШАНС помечен 1991ым годом

Я указаний на его раннее происхождение не нашел.

цитата subhuman
в местной библиографии QUEER помечен как 1985, тогда как он писался в 50ых, а просто был впервые издан лишь в 1985ом

Все верно, наши библиографии строятся по дате первой публикации, остальное может быть указано в примечании.
По Берроузу кстати мне там еще много править нужно и дополнять, библио в переработке, но все никак руки не дойдут.

цитата subhuman
Там сплошные повторы того, что он уже писал в 60-70ых.

Отчасти повторы, а отчасти же она наоборот — совсем иная просто, другая. Не скажу, что в большом восторге от этой поздней трилогии, но совсем уж плохой и неинтересной ее не считаю 8:-0

Какой вариант предпочел бы в качестве правды — даже и не знаю. Наверное все же выдохшийся Берроуз естественнее для меня смотрится, чем дописывание/обработка или литнегритянство Грауэрхольца... :-)

авторитет

19 февраля 2010 г. 19:48

цитировать

цитата sham
автор — Джонатан Летем... кто-нить имеет, что сказать?

В свое время очень понравился и Пистолет и Амнезия и Бастион.Нужно будет вспомнить.

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 12:40

цитировать

http://www.fantlab.ru/edition7513
Хочу прочитать. Мягкую обложку не хочу.

магистр

23 февраля 2010 г. 12:54

цитировать

evridik, знаю поменьшей мере одну девушку, которой нравится БК, действительно нравится. Только ее ощущения от этой книги очень не похожи на мои, мне кажется, девушка не может понять все смыслы этого безусловно очень мужского романа

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 13:01

цитировать

А смысл фильма отличается от смысла книги?

миротворец

23 февраля 2010 г. 16:09

цитировать

evridik, нет! фильм снят очень близко... поэтому, если смотрил фильм — впечатление, на мой взгляд, слегка смазывается... 8-)

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 16:14

цитировать

То есть если я хорошего мнения о фильме, книга может меня убить? o_O

миротворец

23 февраля 2010 г. 16:22

цитировать

evridik, на мой взгляд существуют редкие случаи, когда экранизация сопоставима с книгой...
фильм был настолько сильный и запоминающийся, что сюжет вас точно не удивит... я читал — до того, как посмотрел... ощущения другие...
хотя книжка конечно бодрее... там больше Паланека, чем в фильме...

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 16:31

цитировать

Ну вот, заставляете меня ломать голову... все равно куплю и прочитаю. А там и посмотрим, что и как со мной будет :-)))

Кстати, а стОит ли брать эту книгу именно в серии "Альтернатива"?

миротворец

23 февраля 2010 г. 16:36

цитировать

evridik, на сколько я знаю — без разницы... выбирайте на свой вкус любую серию... переводчик один вроде везде! 8-)

магистр

23 февраля 2010 г. 19:41

цитировать

Экранизация Финчера просто идеальна, лучше, наверное, быть просто не может. Даже все то, что добавлено, получилось настолько «в духе», настолько органично вписалось. Фильм и книга имеют некоторые отличия, но при этом как бы взаимодополняют друг друга. Финчер понял замысел Паланика, судя по интервью, он просто загорелся идеей этого проекта, что позволило ему снять фильм, который, лично для меня, является вполне себе шедевром. Но самое важное в фильме — та самая идея, то есть — книга. Поэтому, если фильм понравился, роман читать стоит обязательно.

–––
Проходите мимо открытых окон