Тема «Серия "Золотая коллекция фантастики" и "Серебряная коллекция фантастики" (Эксмо)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Золотая коллекция фантастики" и "Серебряная коллекция фантастики" (Эксмо)»

Серия "Золотая коллекция фантастики" и "Серебряная коллекция фантастики" (Эксмо)

Страницы: 1 2 3...70 71 72 73 74...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

19 июля 2014 г. 14:48

цитировать

Предлагаю обсудить эти две серии, так как идея переиздания мне весьма понравилась, я успел приобрести две книги и очень понравилось в ЗКФ. Вообще огромные омнибусы вышли на ура, красивые обложки, прекрасная бумага и исполнение, да еще суперы. в общем, смотря на огромные томики, впечатления положительные. СКф маленький преемник, мягкая обложка, немного страниц, стоит, думаю любителям читать в дороги самое что ни есть то.
Так вот, что вы думаете вы? Как отнеслись к переизданию классики, и понравились вам серии? Давайте обсудим все "за" и "против".

Страницы серий на Фантлабе:

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миродержец

21 марта 2016 г. 01:35

цитировать

Головачев отпечатан в другой типографии, не "Парето", а "Ульяновской".
Печать чёткая, яркая.
Про бумагу уже упоминали, но тут или снова закончилась, или выбор издателя сознательный, скорее последнее, типография другая, кончится везде не могла.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

авторитет

21 марта 2016 г. 22:28

цитировать

Александр Кенсин, спасибо за информацию. Остается только надеяться, что ульяновская типография не подведет. Если вторая книга отпечатана на том же материале, то вряд ли что-то где-то закончилось. Похоже, что выбор более чем сознательный, и понятно почему, экономия должна быть еще более экономной. Ну посмотрим, что с другим томом Дика в ЗКФ будет.

философ

23 марта 2016 г. 22:10

цитировать

Возник вопрос по грядущему 2 тому Дика — чьи там переводы?

–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"

философ

24 марта 2016 г. 11:09

цитировать

цитата Al_cluw
Возник вопрос по грядущему 2 тому Дика — чьи там переводы?

Человек в высоком замке. Перевод Г. Корчагина
Игроки с Титана. Перевод А. Кона
Помутнение. Перевод В. Баканова, А. Круглова

философ

24 марта 2016 г. 21:53

цитировать

Aglaya Dore , спасибо за информацию.
"Человек в высоком замке" у меня в совместном переводе Корчагина и Петрушкина. "Игроки с Титана" в переводе А.Кадука. "Помутнения" нет.
Так что буду думать, приобретать ли в ЗКФ.
Кстати, в старом издании "зАмка" были комментарии переводчиков и неплохая статья о романе, здесь всех "доп.материалов" не будет?

–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"

миродержец

24 марта 2016 г. 21:59

цитировать

Жаль, что не взяли перевод Трофимова "Игроков", эх, говорил же Аглае (

Al_cluw
"Человек" — это другой перевод.
Корчагин сделал ряд исправлений и полностью доперевел роман сам, один.
Так, он говорил.
Т.е. если не забыли написать второго переводчика, то перевод отличается от того, что Корчагин и Петрушкин.

философ

24 марта 2016 г. 22:01

цитировать

цитата Александр Кенсин
то перевод отличается от того, что Корчагин и Петрушкин

хм, в лучшую сторону? или наоборот?

–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"

миродержец

24 марта 2016 г. 22:03

цитировать

Al_cluw
В лучшую, конечно.
Тот перевод совместный — начала 90-х, что-то не совсем так и т.п.
Здесь — конечно, в лучшую. :-)

философ

24 марта 2016 г. 22:18

цитировать

Александр Кенсин , угу, значит второй плюс к приобретению.
А по поводу "Игроков" Трофимова, что такой хороший перевод?

–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"

миротворец

24 марта 2016 г. 23:55

цитировать

цитата Александр Кенсин
Тот перевод совместный — начала 90-х, что-то не совсем так и т.п.

Справедливости ради: в первом Петрушкин отвечал за связь с зарубежными специалистами по Дику, и они подсказали переводчикам, где и как именно автор использовал "Книгу Перемен". Поэтому на мой взгляд, совместный вариант лучше, чем просто у Корчагина. Но это так... мое мнение... 8:-0

миродержец

25 марта 2016 г. 01:10

цитировать

negrash
Справедливости ради: тут всё тоже в порядке. ;-)

Al_cluw
Да, очень хороший перевод.
Был сделан для "Поляриса", должен был войти в третий том сс Дика — "Миры Филипа Дика", но не сложилось: август 1998 года и всё.
"Миры" перестали выходить.

гранд-мастер

8 апреля 2016 г. 16:44

цитировать

Эх, к сожалению Моррис оказался редкостной скукотищей, даже до конца не осилил :\ Вот и получается, что, с одной стороны, это моя самая дорогостоящая "плохая" покупка в принципе, но зато можно не покупать другие два тома, а это экономия рублей в примерно тысячи полторы, как никак.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

миродержец

8 апреля 2016 г. 16:49

цитировать

Axeron Я ещё после "Вод дивных островов" понял, что это читать ради удовольствия сложно в принципе, потому первый том даже ради эксклюзива покупать не стал.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

гранд-мастер

8 апреля 2016 г. 16:55

цитировать

montakvir7511 я сам то и взял только лишь из-за раздутого ажиотажа на Фантлабе, к сожалению, ожидания не оправдались.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

гранд-мастер

8 апреля 2016 г. 18:03

цитировать

цитата Axeron
раздутого ажиотажа на Фантлабе

Раздутого? Моррис — это классика жанра, как Дансейни, как Верн для НФ. Об этом писали не раз и не два. Классика может не нравится, без вариантов, но если вы беретесь за тексты того времени, то от них в принципе не стоит ждать того же, что вы получаете от современных текстов.

миротворец

8 апреля 2016 г. 18:09

цитировать

цитата Dark Andrew
как Дансейни, как Верн для НФ.

Верн и Дансейни в хорошем переводе до сих пор отлично читаются. Лучше многих современных авторов.
А Моррис — нет. Но он не хуже. Это просто стилизация под классический рыцарский роман. Назвать его фэнтези у меня язык не поворачивается. И место ему рядом с "Королем Артуром" Мэлори (1485). Любители такой прозы есть. И их много. Посему... не та серия... о чем я давным-давно писал...
Ну да ладно.

гранд-мастер

8 апреля 2016 г. 18:11

цитировать

цитата negrash
Верн и Дансейни в хорошем переводе до сих пор отлично читаются. Лучше многих современных авторов.

цитата negrash
А Моррис — нет.

Ну давай так, у меня Моррис прочитан был, как Дансейни — что-то лучше, что-то хуже. И да, это ближе к рыцарским романам, которые я опять же люблю. Но это уже не они, это именно фэнтези: раннее, несформировавшееся, но фэнтези.

миротворец

8 апреля 2016 г. 18:14

цитировать

цитата Dark Andrew
И да, это ближе к рыцарским романам, которые я опять же люблю.

Вот. А я классические рыцарские романы не люблю. Предпочитаю более поздние вещи о рыцарях — в духе "Белого отряда" Дойла (1891), где уже и стиль как сейчас и т.д. А Моррис стилистически — именно там, в 14-16 вв.

магистр

8 апреля 2016 г. 19:03

цитировать

Ну, надо признать, что последний роман в сборнике — неплохой, и весьма. Как наиболее поздний у Морриса вообще, да и в принципе пободрее и энергичнее. В большей степени фэнтези, чем рыцарский роман.
Но за такую цену — понятно разочарование многих.
Дансейни неизмеримо лучше сам по себе, превосходнее как стилист, еще и более актуально писал для современного читателя, имхо.

миротворец

8 апреля 2016 г. 19:07

цитировать

цитата arcanum
и более актуально писал для современного читателя, имхо.

Разумеется, те авторы, что в конце 19 — начала 20 вв. писали для своих современников и не стилизовались под прозу 14-16 вв., до сих пор читаются на "ура". А вот со стилизациями всё сложно. Их надо в лит. памятники. Или в серии "суровой" классики. Так мне кажется. 8:-0