Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...51 52 53 54 55...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

19 декабря 2012 г. 01:47

цитировать

цитата naufal
После истории в Пильценбахе я вижу, что высшее Милосердие и высшая Справедливость в мире Конгрегации существуют. И настоящая святость, в которой объединяются обе эти добродетели праведника, — тоже существует.

Это Вы про историю со священником? Я уже сейчас плохо в ночи соображаю.
Если это оно, то у меня опять возникает вопрос, почему герой видит подлинную святость, но никаких поведенческих выводов из этого не делает? Ну, кроме того, что четки — хорошее оружие против вампиров. И в общем итоге спокойно себе поднимается по служебной лестнице, воспользовавшись высшим милосердием, но не задумавшись, что неплохо бы его проявить самому. Не выгоду получить, помиловав, а просто так. Автор создает всю эту ситуацию, но он не ставит героя в такое положение, в котором ему пришлось бы поступиться собой ради другого, ничего не обретя взамен. Никаких плюшек. Получается, что милосердие тоже относительно и к главгерою и "своим"его проявлять нормально, а вот к другим — нет.

цитата naufal
Это нормально, что каждый вчитывает, вычитывает, недочитывает, причитывает и плюсует к книге свое.

Это нормально для постмодернистского текста. Но у нас тут не постмодернизм.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

19 декабря 2012 г. 02:05

цитировать

цитата Шолль
Если это оно, то у меня опять возникает вопрос, почему герой видит подлинную святость, но никаких поведенческих выводов из этого не делает?

Да, это про историю пепельной деревни и отца Юргена.
Ну вот такой герой. Такие люди тоже бывают. Не понимают очевидного. Типаж весьма распространенный, кстати.
Кстати, есть еще Вегерхоф — на него излилось Высшее Милосердие. Причастие, обращающее вампира, — ход рискованный и в чем-то даже элегантный.

цитата Шолль
Это нормально для постмодернистского текста.

Я очень старенький нелитературовед, поэтому опираюсь на "Роль читателя" Эко, который писал, что "прагматический несчастный случай" при прочтении текста — норма, а не казус. А максимум возможностей для интерпретации оставляет "открытый текст". Так что с моей точки зрения постмодернизм тут действительно ни при чем, а текст — открытый. Поэтому не вижу поводов отказывать себе в множественности прочтений.

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

авторитет

19 декабря 2012 г. 02:10

цитировать

цитата Dark Andrew
А с чего вы взяли, что ключевой признак постмодернизма — ирония? Так как я не согласен с этим тезисом, то и ответить на его продолжение не могу.

Загнивающая википедия сказала мне это и преподаватель культурологии лет несколько назад, да и пани Юлия Белова. Обоснуйте мне, будьте добры, что они ошибаются, я заодно и спор умных людей послушаю

философ

19 декабря 2012 г. 02:23

цитировать

цитата vasilisk
Для разбавления дискуссии, добавлю-ка я ссылок на тематический клип:

Спасибо

не знаю кто как, а я улыбнулся. Наверно перешлю ссылки Н.А. :-)))

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

19 декабря 2012 г. 03:48

цитировать

цитата Dark Andrew
А с чего вы взяли, что ключевой признак постмодернизма — ирония?

Э-м-м... это вообще как бы общее место. («Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности» (с) Эко.

магистр

19 декабря 2012 г. 04:37

цитировать

цитата kagerou
это вообще как бы общее место

Не просто общее место, но таково определение постмодернизма. Одна из его характеристик.
Текст Поповой ни разу не постмодернизм. Но это и не типичный текст детективов, который должен быть легче, проще, не перегружен до предела длиннющими периодами, сложноподчиненными предложениями и повторяющимися причастными оборотами, деепричастными оборотами и прочими суровыми конструкциями, почистить которые потребовал бы у студентов любой преподаватель Литинститута.
Ан все же, несмотря на это, романы остаются читабельными. Вот это бы интересно проанализировать, любезные филологи и писатели 8-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

19 декабря 2012 г. 04:45

цитировать

цитата Stan8
Ан все же, несмотря на это, романы остаются читабельными. Вот это бы интересно проанализировать, любезные филологи и писатели

Да что тут особенно интересного, сейчас такой дрек забил полки магазинов, что практически любая книга, рассказывающая вменяемую историю, сияет как солнышко ясное.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 09:38

цитировать

цитата seemannreise79
Вы серьезно? Представьте себе что было бы если бы "общество" вмешивалось в работу спецслужб и тем более их контролировало бы.

:))
Когда с таким сталкиваешься, то остается лишь плечами пожать.
Вы что, всерьез считаете, что спецслужбы должны быть бесконтрольны?

философ

19 декабря 2012 г. 10:20

цитировать

цитата Farit
:))
Когда с таким сталкиваешься, то остается лишь плечами пожать.
Вы что, всерьез считаете, что спецслужбы должны быть бесконтрольны?

Контроль должен производиться явно не "обществом". Вот вы видите мнение общества, например тут. По крайней мере части общества. Представляете, что будет и как работать в таких условиях? Вообще ничего будет делать невозможно.
Но это уже офтопом. Просто смотрите что получается: опять выходит что мы говорим не про внутреннюю логику мира или достоверность произведения или еще что-то такое. Опять получается, что мы начинаем рассуждать о том, как каждый из нас видит работу спецслужб, о личном отношении к ним меня или вас. И восприятие логичности или достоверности происходящего в книгах Н.А. зависит от точки зрения каждого из нас на то, как должны быть устроены и работать эти самые спецслужбы. Но получается в итоге, что всё не имеет отношения к книгам. Если вернуться к примеру с семьей, то это все равно как если бы вы говорили "все семьи распадаются а за мужем (или женой) нужен круглосуточный контроль соседей, в книгах не так, поэтому это выдумки", а я вам "нет, все не так, я это вижу иначе", вы возражаете, и я вам возражаю и так по кругу. И все равно всё упирается в ваше или мое личное отношение к структуре общества.
Это как если бы один из нас был убежденным капиталистом, другой коммунистом, и мы обсуждали бы является ли выдумкой книга, кгде описан коммунистический или капиталистический склад общества. То есть и тут, выходит, нет объективного критерия.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

19 декабря 2012 г. 11:18

цитировать

Farit
У меня только один вопрос в догонку. Назовите государство, в котором по вашему мнению спецслужбы контролируются обществом. Просто чтобы знать, что я вас все это время правильно или не правильно понимал.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 11:30

цитировать

цитата kagerou
Э-м-м... это вообще как бы общее место. («Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности» (с) Эко.

Мне кажется, что или я не совсем понял, или меня. У Поповой ирония есть и её немало. Собственно без улыбки часть диалогов читать невозможно. Но я так понял, что вы утверждаете, что произведение в целом должно быть ироническим? Черт постмодернистской литературы та же Вики называет весьма немало. У Поповой сразу из того списка бросается в глаза, скажем, интертекстуальность.

авторитет

19 декабря 2012 г. 11:36

цитировать

Dark Andrew знаете попытка юмора не есть всегда ирония и для создания интертекстуальности достаточно хоть что-то читать, вообще.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 11:47

цитировать

цитата Юкке Сарасти
знаете попытка юмора не есть всегда ирония и для создания интертекстуальности достаточно хоть что-то читать, вообще.

Не знаю. Открываю Мартина и не вижу интертекстуальности. Открываю Белянина и не вижу интертекстуальности. Открываю Попову — вижу.

авторитет

19 декабря 2012 г. 11:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Открываю Мартина и не вижу интертекстуальности. Открываю Белянина и не вижу интертекстуальности. Открываю Попову — вижу.

И с какого перепугу это достоинство? Ну некоторые люди обходятся без костылей, а другие нет.

философ

19 декабря 2012 г. 12:01

цитировать

Друзья, вы тут все такие умные, что меня даже подташнивает от эманаций повышенного айкью и интеллектуализма.
Вам не кажется, что применение больших филологических калибров и кухонно-адаптированных пониманий терминов "постмодернизм" и "интертекстуальность" к таким вот милым домашним поделкам вроде обсуждаемой Конгрегации — это как минимум перебор?

Как я из своей рабоче-крестьянской ямы всё это вижу? А примерно вот так:
Автор просто устроила себе лёгкий умственный аттракцион. Небольшую такую карманную страну. Из соображений эстетики и личных предпочтений — впихнула Германофильство и латынь. Из упрощения процесса — современный язык. Так как голова не пустая — продукт получился читаемый. Появились поклонники. Потом ещё и фанатики и прочие домашние животные фамильяры. Начали искать СГС. Нашли. И тут "всё заветре". Автор сама начала верить в наличие сверхсмысла.

Это я к чему собственно? К тому, что судя по обсуждению — драть друг друга за чубы, выискивая в словах оппонентов как имперастию так и либерастию — намного интереснее, чем чиатть про весьма простенькие приключения каменнодушего инквизиторца в стране картонных малефиков.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

19 декабря 2012 г. 12:05

цитировать

цитата Цефтриаксон
Друзья, вы тут все такие умные, что меня даже подташнивает от эманаций повышенного айкью и интеллектуализма.
Вам не кажется, что применение больших филологических калибров и кухонно-адаптированных пониманий терминов "постмодернизм" и "интертекстуальность" к таким вот милым домашним поделкам вроде обсуждаемой Конгрегации — это как минимум перебор?

Ну Dark Andrew радостно сообщил всему прогрессивному человечеству что ляпы этой книги не ляпы, а постмодернизм и интертекстуальность.

цитата Цефтриаксон
намного интереснее, чем чиатть про весьма простенькие приключения каменнодушего инквизиторца в стране картонных малефиков.

Честно говоря да.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 12:36

цитировать

цитата seemannreise79
У меня только один вопрос в догонку. Назовите государство, в котором по вашему мнению спецслужбы контролируются обществом. Просто чтобы знать, что я вас все это время правильно или не правильно понимал.

Абсолютно все. Но это по идее, так как о результатах контроля, естественно, особо не распространяются.
Из примеров навскидку — слушания в Конгрессе США по поводу неправомерных действий ЦРУ, в результате которых контора лишилась начальника и прошла через жесткую реструктуризацию. Правда ей, насколько я понимаю, это помогло мало.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 12:39

цитировать

цитата seemannreise79
Контроль должен производиться явно не "обществом"

Умиляет это "явно".

цитата seemannreise79
Представляете, что будет и как работать в таких условиях?

Только так и возможна работа.
Только при чем тут форум? Любой общественный контроль не на форумах осуществляется :) Как, скажем, общество контролирует электроэнергетику?

цитата seemannreise79
Опять получается, что мы начинаем рассуждать о том, как каждый из нас видит работу спецслужб

Естественно. Надо же от чего-то отталкиваться.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 12:41

цитировать

цитата Юкке Сарасти
И с какого перепугу это достоинство? Ну некоторые люди обходятся без костылей, а другие нет.

И с какого перепугу это недостаток? Это просто есть.

цитата Цефтриаксон
Автор просто устроила себе лёгкий умственный аттракцион. Небольшую такую карманную страну. Из соображений эстетики и личных предпочтений — впихнула Германофильство и латынь. Из упрощения процесса — современный язык. Так как голова не пустая — продукт получился читаемый. Появились поклонники. Потом ещё и фанатики

Ну уж меня к фанатикам бессмысленно относить.
Ещё раз объясню свою позицию — цикл примерно половина присутствующих ругает. Но ругает не за реальные косяки автора, которых там хватает, а за то, что автор посмела написать так, как захотела она, а не так, как правильным считают ругающие. И вот с этим я и спорю.

авторитет

19 декабря 2012 г. 12:46

цитировать

цитата Dark Andrew
И с какого перепугу это недостаток? Это просто есть.

Это просто есть, но это не постмодернизм, а значит книга ляп на ляпе.

цитата Dark Andrew
Ещё раз объясню свою позицию — цикл примерно половина присутствующих ругает. Но ругает не за реальные косяки автора, которых там хватает, а за то, что автор посмела написать так, как захотела она, а не так, как правильным считают ругающие. И вот с этим я и спорю.

Как бы Вам уже доказали что это не постмодернизм или будем упорствовать и уходить в отрицаловку?