Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...50 51 52 53 54...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

18 декабря 2012 г. 23:35

цитировать

цитата naufal
Я иначе читаю те же тексты. Не вижу я там про бляху в зубы слабакам. Я вижу попытку поговорить об идеале (выбитом на бляхе девизе) и о том, как не всегда получается, или все-таки иногда получается, или "может ли вообще получиться?" воплотить его в жизнь.

ППКС

философ

18 декабря 2012 г. 23:49

цитировать

Шолль, да процитируйте вы уже из своего ЖЖ это эпическое поповское высказывание про конфликт. Оно же достойно отлития в мраморе и изувековечивания в граните :-)))

.
Процитруйте, бо не поверят.

философ

18 декабря 2012 г. 23:51

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

философ

19 декабря 2012 г. 00:04

цитировать

Это в МГУ сейчас учат такой литературной полемике, или в Испании такие навыки передергивания преподают?

философ

19 декабря 2012 г. 00:06

цитировать

цитата naufal
Вопрос в том, что я все равно не согласная! Я иначе читаю те же тексты.

Ну и ради всего святого, не соглашайтесь, я этого от вас не требую.
Но, я действительно НЕ ПОНИМАЮ, почему любое критическое замечание в адрес книжки вызывает бурю обидок.
В моей системе координат фраза "Маша завалила горизонт" означает "Маша завалила горизонт", а не "Маша — криворукая дура, запретите ей снимать пейзажи!111"
И, простите, когда начинается песня "я иначе читаю" "Я вижу/не вижу" — это несерьезно.

цитата naufal
вижу попытку поговорить об идеале (выбитом на бляхе девизе) и о том, как не всегда получается, или все-таки иногда получается, или "может ли вообще получиться?" воплотить его в жизнь.

Уж больно странный идеал выходит, раз для его воплощения можно леХКо шантажировать, убить, помиловать нужного человечка, но посадить его на поводок, чтобы не рыпнулся, развести влюбленную в тебя женщину, а потом попользовать еще одну дурочку, сунуть ради торжества конгрегации в морду быдлогорожанину бляху... И герою ни-че-го, как с гуся вода. Вот он, идеал. Без внутреннего конфликта. Совсем.

kagerou , вроде бы я уже эту цитату приводила.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

19 декабря 2012 г. 00:09

цитировать

цитата Шолль
Без внутреннего конфликта. Совсем.

Подождите-подождите. То есть все-таки речь о необходимости внутреннего конфликта у Курта? Который не желает вводить автор, а Вы настаиваете на его необходимости?
просто я просила прояснить контекст высказывания про конфликт, но не услышала ответа...

Начет бури обидок — я вообще тут не обижена, правда. Мне просто интересно, за что эпическая битва имеет место. Я реально не понимаю, что вы предъявляете Поповой и зачем:(.

философ

19 декабря 2012 г. 00:10

цитировать

цитата Шолль
kagerou , вроде бы я уже эту цитату приводила.

На бис. А то человек же не поверит.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 00:13

цитировать

сообщение модератора
naufal получает предупреждение от модератора
за нелитературные выражения.

Да что сегодня такое? Я третье предупреждение выношу за одно и то же! Выбирайте выражения!

философ

19 декабря 2012 г. 00:23

цитировать

цитата naufal
Подождите-подождите. То есть все-таки речь о необходимости внутреннего конфликта у Курта? Который не желает вводить автор, а Вы настаиваете на его необходимости?

Простите?
Вот у автора герой. Без внутреннего конфликта. Без розовых соплей, как оказалось. Это выбор автора, делать его таким или не делать. Я констатирую, что нету его, конфликта. И автор вроде то же самое говорит: не нужен моему герою этот конфликт. Он и так хорош.

цитата
Так вот меня интересует определенный тип личности. Этот. Его развитие меня интересует в единственном виде: из точки а в точку б. Он не меняется? да, он наращивает то, что есть в зачатке. В зачатке — это рассудительный молодой человек. В процессе — развитие этого качества. В финале — сознательный терминатор. Очень я избегала это говорить, ибо самонадеянным казалось, однако, поскольку вы это не только заметили, но даже и поставили аффтару в вину, то, значит, можно открыто сказать. Да, я взяла готовый характер, с готовой линией поведения и веду его к финалу по этой линии.

цитата
"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

19 декабря 2012 г. 00:23

цитировать

Dark Andrew, филологи собрались... 8-)

философ

19 декабря 2012 г. 00:33

цитировать

Шолль

Я видела этот ваш диалог. А за что тогда бой — извините, я так и не поняла. Если Вы согласны с автором, то почему пишете, что она не понимает художественной значимости конфликта?
Нет, правда, разъясните мне, пожалуйста, эту закавыку!

Да, кстати, Курт не идеал. Идеал — это девиз "Справедливость и милосердие". В конечном счете — то, как они в Боге соединяются. И я читаю "Конгрегацию" как цикл, который раскручивается вокруг этой проблематики.

авторитет

19 декабря 2012 г. 00:48

цитировать

цитата naufal
Идеал — это девиз "Справедливость и милосердие". В конечном счете — то, как они в Боге соединяются. И я читаю "Конгрегацию" как цикл, который раскручивается вокруг этой проблематики.

Вы не поверите naufal, но в таком случае автор считает Вас не слишком умной. Ссылку на ее ЖЖшку дать не могу ибо там какой-то не порядок.
И не возводите напраслину на Шолль. Я назвал :-D

философ

19 декабря 2012 г. 00:52

цитировать

Юкке Сарасти, это в каком Боге они соединятся? Который в мире Конгрегации один из богов? И в которого Курт все никак не поверит, хотя его носом в несколько чудес натыкали?

философ

19 декабря 2012 г. 00:56

цитировать

цитата naufal
Если Вы согласны с автором, то почему пишете, что она не понимает художественной значимости конфликта?

В чем я согласна с автором? В том что конфликта нет? Да, его нет.
И да, я считаю, что она не понимает, что такое конфликт для текста. Потому, что к четвертой-пятой книге центральный сюжет начал буксовать на месте и разваливаться на локальные. Потому, что герой не изменился, не растратил себя, не вырос над собой, он просто нарастил знания-умения-навыки. Потому, что все действие становится предсказуемей и предсказуемей. Потому, что идея о великой Конгрегации потихоньку подминает художественность. Интерес подогревается детективной интригой, да можно читать эту книгу в качестве детектива в фэнтэзийном антураже, но и только. И таких детективов я уже читала штук несколько.

цитата naufal
Да, кстати, Курт не идеал. Идеал — это девиз "Справедливость и милосердие".

Но раз за разом, нам показывают, как проявляющие милосердие персонажи, становятся материалом, который использует Курт на пользу конгрегации. Справедливость в цикле также проявляется "по ситуации". Выгодно конгрегации — значит справедливо, невыгодно — ну, значит, нет. Какой можно сделать вывод? Конгрегация и Курт, как ее часть, — высшее звено пищевой цепочки.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

19 декабря 2012 г. 00:59

цитировать

цитата kagerou
Юкке Сарасти, это в каком Боге они соединятся? Который в мире Конгрегации один из богов? И в которого Курт все никак не поверит, хотя его носом в несколько чудес натыкали?

Извините это я переключился на размышления про реальный мир. Любая континентальная империя в конечном итоге сакрализировала себя. Царь по сути счиался верховным жрецом, а существование Империи провозглашалось самоцелью. Вспомним конфуцианский Китай когда официальная политическая идеология, конфуцианство, практически была возведена в ранг религии, Римскую империю где императоров провозгласили Богами, а Рим вечным городом. Российскую империю и Византию где церковь делало все чтобы сакрализировать Империю и Императора....
Бог Курта, и прочих поклонников Всепобеждающей России, это Кровавый Молох Империи который требует Жертв.

авторитет

19 декабря 2012 г. 01:00

цитировать

naufal

цитата naufal
Я видела этот ваш диалог. А за что тогда бой — извините, я так и не поняла. Если Вы согласны с автором, то почему пишете, что она не понимает художественной значимости конфликта?
Нет, правда, разъясните мне, пожалуйста, эту закавыку!

Да, кстати, Курт не идеал. Идеал — это девиз "Справедливость и милосердие". В конечном счете — то, как они в Боге соединяются. И я читаю "Конгрегацию" как цикл, который раскручивается вокруг этой проблематики.
–––

Боги. Потому что автор ахинею несет. Мы большую часть мировой классики, если не всю, в любовные романы запишем, если следовать определению конфликата автора Поповой.
ГДЕ — справедливость и милосердие? У Поповой выходит справедливость — за преступлением вообще должно следовать наказание, но иногда надо поступать по ситуации. Милосердие — к к Курту дважды применили абсолютно несправедливое милосердие. Где — и в чем — состоит милосердие Конгрегации? Где она его проявила?

активист

19 декабря 2012 г. 01:05

цитировать

"За вампиром скакал конгрегат молоденький...

...не держите коня, ваше преподобие..."

Для разбавления дискуссии, добавлю-ка я ссылок на тематический клип:

http://www.youtube.com/watch?v=Nzq1Z-sl9E0

...и песенку:

http://megalyrics.ru/lyric/ghostbuddy/bur...

философ

19 декабря 2012 г. 01:09

цитировать

цитата Шолль
В чем я согласна с автором? В том что конфликта нет? Да, его нет.
И да, я считаю, что она не понимает, что такое конфликт для текста. Потому, что к четвертой-пятой книге центральный сюжет начал буксовать на месте и разваливаться на локальные. Потому, что герой не изменился, не растратил себя, не вырос над собой, он просто нарастил знания-умения-навыки. Потому, что все действие становится предсказуемей и предсказуемей. Потому, что идея о великой Конгрегации потихоньку подминает художественность. Интерес подогревается детективной интригой, да можно читать эту книгу в качестве детектива в фэнтэзийном антураже, но и только. И таких детективов я уже читала штук несколько.

ОК, вот это кредо я понимаю.
Другое дело, что мой интерес подогревает или гасит совсем другое. Но это абсолютно неважно — и совершенно нормально для отношений "читатель-текст".

цитата Шолль
Но раз за разом, нам показывают, как проявляющие милосердие персонажи, становятся материалом, который использует Курт на пользу конгрегации. Справедливость в цикле также проявляется "по ситуации". Выгодно конгрегации — значит справедливо, невыгодно — ну, значит, нет.

Мммм... Ну вот я всегда говорила, что Логос не обманешь. После истории в Пильценбахе я вижу, что высшее Милосердие и высшая Справедливость в мире Конгрегации существуют. И настоящая святость, в которой объединяются обе эти добродетели праведника, — тоже существует. Вот это моя точка отсчета. А не поведение Курта.
Впрочем, я ведь тоже никому ничего не навязываю. Это нормально, что каждый вчитывает, вычитывает, недочитывает, причитывает и плюсует к книге свое.

авторитет

19 декабря 2012 г. 01:16

цитировать

цитата Dark Andrew
Не вполне понимаю вопрос.
Вроде как простой ответ — "перестать использовать его приёмы" — вас явно не устроит. А сложный... даже не знаю.

А Вы не думали что ключевой признак постмодернизма ирония? Тем временем как Конгрегация, впрочем как и практически любая книга пропагандирующая ценности правого дискурса, это брутальность, пафос и превозмогание. Так что говорить про постмодернизм здесь неуместно.

гранд-мастер

19 декабря 2012 г. 01:32

цитировать

цитата Юкке Сарасти
А Вы не думали что ключевой признак постмодернизма ирония? Тем временем как Конгрегация, впрочем как и практически любая книга пропагандирующая ценности правого дискурса, это брутальность, пафос и превозмогание. Так что говорить про постмодернизм здесь неуместно.

А с чего вы взяли, что ключевой признак постмодернизма — ирония? Так как я не согласен с этим тезисом, то и ответить на его продолжение не могу.