Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...141 142 143 144 145...308 309 310 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 февраля 2013 г. 13:04

цитировать

цитата igoanatol
Пехов сейчас по этому поводу пишет приквел, Гаррет- вор все подстроил.

Откуда информация?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

16 февраля 2013 г. 13:06

цитировать

цитата Evil Writer
Считайте Аленари выжила, можно продолжить.

И как вы себе представляете развитие сюжета? Страшная мстя последней проклятой?

цитата igoanatol
Пехов сейчас по этому поводу пишет приквел, Гаррет- вор все подстроил.

а можно пруфлинк?

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

16 февраля 2013 г. 13:12

цитировать

Мне просто так подумалось... 8:-0

миротворец

16 февраля 2013 г. 13:16

цитировать

цитата igoanatol
Мне просто так подумалось...

Так и нужно говорить, что вы так думаете, а то выглядело со стороны как факт что пишет.

цитата Алексей121
И как вы себе представляете развитие сюжета? Страшная мстя последней проклятой?

Почему? Можно по-разному все повернуть.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

16 февраля 2013 г. 13:22

цитировать

цитата Evil Writer
Так и нужно говорить, что вы так думаете, а то выглядело со стороны как факт что пишет.

Про напарника, который загулял, забухал версия, видимо, получше была :-)))

миротворец

16 февраля 2013 г. 13:24

цитировать

цитата igoanatol
Про напарника, который загулял, забухал версия, видимо, получше была

Или который просто попал на обед к Проклятым :-D

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

16 февраля 2013 г. 13:36

цитировать

цитата garuda
цитата crowmaster
Перефразирую: где указание, почему он заступал в чужую смену?
напарник заболел, забухал, дезертировал, загулял в борделе... неужели вам для восприятия книги действительно нужна вся эта информация? это уже называется графомания:-)

Не... Для удовлетворения вкусов любителей подробностей, нужно было написать что напарник слёг с расстройством живота, подробно описать что он ел, как это готовилось, и в каком виде потом из него выходило :-D

И с какой периодичностью. :-)))

И подробное описание внешнего вида толчка, к которому он бегал — обязательно!!! :-[

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

авторитет

16 февраля 2013 г. 13:51

цитировать

цитата Gekkata
напарник слёг с расстройством живота

В те времена воины такими расстройствами не страдали, ели все подряд. А вообще в "Саге о Рейневане" (прочитал до "Ветров и искр") в каком- то месте часто поминаемый в этой ветке Сапковский сказал, что он не может дать объяснения и ссылки на все факты- не факты, типа, учитесь пользоваться первоисточниками и своей фантазией, ее полетами. Это я своими словами, но мысль такая. Я с ним полностью согласен, это ж фентэзи, а не История Партии. И мне моя версия с Гарретом нравится, потом закину ему идею с приквелом и вором.
Прочитал чуть больше 1000 стр., и третий день дела не дают дочитать книгу, фантазия гуляет вовсю :-)

магистр

16 февраля 2013 г. 14:21

цитировать

цитата igoanatol
В те времена воины такими расстройствами не страдали, ели все подряд.

Если трактирщик решил смухлевать и подсунул ему барашка, который за два дня перед приготовлением почил своей смертью, забив запах тухлятины чесночным соусом, да дал запить подбродившим пивом, то тут и лужёный желудок может не выдержать

авторитет

16 февраля 2013 г. 15:50

цитировать

цитата Gekkata
Если трактирщик решил смухлеват...ь

"Вот так, собака! " (с)

активист

16 февраля 2013 г. 17:38

цитировать

Мне безумно жаль всех рабочих от литературы...
Вы не хаваете книгу как блин с икрой, вы проверяете ее с Красной Гелевой Ручкой.

Зачем читать Пехова, когда есть Розенталь?

философ

16 февраля 2013 г. 18:26

цитировать

crowmaster , Вы — великолепны, по Вам можно школьников учить...

цитата crowmaster
где указание, почему он заступал в чужую смену?

"Почему" — нет, и не нужно для текста.

цитата crowmaster
Серьезно, какая еще аргументация вам нужна? Все вам не так.
Потому что пока автор не ввел описание, читатель не может представить, где происходит действие. Это очень сильно бьет по восприятию текста

Аргументация нужна хоть какая-то. Если ее нет — ее нет. Если автор начал свое произведение с мыслей героя, он так захотел. Так же, как захотел, например Булгаков в "Собачьем сердце".

цитата crowmaster
Стоит отметить, что я считаю приведенные претензии вполне серьезными. И еще, порою, казалось, самая незначительная деталь способна уничтожить все впечатление от текста.

Обоснуйте их серьезность — думаю, всем будет интересно. Равно, как и значение какой-то детали для всего впечатления от текста.

цитата crowmaster
???

Ну, я же говорю — неспособность воспринять суть текста...

цитата crowmaster
]Вот еще что: насчет тех же башен — кто ему мешал еще подумать и выбрать не такие избитые названия? Кто?

Ну, никто. И что? И ничего.

цитата crowmaster
А самое плохое, что гораздо сложнее критиковать то, что Пехов не написал, чем то, что он написал. Невозможно, например, сказать про описания в его книгах ничего, кроме того, что у него их нет.

То, что человек "не написал" — всегда очень сложно критиковать. Радует, что Вы это понимаете.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

16 февраля 2013 г. 18:43

цитировать

Terminator Это моя цитата?

миротворец

16 февраля 2013 г. 19:23

цитировать

kaprozina

Причем здесь Розенталь??

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

16 февраля 2013 г. 19:24

цитировать

Gekkata, разумеется, нет. Виноват, исправил. Хотя вопрос больше к администрации ))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

16 февраля 2013 г. 19:24

цитировать

цитата Evil Writer
Удовольствие конечно было. Особенно от "Наложницы Дьявола".

цитата Terminator
Вообще не впечатлило. Не поделитесь — что доставило?

Терминатору: аналогично.

цитата crowmaster
Потому что пока автор не ввел описание, читатель не может представить, где происходит действие. Это очень сильно бьет по восприятию текста.

Я вот описание недолюбливаю. Предпочитаю сначала втянуться, понять смысл происходящего, а потом осматриваться по сторонам. Есть такой приём: начинать с мыслей персонажа. Используется давно и очень многими. Позволяет сначала объяснить подоплёку действия, а потом нажать "пуск". Или дать понять, кто перед нами. Или... да много ли чего? Пустые придирки.

цитата Terminator
Если автор начал свое произведение с мыслей героя, он так захотел. Так же, как захотел, например Булгаков в "Собачьем сердце".

магистр

16 февраля 2013 г. 19:46

цитировать

цитата Terminator
Хотя вопрос больше к администрации ))

Надо будет к ней коллективную петицию как-нить составить ;-)

философ

16 февраля 2013 г. 19:48

цитировать

цитата Terminator
Аргументация нужна хоть какая-то. Если ее нет — ее нет.

Я так и не понял, что за вид аргументации вам нужен?

цитата Terminator
Обоснуйте их серьезность — думаю, всем будет интересно.

Так критерии у нас разные.

цитата Terminator
Ну, никто. И что? И ничего.

Что и требовалось доказать. Автору просто лень.

цитата Terminator
То, что человек "не написал" — всегда очень сложно критиковать. Радует, что Вы это понимаете.

Хорошо, что вы со мной согласны. Тем более, что не написал автор много чего. Такой сухой и в то же время малоинформативный текст редко у кого встретишь.

Насчет мыслей:
Вот цитата из Булгакова.

цитата
У-у-у-у-у-гу-гуг-гуу! О, гляньте на меня, я погибаю. Вьюга в подворотне ревёт мне отходную, и я вою с ней. Пропал я, пропал. Негодяй в грязном колпаке – повар столовой нормального питания служащих центрального совета народного хозяйства – плеснул кипятком и обварил мне левый бок.

Видите, там про вьюгу написано?

Самое главное, что в тексте первыми должны быть даны наиболее важные детали. А в тексте Пехова первыми идут не слишком ценные мысли неизвестного нам стражника.

магистр

16 февраля 2013 г. 19:52

цитировать