Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...209 210 211 212 213...261 262 263 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

19 сентября 2016 г. 12:11

цитировать

цитата Fiametta
И всем персонажам тоже нравятся?

ну а что нравится персонажам — решает автор :-)))

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

новичок

20 сентября 2016 г. 12:24

цитировать

Мой отзыв на Черепа — https://fantlab.ru/blogarticle44999

авторитет

20 сентября 2016 г. 13:03

цитировать

цитата
Самый страшный ее агрегат пыток — пресловутый "детектор лжи", обмануть который главному герою романа труда не составляет.

Не очень внимательно читали.

миродержец

20 сентября 2016 г. 13:20

цитировать

odyssey
Черепа конечно вещь неоднозначная. И нестыковок там хватает как и везде. Еще автор целенаправленно двавит на патриотизм, подчеркивая родство Третьего и Четвертого рейхов.
Но я для себя воспринимаю эту книгу как вопрос — любая ли империя хороша, или мы согласны только на Русскую (не все конечно, но НП по политической ориентации — явный империалист)

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

гранд-мастер

20 сентября 2016 г. 13:25

цитировать

А что, новое переиздание КТ, так понимаю, безо всяких добавлений и дополнений (вроде, за какое-то время до выхода где-то проходило сообщение, что это будет "переработанное и дополненное издание")?

–––
Где есть воля, там и путь.

новичок

20 сентября 2016 г. 13:27

цитировать

цитата ArK
Не очень внимательно читали.

АргУменты будут?

авторитет

20 сентября 2016 г. 13:42

цитировать

Во второй книге дается явно понять, что попытка обмануть детектор провалилось — Руслану просто "подыграли".

новичок

20 сентября 2016 г. 14:27

цитировать

цитата ArK
Во второй книге дается явно понять, что попытка обмануть детектор провалилось — Руслану просто "подыграли".

Так то во второй книге! После обсуждения первой автору легко "легализовать" нелепости во второй. У меня в одном тексте на этом сайте объединены две рецензии. Первая из них была написана до выхода второй книги, она даже была на опубликована на сайте Перумова в ряду других отзывов.
:-)

миротворец

20 сентября 2016 г. 14:32

цитировать

odyssey
Вот это у Вас логика... У Перумова ещё есть "Алмазный меч, деревянный меч", так там вообще все герои с ног на голову перевёрнуты во втором томе. В смысле — кто прав, кто виноват. Так может на первый том тоже отдельную рецензию написать? ;-)

авторитет

20 сентября 2016 г. 14:39

цитировать

odyssey У меня лично и по прочтению первой книги возникли подозрения, что с детектором не всё гладко. В итоге оказался прав.

миротворец

20 сентября 2016 г. 15:35

цитировать

цитата odyssey
Так то во второй книге! После обсуждения первой автору легко "легализовать" нелепости во второй.

То есть вы утверждаете, что автор сначала написал нелепость (ГГ обманул полиграф), после чего его кто-то ткнул в это носом и он переписал сюжет второго тома так, чтобы баг оказался фичей. Это достаточно серьезное обвинение. Какие ваши доказательства?

цитата ArK
У меня лично и по прочтению первой книги возникли подозрения, что с детектором не всё гладко.

собственно, и сам автор это подозрение всячески подогревает.
Сначала подробно расписывается, почему полиграф обмануть нельзя. Потом Руслан пытается применить приёмы, о которых чуть выше было сказано, что они не сработают. После этого проверяющий прямо говорит, что уличил Руслана в попытке обмануть устройство. А после теста главного героя держат еще несколько дней в одиночной камере, прежде чем обнародовать результат. Все это должно было подтолкнуть читателя к мысли о том, что что-то тут не чисто и командование ведет свою игру. Но одиссея, видимо, не подтолкнуло.

новичок

20 сентября 2016 г. 18:27

цитировать

цитата Seidhe
Вот это у Вас логика... У Перумова ещё есть "Алмазный меч, деревянный меч", так там вообще все герои с ног на голову перевёрнуты во втором томе. В смысле — кто прав, кто виноват. Так может на первый том тоже отдельную рецензию написать? ;-)

А что, ждать, пока выйдет весь цикл? Так логичнее? :-)

новичок

20 сентября 2016 г. 18:29

цитировать

цитата ArK
odyssey У меня лично и по прочтению первой книги возникли подозрения, что с детектором не всё гладко. В итоге оказался прав.

Я вас поздравляю! А вот я, наивный, почему-то верю автору... ;-)

новичок

20 сентября 2016 г. 18:33

цитировать

цитата Алексей121
То есть вы утверждаете, что автор сначала написал нелепость (ГГ обманул полиграф), после чего его кто-то ткнул в это носом и он переписал сюжет второго тома так, чтобы баг оказался фичей. Это достаточно серьезное обвинение. Какие ваши доказательства?

Многие фантасты, в том числе и я, до наступления эры российского интернета, обсуждали свои произведения в сети ФИДО. Там подобный образ действий (выкладка, обсуждение, исправление обнаруженных багов и превращение их в фичу) был обычной работой. Была специальная эха для этого — RU.SF.SEMINAR

миротворец

20 сентября 2016 г. 19:39

цитировать

цитата odyssey
Многие фантасты, в том числе и я, до наступления эры российского интернета, обсуждали свои произведения в сети ФИДО. Там подобный образ действий (выкладка, обсуждение, исправление обнаруженных багов и превращение их в фичу) был обычной работой. Была специальная эха для этого — RU.SF.SEMINAR

это прекрасно. Но, как вы прекрасно понимаете, ничего не доказывает. Ведь мы не знаем, что обсуждалось на этой эхе и были ли там доказательства того, что провал теста на полиграфе не был частью авторского замысла.
Я там выше перечислял намеки на то, что Руслан тест провалил, которые разбросаны по первому тому. Прокомментируйте их, если не сложно.

миродержец

20 сентября 2016 г. 20:38

цитировать

Писали уже, что Четвертый Рейх больше похож на Второй, чем на Третий.

философ

20 сентября 2016 г. 20:41

цитировать

цитата Алексей121
То есть вы утверждаете, что автор сначала написал нелепость (ГГ обманул полиграф), после чего его кто-то ткнул в это носом и он переписал сюжет второго тома так, чтобы баг оказался фичей. Это достаточно серьезное обвинение. Какие ваши доказательства?

Минуточку. А почему это обвинение то? Что в этом ужасного?

–––
Чтение-Сила

миродержец

20 сентября 2016 г. 21:11

цитировать

цитата Fiametta
Писали уже, что Четвертый Рейх больше похож на Второй, чем на Третий.

Второй это который — с барбароссой или с кайзером?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

20 сентября 2016 г. 21:13

цитировать

цитата просточитатель
А почему это обвинение то?

Потому что это обвинение и есть. Автору вменяется, что он недостаточно продумал сюжетную логику из-за чего во втором томе был вынужден ставить заплатки.

миродержец

21 сентября 2016 г. 09:23

цитировать

Который с кайзером Вильгельмом, с угольными базами на Новой Гвинее, с культом армии, с офицерами-аристократами, но с сильнейшей в мире наукой, с социал-демократами в парламенте и почти без расизма.