Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...229 230 231 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 декабря 2010 г. 22:19

цитировать

dio , как раз такую сначала и хотел... А тут вдруг заинтересовался иллюстрациями, да и экономия заметная вроде была бы.
Придётся вернуться к первоначальному плану, видимо. Надеюсь, в "шитом" варианте есть примечания Ермолаева.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

гранд-мастер

22 декабря 2010 г. 23:26

цитировать

цитата Dark Andrew
цитата evgeniy_n
Вот только насчет качества переводов не знаю.

Лучшие из возможных.

Подтверждаю.

цитата blairaz
Тоже думал о "Кукловодах", правда "Дверь в Лето" и "Звездный десант" у меня уже есть.

"Дверь" нужно читать в переводе Абрамова, а "ЗД" — в переводе Я.Кельтского.

–––
Подвергай всё сомнению

философ

23 декабря 2010 г. 00:04

цитировать

dio
Всё понятно, здесь скорее всего экономия ё-пть. Т.е. это по сути тоже издание, что в мягком, только с твёрдым форзацем.
Хорошее, кстати, издание, я всё приглядываюсь к Стругацким.

ermolaev
У меня такая книжка

Да, наверное, я себе "Кукловодов" прикуплю, хорошая подборка, и можно перечитывать ...

гранд-мастер

23 декабря 2010 г. 00:13

цитировать

цитата blairaz
У меня такая книжка

Читать можно. :beer:

Но все же советую взять перевод Абрамова и сравнить впечатления :-)

–––
Подвергай всё сомнению

философ

23 декабря 2010 г. 00:15

цитировать

ermolaev
Непременно, Дверь моя любимая у Хайнлайна вещь ...

гранд-мастер

13 февраля 2011 г. 01:00

цитировать

swgold , надо же, никогда не видел портретов жён РЭХ. Я так понимаю, что это Лесли и Вирджиния? Вирджиния слева?
Вообще, по мне, так очень похожи.
--
UPD
Форум работает, как машина времени...

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

миродержец

13 февраля 2011 г. 01:07

цитировать

evgeniy_n Слева Леслин. Справа — Джинни

UPD Временная петля?

гранд-мастер

13 февраля 2011 г. 01:13

цитировать

swgold , а что Фредерик Пол по этому поводу написал?

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

гранд-мастер

13 февраля 2011 г. 01:16

цитировать

цитата swgold
Я смотрю на эти два портрета и недоумеваю — кто из этих двух женщин больше подходит на роль Музы?

По внешнему виду — обе :-)

Но внешность для Музы не самое важное ;-)

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

13 февраля 2011 г. 01:38

цитировать

Чёт мне лень переводить, поэтому перескажу. Ну, типа, Леслин была чисто конфетка и притом обаятельная женщина, недаром Кэмпбеллы назвали одну из своих дочерей в ее честь. И когда у нее появились проблемы, Хайнлайн мог бы и поддержать и подставить плечо вместо того чтобы сбегать к другой. И что Джинни была фанаткой и охранителем РЭХ при жизни, а после смерти продолжила охрану, так что превратила его в безликую статую, беспощадно проредив его переписку и прочие архивы.

По поводу алкоголизма Леслин. Пол подчеркивает, что эта информация — только по словам Джинни, что было на самом деле, он не знает, но сообщает, что после развода у женщины были проблемы с выпадением из реальности. Возможно, проблема была не в алкоголе, или не только в нем.

миродержец

13 февраля 2011 г. 03:44

цитировать

Я смотрю на эти два портрета и недоумеваю — кто из этих двух женщин больше подходит на роль Музы? Я знаю, чем кончилось дело, но не понимаю, почему. Мнение Азимова я уже где-то выше цитировал, теперь и у Ф.Пола кое-что нашлось. Я не одинок в своем недоумении.

миротворец

18 марта 2011 г. 10:11

цитировать

Кто хорошо разбирается в Хайнлайне, подскажите, пожалуйста, в каком переводе лучше читать "Луна — суровая хозяйка"?

–––
Шпенглер & Инститорис

авторитет

18 марта 2011 г. 10:17

цитировать

цитата kerigma
в каком переводе лучше читать "Луна — суровая хозяйка"?

Вопрос не прост.
Читайте в двух — и в Ковалевского-Штуцер и в Щербаковском. :-)))

Споры какой из них лучше уж не прекращаются много лет.
Самый лучший способ — прочтите один и тот же фрагмент из этих переводов. Думаю определитесь.

Лично я предпочитаю щербаковский, но рекомендовать его поостерегусь.

миротворец

18 марта 2011 г. 10:33

цитировать

цитата Karavaev
Читайте в двух — и в Ковалевского-Штуцер и в Щербаковском

Гм)) Ладно, хотя бы один уже можно исключить, спасибо)

–––
Шпенглер & Инститорис

авторитет

18 марта 2011 г. 11:38

цитировать

kerigma
А вообще спец по Хайнлайну у нас Ермолаев.

миротворец

18 марта 2011 г. 20:05

цитировать

цитата Karavaev
Вопрос не прост.
Читайте в двух — и в Ковалевского-Штуцер и в Щербаковском

kerigma Это как смотреть "Бешеных псов" или "Лицо со шрамом" в матершинном переводе или в переводе "Для телевидения". Кому что больше нравится.
Я читал в обоих переводах. Первый (Штуцер) — хорош и адекватен. Второй (Щербаков) — не то чтобы гоблинский перевод, но весьма вольно обращается с исходным текстом. Но читать весело.
Если Вам нужен текст Хайнлайна, то читать лучше первый вариант (Ковалевского-Штуцера). А если Вы проникнетесь текстом, занесёте его в анналы и захотите изучить эту тему дальше, можете прочесть и щербаковский перевод. Тоже очень достойный.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 20:57

цитировать

цитата drogozin
Второй (Щербаков) — не то чтобы гоблинский перевод, но весьма вольно обращается с исходным текстом. Но читать весело.

Хммм... Не могу сказать, что это не верное мнение, но в то же время не могу признать его верным. Ковалевский перевел Хайнлайна ближе к формальной сути текста, а Щербаков — ближе к эмоциональному заряду текста. Совместить эти два перевода не представляется возможным, так что кому-то больше понравится вариант Ковалевского, а кому-то — вариант Щербакова.

Кстати, примерно месяц тому назад на эту же тему была дискуссия в теме "Вопросы к знатокам". kerigma, можете посмотреть там.

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

2 апреля 2011 г. 11:23

цитировать

В это трудно поверить, но даже у Грандмастеров бывают папа и мама:

Кстати, у чадушки на фото весьма нахальный вид. По-моему, это свойство морской формы. Полевая форма превращает людей в безликое пушечное мясо, а морская — вот в таких орлов. Любопытно, если бы RAH пошел служить не на флот, а в пехоту, что изменилось бы в его романах? В своих текстах он избегает моря, обычное его место действия — город или горы. В крайнем случае — пляж. Можно по пальцам сосчитать вещи, в которых имеет место водная стихия: "Аквариум...", "Вода предназначена..." и недоделанный роман про морских пастухов. Возможно, это болезненное следствие отставки. После Пирл-Харбора он рвался вернуться на Флот, но медики его снова зарубили. Наверное, ему было не очень комфортно писать о море. Но тогда бывший пехотинец Хайнлайн наверняка удивил бы нас морскими битвами, подводными исследованиями и прочими вещами в которых много воды и еще больше романтики.

миродержец

2 апреля 2011 г. 11:51

цитировать

цитата swgold
Любопытно, если бы RAH пошел служить не на флот, а в пехоту, что изменилось бы в его романах?

Я думаю, он бы в своих романах был бы куда меньше орлом-ястребом. Так-как

цитата swgold
По-моему, это свойство морской формы. Полевая форма превращает людей в безликое пушечное мясо, а морская — вот в таких орлов.

(и дело тут не только в форме).
Ну а про романтику звёздной пехоты мы бы уж у него точно не прочитали.

…ну и вообще, мне почему то кажется, что именно служба на флоте сформировала Хайнлайна-фантаста. Возможно после пехоты он бы стал достаточно средним реалистом-мэйнстримщиком…

ps. Хорошее фото.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

2 апреля 2011 г. 12:25

цитировать

swgold, спасибо за отличное фото! Выкладывайте ещё)
***
По мне, служба на флоте всегда связана с какой-то романтикой. А вот бывший "пехотинец" удивил бы, возможно, чем-то менее жизнеутверждающим и более мрачным :-)