Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 октября 2010 г. 11:27

цитировать

цитата Petro Gulak
Ну, и безжалостный просвещенный дикарь, не без того.

ага, сцена с попыткой колесования особенно выразительна. При том что подобные изуверские казни практиковались как раз в Европе того времени.
Ну а всякие анахронизмы там — японцы в конце 17в озаботились вероятным столкновением с Россией. Ну просто нация Нострадамусов)

–––
tomorrow never knows

миродержец

15 октября 2010 г. 11:33

цитировать

цитата Blackbird22
ага, сцена с попыткой колесования особенно выразительна. При том что подобные изуверские казни практиковались как раз в Европе того времени.

"В России этот вид казни известен с XVII века, но колесование стало регулярно применяться лишь при Петре I, получив законодательное утверждение в Воинском Уставе" (Википедия)

цитата Blackbird22
Ну а всякие анахронизмы там

...на которых построен весь "Барочный цикл". Об этом хорошо Доброхотова-Майкорва писала на бакановском сайте.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

15 октября 2010 г. 11:58

цитировать

цитата Petro Gulak
но колесование стало регулярно применяться лишь при Петре I, получив законодательное утверждение в Воинском Уставе"

Я и говорю, брали пример с Европы.

цитата Petro Gulak
...на которых построен весь "Барочный цикл

напоминает Олбанский. То ли человек прикалывается, то ли делает вид что прикалывается, скрывая своё невежество.

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

15 октября 2010 г. 12:00

цитировать

Petro Gulak
А Воинский устав мы практически дословно содрали с текста одного из шведских законов второй половины 17-го века. Так что все косяки с применением колесования-к Петру, швеам и законодателям:)

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миротворец

15 октября 2010 г. 12:23

цитировать

цитата Petro Gulak
Об этом хорошо Доброхотова-Майкорва писала на бакановском сайте.

дайте ссылку, пожалуйста

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

магистр

15 октября 2010 г. 12:38

цитировать

heleknar тут Комментарии Доброхотовой-Майковой к "Ртути".

миродержец

15 октября 2010 г. 13:14

цитировать

цитата Blackbird22
Я и говорю, брали пример с Европы.

"– У нас тоже существует такая экзекуция, – сказала София-Шарлотта. – Но, – добавила она дипломатично, – мы давно её не применяем, и наши колёса далеко убраны".
Ну, и?

цитата Blackbird22
То ли человек прикалывается, то ли делает вид что прикалывается, скрывая своё невежество.

Лажает куда реже, чем кажется, а прикалывается именно для того, чтобы подчеркнуть невозможность создания безошибочного исторического романа. "Хава нагила" в первом томе — это тоже "олбанский"?
Уж кто-кто, а Стивенсон знает. что делает.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

15 октября 2010 г. 13:22

цитировать

Что-то я сомневаюсь, что у раскольника могло быть имя Евгений. Он бы еще его Эрастом назвал.

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

15 октября 2010 г. 13:28

цитировать

ileec cпасибо

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

15 октября 2010 г. 13:38

цитировать

цитата Petro Gulak
"– У нас тоже существует такая экзекуция, – сказала София-Шарлотта. – Но, – добавила она дипломатично, – мы давно её не применяем, и наши колёса далеко убраны".
Ну, и?

Ну и почитайте про казнь Паткуля, например
Или про казнь Дамьена во Франции

–––
tomorrow never knows

миротворец

15 октября 2010 г. 15:56

цитировать

цитата Petro Gulak
Лажает куда реже, чем кажется, а прикалывается именно для того, чтобы подчеркнуть невозможность создания безошибочного исторического романа.

Японцы, кстати, как нация всегда отличались некоторой параноидальностью и о России тщательно собирали разведданные как раз минимум с XVII века. Зачем, спрашивается?

цитата Petro Gulak
Пётр у Стивенсона — персонаж того же ряда, что Макартур в "Криптономиконе", larger than life. Ну, и безжалостный просвещенный дикарь, не без того.

Так тут уж куда деваться? "Что есть, то и есть". Он, в общем-то, и у Толстого такой.

миродержец

15 октября 2010 г. 18:40

цитировать

цитата Blackbird22
Ну и почитайте про казнь Паткуля, например

У Стивенсона довольно и европейских зверств. Но в данном государстве и в данное время колесование — не комильфо.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

7 ноября 2010 г. 20:25

цитировать

Взялся наконец за "Ртуть". Первый мой роман у Стивенсона.
На двухсотой странице сделал вывод, что что читать мне нравится. Герои и мир довольно-таки интригующие, так что слежение за их действиями сон не навевает.
Но есть одно "но". Я никак не могу вникнуть в цель всего повествования. Это раздражает. Вроде и интересно, но к чему все это ведет совершенно непонятно. Буду продолжать, авось что проясниться.

P.S. Ну и здоровый же талмуд. Прям плакать хочется глядя на него...

миродержец

7 ноября 2010 г. 20:28

цитировать

цитата Warlock9000
Буду продолжать, авось что проясниться.

Разве что в третьем томе, а вернее — в контексте "Криптономикона" и "Анафема".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

7 ноября 2010 г. 20:48

цитировать

цитата Warlock9000
На двухсотой странице сделал вывод, что что читать мне нравится.

А я до 300-й дошел примерно. Вообще не моё. Скучал несказанно. Плюнул и отложил. Может когда-нибудь настроение другое будет — попробую еще разик почитать.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

авторитет

8 ноября 2010 г. 01:14

цитировать

Домучиваю Зодиак.Самое,что интересное-читается не особо интересно,но в целом нравится куда больше интересного Алмазного Века.Тут по крайней мере ясна мотивация героев и весьма забавный юморок местами.

авторитет

8 ноября 2010 г. 01:40

цитировать

Кстати в последнем Мире Фантастики в колонки новинок опубликовали барочную трилогию и Анафем.

активист

8 ноября 2010 г. 12:05

цитировать

цитата Lavrin
Кстати в последнем Мире Фантастики в колонки новинок опубликовали барочную трилогию и Анафем.

И в предыдущем тоже было, но нету пока на бумаге..

авторитет

8 ноября 2010 г. 15:23

цитировать

цитата Warlock9000
Я никак не могу вникнуть в цель всего повествования.

мне было интересно про Гука читать. И про Общество в целом.

–––
tomorrow never knows

авторитет

8 декабря 2010 г. 13:38

цитировать

В ожидании “Системы мира” решил задать вопрос по поводу западных изданий “Барочного цикла”. Если кто-нибудь (прежде всего, Petro Gulak и Kshishtof A.) их видел, расскажите, пожалуйста, чего мы лишились :-)

Меня (возможно, не только) интересует следующее.

1) “Ртуть”. Михаил хорошо расписал состав “Quicksilver” здесь: http://petro-gulak.livejournal.com/778791.... То бишь, в нашем издании мы не досчитались карт и Acknowledgments, которых нет и в английском издании. У меня по этому поводу еще вот какой вопрос. Генеалогические древа различных домов в западных изданиях также рассыпаны по всему тексту книги или приводятся в приложении?
2) “Смешенье”. Ну здесь снова карты, об этом и говорить не хочется. А вот есть ли в западных что-то еще? Повтор генеалогических древ, дополненный или продублированный из “Ртути” список персонажей, еще что-то? Ну и какие именно карты тоже интересно :-)

3) Ну и к чему примерно готовится в “Системе мира”? Видимо, в третьей книге тоже есть карты, будем до последнего надеяться, что появятся они и у нас. А что насчет наличия в западных изданиях списка персонажей и генеалогии?

Да, еще по поводу картинок. В “Ртути” была замечена только блоха Гука, “Смешенье” и вовсе без иллюстраций. После графической феерии “Криптономикона” возникает вопрос, действительно ли в этих книгах ничего такого нет или это снова издательские происки?

Да, и в любом случае спасибо АСТ хотя бы за такое издание Стивенсона и за то, что автора не бросают. Не хотелось бы выглядеть брюзгой, просто лучшее – враг хорошего :-)