Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...383 384 385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

10 августа 2013 г. 20:42

цитировать

цитата Ястреб
никакой войны в космосе

Пару дней назад прочитал пропущенную в своё время "Северную корону" Реймерса (кстати, большое спасибо galaxy56 за такую возможность) — очень даже натуральная война в космосе. Секса с пришельцами нет, но он подразумевается.
И в очередной раз обратил внимание на такую особенность СФ: её авторы это люди, как правило, многое повидавшие в жизни, участвовавшие в войне, в экспедициях, в научных исследованиях. Поэтому они знают о чём пишут, их описаниям, например, природы веришь безоговорочно, видно, что они взяты не из головы или "Клуба кинопутешественников", а из личного опыта.
Вот уж чего не хватает современным авторам. Уже забыл название, но пытался как-то в 90-ых прочитать некое "славянское фентази", всё дело происходило в дремучем лесу, но автор (-ша) умудрился не назвать ни одной породы дерева, не говоря уже о травах. Невооружённым глазом видно, что автор не имеет о месте действия ни малейшего представления, соответственно выглядит всё крайне неубедительно.
Зато флирт на корпоративных вечеринках и офисные козни и интриги у них получаются очень хорошо. Беда в том, что пишут-то чаще про ельфов и без леса никак не обойдёшься.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

10 августа 2013 г. 21:00

цитировать

цитата Ястреб
про атомные трактора не читал, скорее это презрительный термин

Да, похоже на то.
Жаль, конечно, что конструкторская жилка была удушена.

миротворец

10 августа 2013 г. 21:20

цитировать

ааа иии, помнится, "ядрореакторный транспорт" фигурирует в «Стране багровых туч»...

–––
Helen M., VoS

философ

10 августа 2013 г. 21:23

цитировать

цитата lena_m
Но принципиальную разницу между сугубо советской трилогией о Каммерере и российскими вещами на эту же тему иллюстрирует очень наглядно...

А что такого "сугубо советского" в трилогии о Камеррере?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

10 августа 2013 г. 21:26

цитировать

цитата Фикс
А вот интересно, насколько на впечатление от советской фантастики влияет личным опыт проживания в СССР?

Ну я в СССР жила с 1970 года :-)

и фантастики советской читала немало. Не сказать, чтобы она мне вся ужасно нравилась — большинство было просто невозможно читать, тем более, хорошие книги у нас в провинции достать было нельзя, а на фоне основной массы того, что было в библиотеке, даже "Клокочущая пустота" Казанцева выглядела шедевром. По-настоящему мне нравился только Снегов, то есть понятно было, что книги Стругацких или Алексея Толстого отлично написаны, но в моем рейтинге чисто литературные критерии не главные.
Но общее впечатление от советской фантастики в те времена — серость. Ну может быть чуть меньшая серость, чем вообще советская жизнь — поэтому я ее все-таки и читала. Когда наконец в начале 90-х стали выходить новые, необычные, несоветские книги Олдей, Логинова, Лукиных, Лазарчука, я с радостью забыла весь этот унылый кошмар.

активист

10 августа 2013 г. 23:00

цитировать

Veronika

цитата
Kuntc , вам кто-то мешает читать Пехова, Зыкова, Громыко и прочих современников? Вот и читайте.
Про вашу антипатию к советской фантастике все узнали. Большиство участников темы её (антипатию) не разделяют. И не разделят.
А хотите что-то выкорчОвывать — на лесоповале вас ждут с нетерпением.
Цензура от Kuntc вроде никому не нужна.

миротворец

10 августа 2013 г. 23:06

цитировать

На мой взгляд, в СФ много замечательных вещей. И действительно были соответствующие предпосылки в мире, в обществе для их написания. Сейчас эти предпосылки (факторы) другие, но они есть. И всё дело в таланте конкретного автора. Я считаю "идейность" СФ наиболее важной её чертой. Вообще, у любого шедевра (не только фантастического и не только литературного) с очевидностью присутствует какая-либо "сверхидея".

"Унылого кошмара" после эпохи СФ, а также и во все времена было примерно одинаково, вероятно, больше пятидесяти процентов. Меня удивляет, что и до сих пор находятся читатели и критики, которые вольно или невольно считают "несоветскость" книги чуть ли не главным её достоинством. В этой связи вспоминается Вс. Ревич, язвительно критиковавший А. Беляева, а затем пытавшийся показать (а скорее, изобрести) невиданные достоинства "Волкодава" М. Семеновой.

миротворец

10 августа 2013 г. 23:11

цитировать

цитата lena_m
посильней даже "Незнайки на Луне"...

Мне жаль тех, кто увидел в "Незнайке на Луне" агитку. :-)

а не веселую (даже разухабистую) приключенческую сказку с отличным юмором.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

философ

10 августа 2013 г. 23:14

цитировать

цитата Гвардеец
И в очередной раз обратил внимание на такую особенность СФ: её авторы это люди, как правило, многое повидавшие в жизни, участвовавшие в войне, в экспедициях, в научных исследованиях. Поэтому они знают о чём пишут, их описаниям, например, природы веришь безоговорочно, видно, что они взяты не из головы или "Клуба кинопутешественников", а из личного опыта.

Вспомнилась повесть "Извне" АБС: 1 часть — камчатские впечатления АН, 2 часть — таджикистанский опыт БН, 3 часть — чистая фантазия авторов. С другой стороны — личный опыт отнюдь не всегда гарантирует качество произведения. Юрий Глазков — космонавт, опыта поболее чем у всех фантастов вместе взятых, а уровень его рассказов низок даже для "Молодой гвардии", где Глазков когда-то издавался.

активист

10 августа 2013 г. 23:19

цитировать

цитата Пауль Госсен
Юрий Глазков — космонавт, опыта поболее чем у всех фантастов вместе взятых, а уровень его рассказов низок даже для "Молодой гвардии", где Глазков когда-то издавался.

Да, я совсем недавно его сборник пытался читать. Косноязычно, наивно... десткий сад полнейший. Но ведь издали. А как же — космонавт, большая фигура. Это хороший пример издания не уровню текста а по уровню человека.

А что война в космосе — она тоже холиварная и намекает на злобных капиталистов по ту сторону. А мы мирные земляне хоть и гуманисты но почему то армия у нас ого-го и мы им покажем кузькуину мать :-D

философ

10 августа 2013 г. 23:28

цитировать

цитата Лентяй
Алекс Орлов "не плохо" и тем более "не запредельно плохо". Просто Алекс Орлов не ваш писатель. Так бывает.

Алекс Орлов — запредельно плох. Это мое мнения. Понятно, что я могу ошибаться.
Согласен, Алекс Орлов не мой писатель! Да, так бывает! И я очень этому рад.
Но прошу, хотя бы вы ВНЯТНО объясните: за что его надо любить?

миротворец

10 августа 2013 г. 23:30

цитировать

Пауль Госсен
Речь идет о том, что знание предмета является НЕОБХОДИМЫМ. но вовсе не ДОСТАТОЧНЫМ. Пример Глазкова — характерный. О чем спор-то? Что еще толика таланта нужна? Так вроде тоже тривиально.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

философ

10 августа 2013 г. 23:38

цитировать

цитата Ястреб
Да, я совсем недавно его сборник пытался читать. Косноязычно, наивно... десткий сад полнейший. Но ведь издали. А как же — космонавт, большая фигура. Это хороший пример издания не уровню текста а по уровню человека.

Что интересно — книжка слабенькая, а ведь читают, хотя столько лет прошло. У меня она в бумажной версии сохранилась, на полке стоит — пару лет назад перечитывал. Один рассказ (из 37-ми) даже показался забавным.

философ

10 августа 2013 г. 23:42

цитировать

цитата galaxy56
Пауль Госсен
Речь идет о том, что знание предмета является НЕОБХОДИМЫМ. но вовсе не ДОСТАТОЧНЫМ. Пример Глазкова — характерный. О чем спор-то? Что еще толика таланта нужна? Так вроде тоже тривиально.

Я не спорю. С Гвардейцем полностью согласен. Просто отмечаю, что есть тут свои нюансы.

магистр

10 августа 2013 г. 23:43

цитировать

цитата
Но принципиальную разницу между сугубо советской трилогией о Каммерере

С каких пор книга где один коммунист сражается против других коммунистов стала советской вещью, да еще с приставкой сугубо ?

цитата lena_m
И сам ОО в силу крайней наивности сейчас даже на беллетристику не тянет, не то что на литературу...

Что наивного-то в нем ? Есть например образ людей из светлого коммунистического будущего которые из самых благих побуждений строят башни корректирующие психику (аллюзия на современные СМИ) целой планеты. Есть герой-землянин который крушит эту систему, идя против своих.

цитата lena_m
В связи с проектом ОО решила перечитать сам ОО — и не смогла...

Для меня лично ОО это шедевр из шедевров. Даже по меркам нынешнего времени.

цитата lena_m
Кстати, в полном отличии от "Трудно быть богом"

А вот ТББ так и не смог прочитать. Не люблю тему европейского средневековья в книгах

гранд-мастер

10 августа 2013 г. 23:46

цитировать

цитата Анри д_Ор
Блеск! Скажите, а вы правда верите в то, что написали

Что значит: "верите"? Я знаю.

цитата lena_m
Ну есть Бушков с Никитиным, продажи которых по меньшей мере не ниже, чем у Перумова и Лукьяненко...

И где их гениальные книги? :-)

цитата ilya_cf
Читали, читают и будут читать. Все прочие доказательства — пыль.

.
Орловского и Донцову тоже читают и будут читать. :-)

цитата Славич
То же самое можно сказать и о фантастике американской, британской, французской и т.п.

Нельзя.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

10 августа 2013 г. 23:49

цитировать

цитата Пауль Госсен
за что его надо любить?

Я читал только "Базу 24", и мне этого хватило. Не потому что это плохо, а потому что таких "Баз" читать не перечитать. Но если бы такая книга появилась в советское время, она стала бы МЕГА и запросто уделала бы наивненький "Сезон туманов" и (с моей точки зрения скучнейшую) "Лунную радугу". Не говоря уж о беспомощных "Дебрях Даль-Гея", рядом с которыми и А. Орлов выглядит почто что А. Азимовым.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

10 августа 2013 г. 23:50

цитировать

цитата Kuntc
Нельзя.

нет можно.

–––
Читаю: Испытательный срок. Лучшая фантастика 2025 (антология).
Слушаю: Олег Синицын - Запретная дверь.

гранд-мастер

10 августа 2013 г. 23:52

цитировать

Присоединяюсь.А вот с мнением,что было мало хороших писателей,категорически не согласен;другое дело,что книги этих авторов практически никогда не появлялись в свободной продаже,ну,так это не их вина.
Итак,кто может назвать произведения Шалимова,Колупаева,Назарова,Войскунского и Лукодьянова,Жемайтиса,Тупицына,Днепрова,Слепынина,Юрье ва,Пухова,Рыбина,Лапина-перечислять можно долго,неинтересными и безграмотными? О корифеях советской фантастики,я даже не веду речи.
Гораздо раньше "Дверинды" появилась повесть Фирсова "Срубить крест",которую можно отнести к фэнтези.
Присоединяюсь к благодарности Гвардейца в адрес galaxy56 , который помог и мне познакомится с "Северной короной" и ещё большим количеством образцов великолепной советской фантастики.

активист

10 августа 2013 г. 23:52

цитировать

французская фантастика у нас вообще малоизвестна, так что о ней говорить наверно будет некорректно.

Но то что издавалось над СФ не очень-то возвышается. Вторично как-то и провинциально.