Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...284 285 286 287 288...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

17 февраля 2011 г. 22:12

цитировать

Chi

цитата Chi
Ага, попались. :)

Блейд, как и известный Неуловимый Джо, никогда не попадается. :-)))

цитата Chi
Видете ли в чем дело, по хорошим картам и без текста можно себе представить ход сражения. И точно так же хорошему художественному тексту никакие схемы не нужны. Схему имеет смысл прилагать, если ландшафт такой, что "ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать" и описывать его сложно и долго. Но тут-то у нас все плоское как стол. :)

Совершенно не согласен. Вряд ли плохому тексту помогут схемы, но почему к хорошему не приложить карту. Вот тут kagerou вспоминала Корнуэлла, которого я, как признался, не читал. но насколько понял ее мнение (и слышал из других источников) писатель он хороший и пишет хорошо. Однако же и карты, как сообщила kagerou, к своим книгам прикладывает.

Скажите пожалуйста, а к чему должен быть подготовлен читатель, чтобы асилить ОЭ?
Да вобщем-то ни к чему. В идеале -читать внимательно, не относится к тексту предвзято, и видимо разделять в какой-то степени авторские взгляды на жизнь, иначе будет тяжелее, но и последнее — не обязательно. Наоборот с автором можно внутренне спорить и получать от спора свое удовольствие. Но вот кому то интересно про сражения, а кому-то интересней интриги, а со сражениями плохо. Ну люди разные. Для некоторых из них, дополнительно нарисована схема — чтобы облегчить жизнь. Чего плохого-то?

активист

17 февраля 2011 г. 22:16

цитировать

Эники

цитата Эники
Есть. Но оспаривают их на уровне "а вот я считаю, что...". Но это уже придирки с моей стороны. Извините.

И снова готов с Вами согласится. Просто когда писал думал — напишу восемь — будут спорить... Меньше четырех я по крайней мере не встречал. ;-)

цитата Эники
От Веры Викторовны никто не ждал топографических шедевров в стиле Ёлки, но все же вы откровенно лукавите, когда говорите , что " Я пока не вижу ничего, что мешало бы автору считать их отличными ".

А и не лукавлю, зуб даю. Я изучать военное сражение с лупой, и подсчетом количества отдельно стоящих деревьев не собираюсь, и даже отсутствие направления течения реки не мешает схеме решать задачу о которой я говорил. Раз она работает на облегчение понимания текста — автору ничего не мешает быть ею довольной.

новичок

17 февраля 2011 г. 22:37

цитировать

Приветствую спорщиков :)

Пара слов по поводу карт.
Подробные топографические карты сражений с точным нанесением рельефа местности, направления течения реки и т. п. нужны в специальных работах по военной истории. Там где анализируется ход сражения важно восстановить мельчайшие подробности. Но зачем такие карты в романе? Они же выполняют совсем другую роль — сориентировать читателя, дать ему картинку дополнительно к тексту, чтобы ее можно было наложить на текст для пущей ясности. Здесь достаточно упрощенного, схематичного изображения. Оно даже предпочтительнее, потому что не должно вызывать затруднений у читателей, не увлекающихся ни военным делом, ни топографией.

Если задуматься — как часто вы видели в романах подробные топографические карты с нанесенным расположением войск? Лично я не могу вспомнить ни одной. Здесь прозвучала фамилия "Корнуэлл". Так давайте же посмотрим на его карты:

"Добыча стрелка Шарпа"

"Крепость стрелка Шарпа"

И упомянутая здесь
"Ярость стрелка Шарпа"

Сражение при Бароссе из той же книги.

Мне кажется, что карты выполнены в том же стиле, что и карта, приведенная двумя страницами раньше. Что характерно, Кагеро называет их именно картами, не схемами, планами или как-нибудь еще. Хотя они обладают в лучшем случае зачатками топографичности — рельеф местности дан так же поверхностно, без указания высот, глубин, направления течений и т. п. На одних картах есть масштаб, на других его нет (сражение при Бароссе дано как раз без масштаба). Но ведь нареканий не вызывает? По крайней мере, я еще не слышал. Если и остальные карты у Камши выполнены не хуже, то я не вижу повода для возмущения.

Dirry_Moir aka Rochefort

активист

17 февраля 2011 г. 22:54

цитировать

цитата Dirry_Moir
Подробные топографические карты сражений с точным нанесением рельефа местности, направления течения реки и т. п. нужны в специальных работах по военной истории. Там где анализируется ход сражения важно восстановить мельчайшие подробности. Но зачем такие карты в романе?

Dirry_Moir aka Rochefort, нам что обещали? Нам обещали "прекрасные военные карты". :-)

И вот стоим мы опять все такие в лыжи обутые и... опять никуда не едем. Да что ж такое то... :-)))

миротворец

17 февраля 2011 г. 22:59

цитировать

цитата kagerou
Я уже сказала, в чем проблема — бахвалиться меньше надо.

Опять мусолят эту несчастную фразу Камши, сказанную еще энное количество месяцев назад. Не надоело? И сейчас и тогда, когда на три с чем-то листа растянулась дискуссия из-за одной граматической ошибки, меня удивляет одно: почему людей, явно от скромности не умирающих, так раздражает чужая похвальба? Достаточно невинная, кстати. Тем более, опубликованная на личном ресурсе, куда никто никого силой не тащит и читать не заставляет. А так получается, что кому-то можно пиарить себя на открытых форумах, а кому-то что-то приятное о себе сказать — только дома взаперти и под одеялом, ой, пардон,

цитата kagerou
в подзамочной записи

Нечестно, однако, получается ;-)

цитата Chi
Наличие более мелких деталей как раз и позволило бы внятно визуализиовать это сражение.

Или окончательно запутало бы читателя, карты читать не умеющего, а таких сейчас немало.

цитата Gelena
В итоге я — самый счастливый человек — с моим топографическим кретинизмом по фигу на карты. Но мне все и из текста понятно обычно

Почти аналогично. Карты придуманных миров мне нравятся, а вот карты сражений не интересуют совершенно. По мне, если в тексте все хорошо описано, но и карта не нужна, а ежели описать прилично не получилось, то карта не спасет.

цитата Chi
Dirry_Moir aka Rochefort, нам что обещали? Нам обещали "прекрасные военные карты". И вот стоим мы опять все такие в лыжи обутые и... опять никуда не едем. Да что ж такое то...

Мне легче. Я никаких обещаний нигде не читала и не слышала, а потому спокойно пользуюсь тем, что есть :-D

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

активист

17 февраля 2011 г. 23:01

цитировать

цитата Блэйд
Вряд ли плохому тексту помогут схемы, но почему к хорошему не приложить карту.

К хорошему тексту можно прикладывать, можно не прикладывать, хуже ему от того уж точно не будет. А вот к плохому хочешь-не хочешь — нужно. Потому что не понятно ничего. :-)

новичок

17 февраля 2011 г. 23:20

цитировать

цитата Chi
Нам обещали "прекрасные военные карты"

Так чувство прекрасного оно того... индивидуально. :-)

Может быть обещавший (я не знаю кто это, но на слово верю что обещание было) отталкивался от функциональности и буквально надо было сказать "прекрасно иллюстрирующие ход сражения". Кто ж знал что что вы больше склонны находить прекрасное в замерах речных глубин и крутизны холмов. Вам собирались рассказать о сражении, а вы хотели слушать о природе. :-)))

авторитет

17 февраля 2011 г. 23:37

цитировать

цитата Блэйд
"Раскинувшийся вдоль не слишком широкой в этих местах Эйвис луг, точнее его восточная часть, был удручающе ровным. ничего приличней кочки, которую даже из вежливости не назовешь холмиком, найти не удалось"

И даже наклона никакого нет? И даже вблизи реки никакого самого завалящего оврага не обретается?

цитата Блэйд
Ну и Абвении с ним, пусть будет схема сражения.

Согласен. Но "схема" и "отличная карта" — это немного разные вещи, нес па? И если это так, то вот вопрос: зачем автору вести себя таким образом? Зачем было размазывать цикл на почти десять книг при постоянных обещаниях "следующая книга — последняя"? Зачем было из интересных персонажей двух первых книг делать манекенов? "Абыдна, да" (ц).

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

активист

17 февраля 2011 г. 23:38

цитировать

цитата Dirry_Moir
Так чувство прекрасного оно того... индивидуально

Скажите пожалуйста, вам какие картинки больше нравятся, вот эти -

Или вот эти -

авторитет

17 февраля 2011 г. 23:48

цитировать

цитата Dirry_Moir
Так чувство прекрасного оно того... индивидуально.
Может быть обещавший (я не знаю кто это, но на слово верю что обещание было) отталкивался от функциональности и буквально надо было сказать "прекрасно иллюстрирующие ход сражения". Кто ж знал что что вы больше склонны находить прекрасное в замерах речных глубин и крутизны холмов. Вам собирались рассказать о сражении, а вы хотели слушать о природе.

А, так речь шла не о качестве исполнения, а о эээ... эстетической оценке? :-)

И, кстати, если уж рассказывать о сражении, то местность описывать надо.

цитата antel
Опять мусолят эту несчастную фразу Камши, сказанную еще энное количество месяцев назад. Не надоело?

Если бы никто не начал доказывать, что это такое элитное написание, что это следствие пользования новейшей клавиатурой — т.е. что это не баг, а фича, то всё давно уже быльём поросло бы. А то и вообще широкой огласки не получило бы.

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

авторитет

17 февраля 2011 г. 23:52

цитировать

цитата Chi
Или вот эти -

ОБМ, холм и правда появляется на третьей схеме! Его что, Давенпорт наколдовал? :-)))

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

активист

17 февраля 2011 г. 23:59

цитировать

цитата Komissar
ОБМ, холм и правда появляется на третьей схеме! Его что, Давенпорт наколдовал?

Чорд его знает. :-)

активист

18 февраля 2011 г. 00:07

цитировать

цитата antel
Или окончательно запутало бы читателя, карты читать не умеющего, а таких сейчас немало.

Сейчас немало таких, которые вообще читать не умеют, и что теперь?

новичок

18 февраля 2011 г. 00:08

цитировать

цитата Chi
Скажите пожалуйста, вам какие картинки больше нравятся, вот эти -

Они выполнены примерно в одном классе, одни лучше, другие хуже. Самая слабая, на мой взгляд, карта осады Копенгагена. Лучшая — Баросса. Мне кажется, что никакое воображение не сможет изобрести такую береговую линию, как под Кадисом.

цитата Komissar
И, кстати, если уж рассказывать о сражении, то местность описывать надо.

Зависит от того как рассказывать. Я пока не читал, поэтому конкретику обсуждать не буду. А в голой теории — взять ВиМ — много там деталей ландшафта под Аустерлицем? И ни одной карты за четыре тома :-)

Возьмем Саббатини — у него иногда воевали на суше — обычно говорится о ключевых, "реперных" пунктах, которые сыграли роль в сражении и не более того. При этом именно Саббатини хорошо описывает ход сражений с тактической точки зрения. Так что все зависит от текста, от того что дополняют карты. Пока у меня нет книги я не могу делать выводы.

активист

18 февраля 2011 г. 00:28

цитировать

цитата Dirry_Moir
Они выполнены примерно в одном классе, одни лучше, другие хуже.

Т.е. вам больше нравятся те, что прилагаются к текстам Корнуэлла, я правильно поняла?

авторитет

18 февраля 2011 г. 01:05

цитировать

Не про карты :-)

Про магический механизм Кэртианы. Кто там говорил, что он чужд морали? И никаких там моральных ограничителей Абвении не вводили?

Первое, имеем нехорошего труса и предателя БеМе, из-за которого утоп весь дриксенский флот.
Второе, имеем нехороших мстителей -бирисцев. Которых тоже разразило. Незнамо толькло за что, но ясно, что за все хорошее.

Снялся с повестки дня бирисский вопрос, а то некоторые тут боялись. Нет бирисцев — нет проблемы. Надо думать, Алва еще в КНК это гениально предвидел. Белый рояль исполняет триумфальный марш.

Да, про карты. Вот докритикуетесь, и в следующем томе не будет ни карт, ни схем. :-[

И станет все, как раньше.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

новичок

18 февраля 2011 г. 01:25

цитировать

Мау

Первое, имеем нехорошего труса и предателя БеМе, из-за которого утоп весь дриксенский флот
Извините, а с какого перепугу ? Дезертировал с поля боя — это да, а причем здесь катастрофа устроенная Кальдмеером ?

Второе, имеем нехороших мстителей -бирисцев. Которых тоже разразило. Незнамо толькло за что, но ясно, что за все хорошее...Снялся с повестки дня бирисский вопрос, а то некоторые тут боялись. Нет бирисцев — нет проблемы
Ммм... спойлеры ? Не поделитесь ?

философ

18 февраля 2011 г. 01:29

цитировать

цитата Блэйд
Вот тут kagerou вспоминала Корнуэлла, которого я, как признался, не читал. но насколько понял ее мнение (и слышал из других источников) писатель он хороший и пишет хорошо. Однако же и карты, как сообщила kagerou, к своим книгам прикладывает.

Нота Бени: я читаю его с мобильника, который карты не показывает.
Кроме битвы при Барросе, они мне никогда и не требовались.

философ

18 февраля 2011 г. 01:46

цитировать

цитата Dirry_Moir
Мне кажется, что карты выполнены в том же стиле, что и карта, приведенная двумя страницами раньше. Что характерно, Кагеро называет их именно картами, не схемами, планами или как-нибудь еще.

Показываю на пальцах разницу между этими картами и приложениями к Камше.
1. Приложение к "Добыче", Крепости" и карта окрестностей Кадиса являются просто картой местности, а не военной картой и даже не военной схемой. Там военная схема просто не нужна, поскольку речь идет об осаде крепостей и городов, и читателю ничего, кроме общего представления о том, что это за крепость и где находится, не нужно.
2. А вот на второе приложение к "Ярости", битва при Барросе, я как раз прошу обратить внимание в свете сравнения со схемами из СВС. Итак, что мы видим на схеме Корнуэлла и НЕ видим у Камши.

а) Указание сторон света.
б) Направление на ключевые пункты, за которые, собственно, идет бой — Чиклану и Кадис.
в) Предельно ясное обозначение объектов, по которым в книге идет "привязка" читателя к местности: в книге видим холм Черро-дель-Пуэрко — и на карте он обозначен как холм Черро-дель-Пуэрко, в книге говорится о понтонном мосте — и на карте ясно обозначено "понтонный мост", в книге говорится про сосновый лес — казалось бы, можно ограничиться просто рисунком ёлочек, ан нет, написано: "сосновый лес".

философ

18 февраля 2011 г. 01:50

цитировать

цитата antel
Опять мусолят эту несчастную фразу Камши, сказанную еще энное количество месяцев назад. Не надоело? И сейчас и тогда, когда на три с чем-то листа растянулась дискуссия из-за одной граматической ошибки, меня удивляет одно: почему людей, явно от скромности не умирающих, так раздражает чужая похвальба?

Знаете, как говорят: не хвалися, идучи на рать, а хвалися, идучи с рати :-)))

.
Успех — пугливая птичка.

цитата antel
Нечестно, однако, получается

Знаете, мой круг чтения не ограничивается Камшой, а с несколькими писателями я даже состою во взаимных френдах и читаю их подзамки.
Так вот, ни один из них, пока книга не вышла из печати, не раздает авансы иначе как под замком. И только по выходе книги начинается раздача букетов.