| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
 1 сентября 2016 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вполдне человеческое желание ставить острые эксперименты методом тыка. А то, что он (или она) футбол не смотрит и пива не пьет, так это в нем (или в ней) не главное.
Более того. По моему Солярис поняла что поступала плохо. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Vramin
философ
|
|
eos
миротворец
|
|
1 сентября 2016 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Более того. По моему Солярис поняла что поступала плохо.
Это вы где такое нашли? Насколько помню, Лем на вопрос о Солярис ответа не дал, только почву для размышлений. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
1 сентября 2016 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eos Насколько помню, Лем на вопрос о Солярис ответа не дал, только почву для размышлений.
Прямого не дал. Но я именно размышлял и пришел к такому выводу |
–––
Чтение-Сила |
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 сентября 2016 г. 10:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Будучи фундаментом политической и экономической жизни мира этот "Великий Немой" никак не влиял ни на политическую, ни на экономическую историю мира и не мог повлиять.
Поправка — влиял, но безгласно. Например, безмолвное "голосование ногами" помещичьих крестьян вызвало крепостническую реакцию в России — безусловно политическую. Наличием "окна" в технологическом календаре земледельца объясняются специфические черты древнеегипетской архитектуры, Ангкор-Вата и майянских памятников. Лишь восприимчивость / резистентность масс перед той или иной идеей могут объяснить форму распространения мировых религий и появление таких артефактов как сантерия. И т.п.и т.д.
Что же касается специфичности отражения в творчестве Лема сексуальных и гендерных вопросов, то: гендер его практически не интересовал. Не его тема.
Зато порнография (и андрогинность) — ещё как его. Одна из немногих, сквозных, от постера из "Магелланова облака" до констатации в "Мир — Земле", что господа выпускающие сами предпочитают приключения пчелки Майи. При полном отсутствии сексуальной энергии в самих текстах... Отдает профдевиацией практиковавшего гинеколога, не так ли? |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
2 сентября 2016 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Наличием "окна" в технологическом календаре земледельца объясняются специфические черты древнеегипетской архитектуры, Ангкор-Вата и майянских памятников.
а можно поподробнее. пожалуйста |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
Pirx
миродержец
|
|
3 сентября 2016 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Отдает профдевиацией практиковавшего гинеколога, не так ли?
Похоже на то. Сюда же и сепульки, и сочувственные рассуждения энцианских учёных в "Осмотре на месте" о нелепом устройстве физиологии землян, в которой "дефекацию от прокреации отделяют какие-нибудь миллиметры, а то и меньше", и иронизируют по поводу экономичного способа "сочетания в одном месте и в одном канале столь диаметрально противоположных функций, как удаление из организма нечистот и занятия любовью". |
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
catheine 
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Лишь восприимчивость / резистентность масс перед той или иной идеей могут объяснить форму распространения мировых религий и появление таких артефактов как сантерия. И т.п.и т.д.
На самом деле, куда шире. Возьмем Османскую империю, мгновенный взлет который стал возможен как раз благодаря опоре на крестьянские слои (отсюда же демонизация османов среди европейской элиты и идеализация — среди европейского крестьянства). Или Китай, цивилизацию, официально провозглашавшую на протяжении своей истории примат земледельца над остальными слоями. Цивилизацию, которая оставила самую полную базу статданных в истории, благодаря чему удалось смоделировать демографические циклы доиндустриальной эпохи.
Но история как дисциплина требует очень крутую кривую обучаемости. Поэтому школьный курс истории — это не столько преподавание дисциплины, сколько пересказ сериала. И чем старательнее ученик, тем глубже он этим сериалом проникается, тем большее слепое пятно этот школьный сюжет у него отбрасывает.
цитата 66-й Почему пан Станислав лишен самоиронии? "Высокий замок" пример тому. Тем более, что читал я его параллельно с Тихим.
Мне показалось, что самоироничных писателей, придерживающихся традиционных гендерных ролей, в принципе не бывает. Они могут типа как юморить в гротеске, но гротеск — не ирония совсем.
"О боже! Селия, Селия, Селия какает!"
Да, все эти гинекологические завитушки у Лема мне тоже бросились в глаза. (Кстати, помните, в одном из путешествий Тихий беседует с кузеном профессора, который изучает надписи в туалетах? В начале пятидесятых действительно был такой исследователь.)
Что любопытно: сам Лем нашел бы этому объяснение, если бы кто-то обратил его внимание на эти детали в его произведениях. Пиркс в каком-то рассказе вспоминает своего капитана, про которого ходили всякие байки и шуточки. Но спустя несколько лет он понимает, что капитан был болен, какой-то невроз. И все его чудачества, когда смотришь на них с позиции медика, они совсем не смешны. Что-то похожее на Свифта, имхо.
Дочитала я все собрание. Вопрос про отсутствие женщин снимается. Потому что по прочтению романов обнаружилось не столько отсутствие среди персонажей женщин, сколько мужчин. Все персонажи — сферические мыслители в вакууме. Мужчина-немыслитель интересует автора еще меньше, чем немыслитель-женщина. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
3 сентября 2016 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата catheine Потому что по прочтению романов обнаружилось не столько отсутствие среди персонажей женщин, сколько мужчин. Все персонажи — сферические мыслители в вакууме.
Наконец-то до местных читателей дошло! Лем не писатель людей, а писатель идей! Об идеях он пишет — и только. А люди — лишь их носители, что-то вроде лошадей для всадника. Кто ж будет писать роман о лошади? |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
catheine
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что касается "Возвращения со звезд", то это очень слабый роман. Вызывает недоумение, что человечность для автора — это возможность набить кому-то морду: "Они убили в человеке человека". Детский сад какой-то.
То есть я понимаю, что он имел в виду. Мол, есть люди-хищники (терминология моя), которые и космос осваивают, и эвересты штурмуют, и самок уводят, а есть травоядные, типа того кибернетика, которые тепленькие, не мужики вобще. Идея стара как мир и очень популярна в странах периферии (наши воины — подлинные воины, а эти римские легионеры/белые сахибы/советские шурави — сплошь хитрые бабы, которым неведом наш макгаффин). Слаба не столько идея — сколько ее художественное воплощение.
Персонажи постулируются как реальные мужики, которые все всем доказали. " — Ты пользовался им?! — почти крикнул он. — Нет... а что? — Твое счастье. Выкинь его в бассейн. — Почему? А ты им пользовался? — Нет. Меня что-то подтолкнуло, и я выслушал его не во сне. Хотя инструкция это запрещает. Ну, ты себе представить не можешь, что это такое!". Что же там такое, что привело в стресс бывалых космонавтов? А там говорится, что быковать — некомильфо.
Далее сообщается, что один из наших суперменов, прошедший огонь, воду и медные трубы, сломал кому-то руку. Не вынесла, мол, тонкая душа поэта иронии: "Я ведь только что вышел из машины, а он меня спровоцировал".
И это поведение — это поведение не хищника. Это как раз поведение травоядного, который выдрессирован вести себя прилично, сцепляет зубы, а сам представляет, что бы он сделал, если бы у него были воооооооот такие мускулы. Хищники очень редко дерутся, у них обычно всякие сублиматы конфликтов, потому что если дерутся, то насмерть. А всякие олени, у тех дело доходит до серьезных травм.
У древних скандинавов, арабов процветала целая система сублимации конфликтов: победил тот, кто элегантнее другого в стихотворной форме оскорбит. Если тебя высмеяли, то нужно скорее смеяться первым, а то вдруг подумают, что тебя это задело? И уж не дай бог, если кинешься на кого-то с кулаками, так ведут себя только бессильные рабы. (Именно поэтому для арабов-язычников пророк Мухаммад был фигурой неприятной, потому что вместо остроумного ответного стишка он подсылал к язвительному поэту убийц). Уместно провести параллель с субкультурами современных Штатов с их рэп-соревнованиями, где нужно остроумно ответить на наезд, а не махать кулаками.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
catheine
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель catheine Слабый роман? Не думаю. Я воспринимаю его как утопию... Я бы хотел там жить.
Идея хорошая — роман слабый. Выглядит, что Лем ненароком создал рай, потом сообразил, что не знает, что с этим делать — конфликтов-то нет, а дилемма в духе "да, пусть на первый взгляд все и стали счастливыми, но на самом деле у них отваливаются уши, из которых потом сильные мира сего делают холодец!" Лема не устраивала.
Если вам понравился тот мир, то зацените Лукьяненко, "Прекрасное далеко", гораздо сильнее, имхо. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата catheine Если вам понравился тот мир, то зацените Лукьяненко, "Прекрасное далеко", гораздо сильнее, имхо.
Давно заценил |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Vramin
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне тоже конфликт в "Возвращении" показался каким-то надуманным. Особенно учитывая отношение самого Лема к агрессивности — этому "первородному злу" человечества. Тем более сомнительна связь агрессивности с тягой к исследованиям. Для меня "Возвращение" не то чтобы утопия, но уж не анти — точно. Хотя, у Лема встречаются мысли о том, что сделать какое-то существо неспособным ко злу — это значит лишить его свободы выбора. В "Блаженном" про это ясно говорится. Лем верил в свободу воли. Тут с ним можно поспорить.
цитата Конечно, сделать невозможным причинение зла — тоже зло для многих людей, тех, которые очень несчастны без несчастья других. Но пусть уж они будут несчастны. Кто-то всегда будет несчастен, иначе нельзя.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vramin Мне тоже конфликт в "Возвращении" показался каким-то надуманным. Особенно учитывая отношение самого Лема к агрессивности — этому "первородному злу" человечества. Тем более сомнительна связь агрессивности с тягой к исследованиям. Для меня "Возвращение" не то чтобы утопия, но уж не анти — точно. Хотя, у Лема встречаются мысли о том, что сделать какое-то существо неспособным ко злу — это значит лишить его свободы выбора. В "Блаженном" про это ясно говорится. Лем верил в свободу воли. Тут с ним можно поспорить.
Тут другое. В РЕАЛЬНОСТИ запрет агрессивности зло. Так как ВСЕХ лишить агрессивности нельзя. И тот кто останется захватит власть. Именно поэтому утопия. Невозможно в реальности. А конфликт? Привезите из прошлого инквизитора. Будет еще какой конфликт. И хорошо что среди прилетевших не нашлось по НАСТОЯЩЕМУ агрессивных. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Лунатица
философ
|
|
3 сентября 2016 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Лишив маньяка агрессивности мы по существу его вылечим. Он будет счастлив.
Получают удовольствие от чужого несчастья не только маньяки. Но и другие разновидности садистов, а также патологические властолюбцы, завистники, ревнивцы и прочие эгоисты. Подозреваю, что простая блокировка механизма агрессивности от вышеперечисленных свойств личности их не вылечит, а только загонит во фрустрации. |
|
|
цитировать