Тема «Нелавкрафтовские "Мифы Ктулху"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нелавкрафтовские "Мифы Ктулху"»

Нелавкрафтовские "Мифы Ктулху"

Страницы: 1 2 3...94 95 96 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

6 ноября 2010 г. 23:35

цитировать

Тема открыта для обсуждения всех произведений, относящихся к Мифам Ктулху, но принадлежащих перу авторам, иным чем Г. Лавкрафт

авторитет

7 ноября 2010 г. 09:44

цитировать

Из всех читал пока три и от голосования воздержусь...

А вообще опрос нужно было создавать по совокупности произведений авторов, а не по отдельным (и порой далеко не лучшим), имхо... 8-)

авторитет

7 ноября 2010 г. 11:59

цитировать

Да, именно по совокупности. Произведение указано только для примера творчества — там стоит [и др.] :-)

философ

7 ноября 2010 г. 12:45

цитировать

Чайна Мьевилль "Детали" ;-)

–––
fert fert fert

магистр

7 ноября 2010 г. 13:18

цитировать

Из относительного недавно прочитанного разве что "Палки" К. Э. Вагнера. А из давно прочитанного Ламли и Блох. ArK отличная тема! :beer:

авторитет

7 ноября 2010 г. 13:48

цитировать

цитата ArK
Да, именно по совокупности. Произведение указано только для примера творчества — там стоит [и др.]

Пока не голосую, так как не читал пятерых авторов Мифов из восьми. Но из трёх прочитанных — Ламли! :cool!:

О Хольбайне я написал в отзывах, Дерлет, имхо, суховато Мифы сочинял, занимаясь более выдумыванием и постоянным перечислением новых имён для пантеона нежели нагнетанием атмосферы невыразимого ужаса. 8-)

миротворец

8 ноября 2010 г. 00:08

цитировать

Более или менее имею представление о произведениях Дерлета, Ламли, Говарда и Геймана. Из этих вышеперечисленных голос отдаю REH'у, так как Дерлет простоват, Ламли суховат, а Гейман мне вообще не нравится. :-)))

Я бы еще в эту компанию добавил Роберта Блоха, который немало «наследил» в теме... За него бы тоже проголосовал.
Из тех, кто еще писал «Мифы» не один-два раза, а сразу циклами — хотелось бы заценить Рэмси Кэмпбелла и Лина Картера, но их рассказов из серии пока вообще не было на русском.
Да, и еще незабвенные «Псы Тиндала» Фрэнка Б. Лонга! :cool!:

авторитет

8 ноября 2010 г. 00:10

цитировать

цитата
Из тех, кто еще писал «Мифы» не один-два раза, а сразу циклами — хотелось бы заценить Рэмси Кэмпбелла и Лина Картера, но их рассказов из серии пока вообще не было на русском.

Поэтому они и не попали в список для голосования.

миротворец

8 ноября 2010 г. 00:16

цитировать

Но Блоха ты зря упустил! По меньшей мере, три его достаточно колоритные вещи были на русском.

авторитет

8 ноября 2010 г. 16:50

цитировать

цитата norfin
Дерлет, имхо, суховато Мифы сочинял

цитата Кел-кор
Ламли суховат

хехе, у меня Дерлет суховат, у тебя — Ламли))) :-)))

философ

9 ноября 2010 г. 01:00

цитировать

А что скажете на счет "Философского камня" Уилсона? (просто, похоже, это самое объемное произведение по Мифосу, ever)

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

9 ноября 2010 г. 07:31

цитировать

цитата Hermit
А что скажете на счет "Философского камня" Уилсона? (просто, похоже, это самое объемное произведение по Мифосу, ever)

Еле осилил его :-)))

у меня есть эта книга — http://www.fantlab.ru/edition6195
Ох и нудное произведение, крайне отдалённо намекающее на Мифы... 8:-0

миротворец

9 ноября 2010 г. 08:43

цитировать

из перечисленного читал Геймана... этюд действительно хорош... остальные же два рассказика показались унылыми... $%-\$

авторитет

16 ноября 2010 г. 17:25

цитировать

Проголосовал за Ламли. А ещё понравился Борис Лисицын. :cool!:

А вот всяческая привязка Мифа к Петербургу ("Явление Ктулху", "Царица вод и осьминогов") оказалась довольно пресной и, порой, совершенно неуместной...

Не читал Роберта Говарда.

авторитет

17 ноября 2010 г. 19:05

цитировать

Нелавкрафтовские "Мифы Ктулху"

Мария Галина ("Дагор")

Имхо, но этот дагор притянут за уши к "Мифам"... >:-|

У Колодана и то имеется парочка более близких по теме рассказов.

магистр

17 ноября 2010 г. 19:36

цитировать

Ну да, так со многими рассказами из мифов. Они либо имеют крайне слабую привязку (пару раз упомянуты Древние и Некрономикон), либо вообще без древних. Во втором случае мир рассказа и механизм повествования просто строится на схожих с Лавкрафтовскими сюжетно-стилических особенностях. Яркий пример такого — "Палки" Карла Эдварда Вагнера или "Псы Тиндала". А прямых продолжателей, чтоб именно с Ктулху и прочей атрибутикой не так уж и много...

миротворец

17 ноября 2010 г. 19:42

цитировать

цитата Oswald
"Псы Тиндала"

Ну, эти-то как раз относятся скорее к наиболее близким продолжениям, так как расширили пантеон мира.
Мне вот, честно говоря, важнее атмосфера, можно и вовсе без чудищ лавкрафтовских. Но интересных мерсссских существ я тоже уважаю! :-)

авторитет

17 ноября 2010 г. 19:45

цитировать

цитата Oswald
"Псы Тиндала(лоса)"

Действительно, это произведение по праву относится к Мифам 8-)

А вот "Палки" не читал...

магистр

17 ноября 2010 г. 19:47

цитировать

Вот кстати любопытный курьёз. В романе Стенли Вейнбаума "Новый Адам" тоже упоминается Некрономикон. Хотя эта книга уж точно не имеет к мифам никакого касательства. Просто Вейнбаум был одним из корреспондентов Лавкрафта и в качестве оммажа последнему включил Некрономикон в список книг, которые герой "Адама..." прочёл за годы учёбы :-D

авторитет

17 ноября 2010 г. 19:51

цитировать

Я вообще всего лишь одно упоминание "Некрономикона" не считаю привязкой к "Мифам". Многие используют это название совершенно без привязки к Древним и всему, что с ними связано.
Такие произведения я сразу отбрасываю 8-)