Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...111 112 113 114 115...236 237 238 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 марта 2017 г. 21:35

цитировать

цитата bubba kastorsky
Реки крови, братоубийственная война, страдания за веру, ну и наконец латынь. Плюс необходимость в приличном кругозоре читающего, чтобы знать, кто такой к примеру Завиша Черный или понять рассуждения о том же терроре. Секс и насилие не беру в расчет, с ними и так все понятно. Да даже начальная глава, где Рейневан рассуждает о разнице в поведении во время полового акта дам различных наций. Ну какой тот же успех в 10 лет, ну право слово.%-\

Без крови и насилия практически не бывает хорошей приключенческой литературы. Про секс мне неинтересно. В моем детстве "секса в СССР не было", а сейчас я такие места стараюсь читать по диагонали. Кто такой Завиша Черный, я и сейчас не знаю. Судя по Вашим словам, он упоминался в книге. Значит, я его просто не запомнила. Рассуждения о терроре меня не особо задели. На меня произвели впечатление рассуждения о манипуляциях толпой. Думаю, я их и в 10 лет поняла бы. Толпа — жуткое чудовище, а уж политизированная толпа — вообще зло. Особенно страшная вещь — религиозная рознь.
Я определенно читала такие книги в 10 лет. Просто мне пару-тройку лет назад попались "Последние Каролинги", и в процессе чтения я поняла, что определенно уже читала это. Потом посмотрела издания на фантлабе и четко узнала книжку, которую мне мама принесла из библиотеки на работе. Поскольку мне было 11, когда мама умерла, я определенно прочла ее где-то в 10-11 лет. По уровню насилия — примерно "Гуситы".

магистр

11 марта 2017 г. 01:35

цитировать

цитата Мох
А как он действует? Что в нем такого, что вредно для неокрепшего ума?

Он очень талантлив. Это усиливает действие его текстов на неокрепший ум.

гранд-мастер

11 марта 2017 г. 01:43

цитировать

космея
У меня летом дочка (ей 10 было) с удовольствием читала отдельные истории, которые я ей показал из первых сборников. Но подряд всё — опять же разве что сборники, а "сагу о ведьмаке" — лет в 12 начинать можно, но пойдёт или нет сказать сложно. Скорее нет, чем да.

авторитет

11 марта 2017 г. 07:00

цитировать

цитата Эгоистка71
Кто такой Завиша Черный, я и сейчас не знаю. Судя по Вашим словам, он упоминался в книге. Значит, я его просто не запомнила. Рассуждения о терроре меня не особо задели.

Каждый читатель, погружаясь в мир книги ищет(а порой и находит) в ней что-то интересное. Но бывают еще такие читатели, которые хотят узнать также и что-то новое и полезное. Расширить свой кругозор. И бывают совсем уж странные книголюбы, стремящиеся узнать о любимых произведениях и их авторах практически все. Почему так написано, а не иначе. Что автор скрыл между строк. Ряд ответов обычно открывается при повторных прочтениях. Но не все. И тогда на помощь въедливым читателям приходят словари, энциклопедии и интернет. Но есть ряд авторов, а пан Анджей из таких, дающих для своих фанатов интервью различным изданиям. К чему это все написано? Есть такая книга-интервью: Анджей Сапковский, Станислав Бересь "История и фантастика". Именно она мне помогла разобраться в мирах пана чуть глубже. В ней есть только один существенный недостаток, Станислав Бересь. Во всем остальном она превосходна! Вам и другим поклонникам Анджея я советую её для обязательного прочтения! Обещаю, удовольствие получите и кругозор прилично расширите.
P.S.Завиша в Польше-нечто среднее между Ильей Муромцем и Алесандром Невским у нас. Великолепный боец, рыцарь без страха и упрека, при этом реальный исторический персонаж. Тем удивительнее, что в "Башне шутов" он использован весьма своеобразно. Кстати, в упомянутом выше интервью пан(на сколько помню) отвечает на вопрос почему так.

авторитет

11 марта 2017 г. 07:55

цитировать

цитата bubba kastorsky
отвечает на вопрос почему так

Почему Завиша пердит? :-)

миродержец

11 марта 2017 г. 10:29

цитировать

цитата bubba kastorsky
Завиша в Польше-нечто среднее между Ильей Муромцем и Алесандром Невским у нас. Великолепный боец, рыцарь без страха и упрека, при этом реальный исторический персонаж. Тем удивительнее, что в "Башне шутов" он использован весьма своеобразно.

Спасибо за информацию, очень интересно. Если Вы еще в двух словах напомните, что именно с ним было в "Башне шутов", буду еще больше признательна :-)

миродержец

11 марта 2017 г. 11:01

цитировать

цитата Александрович
Он очень талантлив. Это усиливает действие его текстов на неокрепший ум.

И сознание героя катастрофическое. На неокрепшие умы это действует депрессивно.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

13 марта 2017 г. 19:06

цитировать

цитата Эгоистка71
цитата bubba kastorsky
Завиша в Польше-нечто среднее между Ильей Муромцем и Алесандром Невским у нас. Великолепный боец, рыцарь без страха и упрека, при этом реальный исторический персонаж. Тем удивительнее, что в "Башне шутов" он использован весьма своеобразно.

Спасибо за информацию, очень интересно. Если Вы еще в двух словах напомните, что именно с ним было в "Башне шутов", буду еще больше признательна :-).

- Коли уж мы заговорили об интеллекте и историзме, то сейчас самое время рассмотреть проблему Завиши Черного, появляющегося в «Башне Шутов». Здесь хорошо видны связи между требованиями фабулы и историческими знаниями. У меня всегда возникал вопрос, почему, имея под рукой такого коммандоса в латах, как Завиша Черный, самого выдающегося в тогдашней Европе мастера военного искусства, да к тому же, видимо, интеллектуала, вы язвительно показываете его только со стороны «вентиляционных» проблем?

- Согласен, что это была очень даже эксцентрическая мысль, достаточно позабавившая меня, когда она пришла мне в голову. Я решил, что такой портрет Завиши будет актом развенчания и ответом на бесчисленные «исторические» книженции для детей, повествующие о непорочном рыцаре и идеале польского характера.

Однако прошу обратить внимание на то, что кроме забавного эффекта, о котором Вы говорите, в романе пробивается также нотка горечи. Ведь я вложил в уста Завиши пародированные фрагменты из Словацкого, повествующие как раз об остающихся за конским крупом собачьих могилах, о разочаровании недостойными владыками, нарушающими данное слово.

- Не знаю, следовало ли привлекать Словацкого для переформирования исторического сознания...

- Я этого не утверждаю, просто хотел воспользоваться в «Башне Шутов» тем же приемом, что и в семитомной саге: там Галахад, видя Цири, обращается к ней со словами Одиссея, очарованного видом Навсикаи. Мне это показалось прекрасной шуткой. Но цитата – в отличии от взятой у Словацкого – была разгадана читателями.

Завиша повидал в жизни всякие ситуации, не всегда рыцарственные, — взять хотя бы паническое бегство папского войска во время Гуситских войн. Ведь и сам он, чтобы пойти под Грюнвальд, вынужден был отказать в послушании своему ленному владыке. А мы помним, что тогда он был вассалом Сигизмунда Люксембургского, который, правда, не принял действенного участия в войне, но всячески поддерживал участников крестовых походов против «ересей» — деньгами, затягиванием вербовки (многие немцы хотели присоединиться к польскому войску) и, наконец, политическими играми. Только статус и ранг Завиши, а также его брата и других рыцарей, в тогдашние времена уберегли их от проклятия или даже от казни. А не надо забывать, что нарушение кодекса чести было тогда делом нешуточным. Клятву приносили в церкви, так что это была серьезная процедура. Все перечисленное должно было, несомненно, крепко подействовать на психику Завиши. Надо также помнить, что в описанной сцене Завиши в принципе едет за собственной смертью. Шел 1425 год, так что он еще повоюет с турками на Дунае, но через три года с ним будет покончено.

- Признаться, в портрете этого персонажа меня раздражала не горечь, которая была мне понятна, а его деинтеллектуализация. Завиша, думается, не был кретином. Поэтому сведение его мыслительного аппарата к принципу «главное – во время боя уметь отличить конскую голову от крупа» представляется мне колоссальным – хотя и умышленным – упрощением. Когда я брал эту книгу в руки, я ожидал, что Вы совершите за меня умственное усилие и покажете, какими категориями мыслил этот интеллектуал в латах. А также как предчувствовал свою близкую кончину этос, важным представителям которого он был. А Вы попотчевали меня шуткой.

- Думаю, грубую шутку в разговоре с молодым, не знающим военного ремесла человеком Завиша мог себе позволить именно потому, что был интеллектуалом. Только неофит в такой ситуации излагал бы прописанные истины о святости боя. Впрочем, у этой шутки было много общего с истиной картиной поля брани. Способность – и склонность – к жестокой, искренней шутке, по-моему, прямо таки стандартное свойство интеллектуала, не желающего ввязываться у каждого костра в дискуссии с первым попавшимся случайным собеседником.

- Я бы ввязался. Я кое-что читал, поэтому немного знаю о том, как рассуждали, например, Абеляр или Бернард Клервоский. Так что, если принять, что Завиша Черный был человеком именно такого интеллектуально склада...

- (Перебивая) Мне кажется, нет. При всем моем уважении к этой фигуре, я убежден, что рыцарь, ремеслом которого было «рубить неверных», ограничивался тем, что слушал песни трубадуров. Я даже не думаю, что он вообще умел читать – во всяком случае, источники об этом умалчивают. И уж никак не поверю, что он мог бы дискутировать с Абеляром. Самое большее, на что он был способен, это пойти с епископом Кропидлой в бордель. Я совершенно не согласен с тем, что рыцари тех времен были действительно хоть немного образованными людьми. Хотя, конечно, было бы упрощением изображать их тупыми хамами, ей- богу, девяносто процентов тогдашнего рыцарства находились именно на таком уровне. Конечно, среди них были выдающиеся личности – кастеляне, воеводы, государственные деятели. Сам же Завиша Черный, несмотря на свои многочисленные заслуги, достиг всего лишь должности старосты, которая в иерархии управления стояла довольно низко. Так что я бы не стал делать из него второго Абеляра или Бернарда Клервоского. Далеко ему было до них. Неглупый, хоть и грубоватый рыцарь – вот, на мой взгляд, имидж, который ему больше под стать.

- А какие функции выполняют фонари, которые он приказывает носить ночью? Приманивание ночных грабителей ради удовольствия их убиения у меня тоже не укладывается в представление об этом персонаже .

- А я считал, что рыцарь ищет любую оказию подраться и не пропускает представившейся возможности, тем более, если сможет потом похвастаться, что смел разбойников с дороги – в те времена это было его святой обязанностью. Ибо купцу тогда жилось нелегко – непомерные налоги и пошлины тормозили кровообращение торговли, а вдобавок ко всему еще и бесчинствующие на дорогах бандиты. А если купцы своевременно не добирались до определенного места, то где воин мог достать коня или доспехи? Именно в этом примере поведение Завиши прекрасно и полностью укладывается в образ странствующего рыцаря.

- Мне кажется, Вы совершили грех фабулярного расточительства. Как можно держать в руках такого рейнджера и не позволить ему никого прикончить?

- Увы, фабула не резиновая. В нее невозможно втиснуть все, потому что тогда, вопреки поговорке, можно испортить маслом кашу.

(С) А.Сапковский С. Бересь "История и фантастика"

магистр

13 марта 2017 г. 19:32

цитировать

Теперь я понимаю, почему о Бересе принято отзываться, мягко говоря, неодобрительно.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

авторитет

13 марта 2017 г. 19:42

цитировать

пан Туман А уже стал подзабывать эту книгу, но спасибо bubba kastorsky напомнили и повеселили.

Бересь даёт перца. Одним предложением прировнял себя к Абеляру и Бернарду Клервоскому. :-D

гранд-мастер

13 марта 2017 г. 19:43

цитировать

цитата пан Туман
почему о Бересе принято отзываться

Я бы был поосторожней с обобщениями. На мой взгляд, Бересь -- один из наиболее интересных авторов, человеку удалось разговорить самого Лема -- и он действительно большой специалист по творчеству С.Л.-а (и не только Лема, кстати). Я встречался вживую и с Бересем, и с Сапковским: оба эрудированные, состоявшиеся личности. Но Сапковский -- не из тех, с которыми легко разговаривать, если он вас не принял. Вот у Береся с ним контакта не получилось, поэтому и книга... такая, какая есть. А, например, книга бесед с Лемом у него вышла прекрасная.

авторитет

13 марта 2017 г. 20:47

цитировать

Бересь начитанный и эрудированный мужик, из книги это совершенно отчетливо видно. Мне кажется, тут дело в том, что он в первую очередь читатель. Лема он видимо любил и часто перечитывал, ибо фантастика-художественная литература, в то время, как фэнтези-нет. Именно на такой мысли я себя ловил, читая его рассуждения. И вот играть на поле, которого до конца не понимаешь, ему не слишком удалось. А зная о высочайшем уровне ай-кью Сапковского, он всячески старался показать, что тоже не лыком шит. И да простят меня за такое сравнение. начал мериться с паном органами. Сапковскому это стало очевидно и в ряде моментов диалог скатился в "одни не могут, другие не хотят". Утрируя:
-"Фэнтези, это же сказка, так почему слон не заговорит человеческим голосом?"
-"Да, сказка, но читающий эту сказку не поверит в говорящего слона".
-"Возможно, не каждый поверит, но это же вымысел, так почему бы слону не заговорить?"
-"Я мог бы сделать, чтобы слон заговорил, кот полетел, а осла сделали президентом. Мог бы, но не буду. Почему? Фабула этого не выдержит!" Точка, амба, занавес.

миродержец

14 марта 2017 г. 09:21

цитировать

цитата penelope
Я в 9 лет читала Айвенго, абсолютно ничего не зная о бэкграунде — ну вот оттуда и узнала.

Тоже. С тех пор и запала на исторические романы. А вот Дрюон мне лет в 12 категорически не покатил — слишком жесток оказался.

цитата bubba kastorsky
— Думаю, грубую шутку в разговоре с молодым, не знающим военного ремесла человеком Завиша мог себе позволить именно потому, что был интеллектуалом. Только неофит в такой ситуации излагал бы прописанные истины о святости боя. Впрочем, у этой шутки было много общего с истиной картиной поля брани. Способность – и склонность – к жестокой, искренней шутке, по-моему, прямо таки стандартное свойство интеллектуала, не желающего ввязываться у каждого костра в дискуссии с первым попавшимся случайным собеседником.

— Я бы ввязался. Я кое-что читал, поэтому немного знаю о том, как рассуждали, например, Абеляр или Бернард Клервоский. Так что, если принять, что Завиша Черный был человеком именно такого интеллектуально склада...

Пан Сапек зрит в корень. У него как раз хороший баланс между интеллектуальностью, грубоватым реализмом и юмором.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

новичок

14 марта 2017 г. 14:47

цитировать

цитата Орденоносец
отзывы на Фантлабе на этот цикл не самые лестные.

это означает лишь то, что комюнити этого сайта не разбираются в качественном фэнтези. Как можно не лестно отзываться об этой саге для меня загадка. Нужно быть немножко олигофреном или не читать Геральт и Цири, чтобы делать о них подобные умозаключения. Так что наслаждайтесь одной из лучших вселенных европейского фэнтези 8-)

миродержец

14 марта 2017 г. 17:10

цитировать

цитата ArAsAx
Нужно быть немножко олигофреном или не читать Геральт и Цири, чтобы делать о них подобные умозаключения.

Не слишком ли сильное выражение в адрес людей, у которых просто другое мнение?

миродержец

15 марта 2017 г. 11:34

цитировать

цитата ArAsAx
Как можно не лестно отзываться об этой саге для меня загадка.

Ничего загадочного. Если вы о мире "Ведьмака", то это причудливая смесь реалий позднего Средневековья и 20 века, причем и там и там взято не самое лучшее.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

15 марта 2017 г. 11:54

цитировать

Ну, для меня мир Ведьмака весьма интересен и увлекателен. Но если для кого-то это не так, то это вполне вариант нормы ;-)

миродержец

15 марта 2017 г. 12:17

цитировать

цитата Эгоистка71
Ну, для меня мир Ведьмака весьма интересен и увлекателен.

Про интересен я ничего не говорил. Он этим смешением и увлекает. Вот и меня когда-то увлекло. Просто вопрос был о том, как можно этот мир не хвалить, вот и все.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

новичок

15 марта 2017 г. 14:12

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

17 марта 2017 г. 16:59

цитировать

цитата amlobin
Если вы о мире "Ведьмака", то это причудливая смесь реалий позднего Средневековья и 20 века, причем и там и там взято не самое лучшее.

Так там и постмодернистские фишки весьма щедро рассыпаны. :-)))

Выдвигалось вообще предположение, что это такой себе постап: не зря же Сопряжение Сфер упоминается?
Кстати, вообще характерная фишка для пана Анджея: в том же "Рейневане" XV столетие весьма условное: и коллекция намеренных, даже нарочитых анахронизмов, и персонажи, щеголяющие терминами "психология" или "экстремизм"... Но это — условия игры, диктуемые автором, а принимать или не принимать уже дело читателя. Лично меня такие фичи очень даже радуют, особенно в столь непринужденном и мастерском исполнении.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ