Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 сентября 2010 г. 21:44

цитировать

Gorislava, кстати, как человек прочитавший роман до конца (я пока что — только первую половину, увы) — а вам не показалось, что будь это в формате аниме-сериала, то получилось бы куда более естественней? (я совершенно без попыток оскорбить или подколоть; приличную анимешку крепко уважаю). Просто — вот именно такая картинка чем дальше, тем более отчетливо вырисовывается из того, что читаю. ..ну и в визуальном ряду меньше возникает вопросов к языку и стилю ;)

миродержец

14 сентября 2010 г. 21:45

цитировать

цитата пан Туман
просто мэтрам есть что предложить, кроме ляпов и ляпсусов, есть чем увлечь читателя.

... вспоминаю "Путешествия Тафа"... ;))))

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

14 сентября 2010 г. 21:54

цитировать

цитата ergostasio
будь это в формате аниме-сериала, то получилось бы куда более естественней

я вообще про аниме знаю только то, что оно есть. поэтому ничего не могу сказать, но автор (смотрите цитату выше) ясно выделил (правда там разговор шел не о Белом пламени), что не является поклонником аниме.

единственное, что там вырисовывается — это некоторая сумбурность сюжета, на которую я указывала в своем самом первом посте.

цитата SergUMlfRZN

... вспоминаю "Путешествия Тафа"...

хи))) я Берроуза читала с гораздо большей приятностью, чем ЭТО $%-\$

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

миродержец

14 сентября 2010 г. 21:57

цитировать

цитата ergostasio
Извините, а в чем именно вы не видите ляпа? ..а то у меня складывается впечатление, что вы невнимательно читаете то, что пишут, уж простите великодушно :) Проблема не в "кинжал aka меч", а совсем в другом :)

в чьём посте было выделено в цитате слово "кинжал", "оказавшийся мечом"? Как правило, короткий клинок предназначен для "второй руки", и человек, видя предположительно короткое лезвие, назовёт его именно кинжалом. Ну а увидев его истинный размер (оружие для ведущей руки) — естественно — мечом... Никакого противоречия нет...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

14 сентября 2010 г. 22:00

цитировать

SergUMlfRZN

Спор шел о балансе и возможности/удобности этим вот мечом сечь и рубить. Я же взял на себя смелость привести цитату, чтобы, значит, ограничить фантазию защитников и оппонентов только тем, что есть в тексте романа ;-)

философ

14 сентября 2010 г. 22:03

цитировать

цитата Gorislava
но автор (смотрите цитату выше) ясно выделил (правда там разговор шел не о Белом пламени), что не является поклонником аниме

Остается только удивляться :) Нет, правда, — очень яркая картинка могла б быть, куда уложилась бы и вся экзальтированность героев, и странные представления о сражениях, и многое другое.

миродержец

14 сентября 2010 г. 22:11

цитировать

цитата ergostasio
Я же взял на себя смелость привести цитату, чтобы, значит, ограничить фантазию защитников и оппонентов только тем, что есть в тексте романа

взял за смелость акцентировать смысл высказывания...
значит мы с Вами по разному читаем. Для меня — если текст не пробуждает фантазию, расцвечивающую деталями придуманный автором мир, то такая книга для банально скучна — таковы опусы Фрая да и Пратчетта тоже — нудное подробное перечисление действий героя... просто скучно, никаких эмоций, акромя отрицательных...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

14 сентября 2010 г. 22:15

цитировать

цитата SergUMlfRZN
взял за смелость акцентировать смысл высказывания

Троллим, значит? Ну-ну :)

..но поскольку я человек миролюбивый, то скажу еще раз: спор шел о "трехметровом мече" и как им орудовать. Тут же начали вспоминать хлысты, прутья и проТчее. Цитата же из романа говорит только о том, о чем говорит :-)

И не нужно больше троллить, прошу вас 8-)

гранд-мастер

14 сентября 2010 г. 22:39

цитировать

цитата Gorislava
Я не вижу ничего интересного в творчестве Достоевского. Его книги перестали от этого быть классикой?

А я не говорю в шкале интересно/неинтересно. У Достоевского я вижу замыслы, которые можно обсуждать, а у Тьмы не вижу и спросил ваше их понимание. КАКАЯ ИМЕННО авторская мысль, авторский замысле в "Белом пламени" на ваш взгляд достоин обсуждения?

цитата Gorislava
Не в обиду — это вообще не показатель. Потому что подобные обсуждения оружия и прочего ведутся на многомиллионных форумах по книгам очень известных писателей (Пример — Цитадель Детей Света).

И снова вы передёргиваете. Подобные рассуждения ведутьс всегда и везде. В теме же Тьмы ведуться ТОЛЬКО такие обсуждения. И вот это — показатель. Даже вы не ответили на моё предложение назвать какой-нибудь авторский замысел, который стоило бы обсудить. У того же Джордана/Мартина их десятки.

философ

14 сентября 2010 г. 23:12

цитировать

цитата Dark Andrew
КАКАЯ ИМЕННО авторская мысль, авторский замысле в "Белом пламени" на ваш взгляд достоин обсуждения?

я уже говорила, но повторю еще.

там есть очень ценные (для меня по кр. мере) мысли: соотношение долга и предательства, третья часть, кстати так и называется в авторском варианте — пленник долга. ГГ решает вопрос "как быть, если тебя предали те, кого ты обещал защищать?"; проблема отношений между людьми и иными, непохожими на них, проблема того что видно глазом и что есть на самом деле, проблема свободы (в той самой системе мира, которая, как я говорила, сама по себе интересна), проблема выбора, показано, что может таить в себе легкомысленный и веселый на вид человек (о чем не все почему-то догадываются); показаны последствия пренебрежения обязанностями и легкомысленности; показана дружба, в конце концов. Могу продолжить.

Ну и повторюсь. В отличие от многих книг, данная имеет неизбитый сюжет (может я и ошибаюсь, но подобного не встречала), интересного и понятного героя, которому сочувствуешь, оригинальный мир. Знаете, здесь приводили цитату АБС — так вот, эта книга цепляет за душу. Если у кого-то она невосприимчива — это не повод утверждать, что ничего "такого" в книге нет.

цитата Dark Andrew
У Достоевского я вижу замыслы, которые можно обсуждать

Вот видите. А я у Достоевского вижу лишь слабовольного героя (я про Преступление и наказание) у которого нечему научиться и который пол книги мечется и раздумывает об убийстве, а вторые пол книги — что с этим теперь делать, мерзких второстепенных героев, с наслаждением прописанные отвратительно-жестокие сцены.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

философ

14 сентября 2010 г. 23:31

цитировать

цитата ergostasio
Вообще же, чЕтаю я, чЕтаю — и все больше крепнет у меня подозрение, что это — аниме

А-а-а, если это такой местный Сефирот, то тогда конечно совсем другое дело... ^_^

цитата Gorislava
Но почти невесомый меч с большой рукоятью — ничего в этом неправдоподобного нет

И смысла тоже нет...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(эх... современная молодежь, ничего тяжелее мышки в руках не державшая, совершенно не понимает, что меч эпического героя должен быть эпически тяжелым, а никак не наоборот... Клауд и Гатс гарантируют это.

)

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

14 сентября 2010 г. 23:37

цитировать

цитата Hermit

И смысла тоже нет...

действительно, какой смысл в волшебном оружии, которым напичкано фэнтези любого уровня?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

+эх... современная молодежь, ничего тяжелее мышки в руках не державшая,+ — по себе не судите, ага?

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

гранд-мастер

14 сентября 2010 г. 23:56

цитировать

цитата Gorislava
третья часть

Мы обсуждаем книгу. Там нет третьей части.

цитата Gorislava
там есть очень ценные (для меня по кр. мере) мысли

Причём тут ваши мысли?

Причём тут то, что там показано

.
На таком уровне я в самой примитивной МТАшной поделке элементарно найти что-то подобное.

Я же спрашивал о замысле автора, который стоит обсудить. Что автор вложил в эту книгу такого, что достойно обсуждения?
Дружба? Так десятки книг о дружбе написаны на порядок лучше.
Отношения между людьми и иными? То же самое — десятки книг на порядок лучше.
Последствия пренебрежения обязанностями и легкомысленности? То же самое — десятки книг.
Именно десятки, не единичный случаи. У Тьмы же темы эти затронуты поверхностно и разработаны плохо.

цитата Gorislava
проблема того что видно глазом и что есть на самом деле

цитата Gorislava
показано, что может таить в себе легкомысленный и веселый на вид человек (о чем не все почему-то догадываются)

Это просто детский сад, младшая группа. Что тут можно обсуждать? Да, подобные вещи существуют. Это факт.

цитата Gorislava
как быть, если тебя предали те, кого ты обещал защищать?

Не видел в книге, чтобы этот вопрос был сколько-то всерьёз затронут. Упомянут был, проработан — нет.

цитата Gorislava
данная имеет неизбитый сюжет (может я и ошибаюсь, но подобного не встречала), интересного и понятного героя, которому сочувствуешь, оригинальный мир

Это ваше лично нравится/не нравится, спорить здесь не о чем. Но это — не замысел автора. Давайте же, наконец поговорим не о впечатлениях, а об идеях, заложенных Тьмой в роман, либо признаем, что не было там ничего достойного обсуждения, а книга написана просто, чтобы развлечь читателя.

философ

15 сентября 2010 г. 00:08

цитировать

цитата Gorislava
действительно, какой смысл в волшебном оружии, которым напичкано фэнтези любого уровня?

Если автор вводит в мир книги нечто, чему нет аналогов в нашей реальности, то он волен давать этому "нечто" любые свойства и описывать его как ему нравится. А если аналоги есть, то автору приходится им так или иначе соответствовать. Меч, хоть магический, хоть световой, хоть цепной, это в первую очередь меч — вещь в нашем мире известная и хорошо изученная. Так что любой, кто немного разбирается в фехтовании, вам скажет, что меч с трехметровым клинком, да еще не имеющий веса — оружие совершено идиотское.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А я и не сужу, я-то на отсутствие физнагрузок не жалуюсь. 8:-0

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

15 сентября 2010 г. 00:12

цитировать

цитата Dark Andrew
Мы обсуждаем книгу. Там нет третьей части.

большинство обсуждает обсуждение...

цитата Dark Andrew
Причём тут ваши мысли

При том же, при чем и ваши. Вы попросили показать, чем ценна книга. Я написала. С высоты вашего возраста/опыта/искушенности (нужное подчеркнуть) это не является важным и достойным обсуждения. Вообще-то все книги как бэ об одном и том же. Все десятки миллионов книг.

цитата Dark Andrew
Не видел в книге, чтобы этот вопрос был сколько-то всерьёз затронут.

Это не философский трактат, во-первых, а во вторых, если вы чего-то не заметили — это не значит, что там этого нет.

цитата Dark Andrew
Это ваше лично нравится/не нравится

А все высказанное выше — ваше/еще чье-либо.

цитата Dark Andrew
Давайте же, наконец поговорим не о впечатлениях, а об идеях, заложенных Тьмой в роман, либо признаем, что не было там ничего достойного обсуждения, а книга написана просто, чтобы развлечь читателя.

Я пытаюсь говорить. Но вы отметаете все приведенные примеры под предлогом того, что вы выросли их этого. А из Сумерек — не выросли. Ага. Там ведь просматривается высокая идея, достойная обсуждения и поэтому она удостоилась от великого 6! Самому не смешно?

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

философ

15 сентября 2010 г. 00:15

цитировать

цитата Hermit
ак что любой, кто немного разбирается в фехтовании, вам скажет, что меч с трехметровым клинком, да еще не имеющий веса — оружие совершено идиотское.

Да им там и не фехтовали . Им убивали. К тому же, как видно из текста, меч этот сам выбирал Пламенного, а не Пламенный его — поэтому он и Литису не совсем подходил по размеру, не говоря уже о том, что Литис изначально демон — то есть больше чем человек в плане размера, а в человеческом теле, разумеется, меньше. Вот и несоответствие.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

философ

15 сентября 2010 г. 00:23

цитировать

цитата Gorislava
Да им там и не фехтовали . Им убивали.

Что, вот жертва вот прямо обязана стоять и ждать пока убьют? Ну тогда конечно да... А в любом другом случае вряд ли что-нибудь получится....

цитата Gorislava
К тому же, как видно из текста, меч этот сам выбирал Пламенного, а не Пламенный его

И что? Этот выбор отменил законы физики и изотропность пространства заодно?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

гранд-мастер

15 сентября 2010 г. 01:03

цитировать

цитата Gorislava
большинство обсуждает обсуждение...

Я говорил о нас двоих в данном случае.

цитата Gorislava
Вы попросили показать, чем ценна книга. Я написала.

Ничего подобного. Я попросил назвать, что из авторского замысла достойно обсуждения. Понятие ценна — личностное, а я не вижу смысла обсуждать книгу на уровне нравится/не нравится.

цитата Gorislava
Это не философский трактат, во-первых, а во вторых, если вы чего-то не заметили — это не значит, что там этого нет.

То есть вы признаёте, что в книге нет серьёзной проработки этой идеи и объясняете это развлекательностью романа? Я правильно вас понял?
Что же до того, что там оно есть или нет, то если вас не затруднит назовите место/места, где речь идёт именно об этом. Напоминаю, третью часть я не могу обсуждать, её нет в книге.

цитата Gorislava
А все высказанное выше — ваше/еще чье-либо.

Говорю только за себя. Я практически не высказывался на уровне нравится/не нравится. Всё, что писал ранее и пишу сейчас я аргументировал и приводил примеры.

цитата Gorislava
Я пытаюсь говорить. Но вы отметаете все приведенные примеры под предлогом того, что вы выросли их этого.

Вы пытаетесь говорить не о книге, а о вашем впечатлении о книге. На примере объясню. В "Белом пламени" нет никаких особенных отношений между людьми и иными, Тьма не выделяет их, не акцентирует на этом внимание, напротив, вольно или невольно, но максимально нивелирует разницу между психологией нелюдей и людей. Но вы лично считаете эту тему для себя важной.
Я же предлагаю говорить, не о том, что важно вам, а о том, что Тьма своей книгой хотела донести до читателя. И хотела ли что-то донести, вообще.

цитата Gorislava
А из Сумерек — не выросли. Ага. Там ведь просматривается высокая идея, достойная обсуждения и поэтому она удостоилась от великого 6!

Я разве предлагал обсуждать замысел Майер? Понимаете, то, что написала Майер не может являться ни защитой, ни обвинением того, что написала Тьма. Хотите Майер со мной обсудить — переходим в тему о Майер и я вам подробно, с примерами, покажу, какой именно был замысел у Майер и почему именно 6, а не 5 или 9. Но в теме о Майер.

А здесь давайте всё-таки замысел "Белого пламени" обсуждать, если вы всё-таки сможете его назвать. Напомню, это ВЫ были недовольны тем, что в этой теме не обсуждают замысел автора. Так давайте, давайте обсуждать. Назовите же его!

миродержец

15 сентября 2010 г. 01:11

цитировать

цитата Dark Andrew
А здесь давайте всё-таки замысел "Белого пламени" обсуждать

Да никто его не обсуждал и обсуждать не будет, потому как тлт его и нет, или слабое владение материалом, и защита автора идет исключительно ради принципа...
Только мне одному кажется, что тема изжила себя, и обсуждение идет по кругу?

философ

15 сентября 2010 г. 05:23

цитировать

цитата Gorislava
здесь мой пример с удочкой — подходит. Деревянное (ореховое, если конкретнее) удилище около 3,5 метров не вызывает никаких проблем в плане управления.

$%-\$ никаких проблем? Нда... тогда конечно... вопросов больше не имеем... Удочка да, это мощно.

+ "Застывшее пламя" никак не указывает на то, что меч практически без веса. Это, как по мне, скорее красивое образное описание клинка, чем его реальное, иначе тогда вообще уже не знаю... Пламя застыть не может, ибо огонь — это не материальная субстанция. Это просто преломление света + выделение инфракрасного излучения. Вы пробывали представить застывшие волны?

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.