| автор |
сообщение |
Miya_Mu 
авторитет
 
|
 5 декабря 2013 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Эта тема создана параллельно с общей для тех, кто хочет предметно обсудить аллюзии, реминисценции, цитаты, отсылки и прочие вкусности, из которых проза Шмаракова состоит процентов на девяносто (оставшееся занимают союзы и знаки препинания, надо полагать). Голимый спойлер.
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
shiko_lugansk 
новичок
|
|
kerigma
миротворец
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
5 декабря 2013 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
shiko_lugansk, а Овидия у вас случайно не осталось экземпляра? Ни в Озоне ни в Гиперионе заказать уже не получается
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
7 декабря 2013 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Напомнили мне сегодня смешное — Мисюсь из Овидия это отсылка не столько на чеховскую Женю (впрочем, у нее тоже впечатлительная и восприимчивая натура, или что-то в этом роде, очень по-чеховски), сколько на котенка из "Чапаева и пустоты":
цитата - Вы, товарищ Чапаев, может быть, и Ильича знаете? — спросил я с легкой иронией.
- Довольно коротко, — ответил он.
- Покажите как-нибудь, — сказал я.
- Отчего нет. Если желаете, можно прямо сейчас.
Это было уже слишком. Я с недоумением посмотрел на него, но он ничуть не смутился. Сдвинув доску в сторону, он плавным движением вытянул из ножен шашку и положил ее на стол.
...
- Смотрите на лезвие, — сказал он.
... я увидел расслабленно идущего по коридору человека в расстегнутом френче. Он был небрит и лыс, ржавая щетина на его щеках переходила в неряшливую бородку и усы. ... Ленин — а это, несомненно, был он — вздрогнул, повернулся и уставился в мою сторону. Я понял, что он видит меня, — в его глазах на секунду мелькнул испуг, а затем они стали хитрыми и как бы виноватыми, он с кривой улыбкой погрозил мне пальцем и сказал:
- Мисюсь! Где ты?
Чапаев дунул на спичку, и картинка пропала, я успел заметить удирающего по коридору котенка...
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
shiko_lugansk
новичок
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
18 января 2014 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Про эстетствующих снобов во вчерашнем Шмаракове тыц.
цитата Не уверен, что смогу покинуть множество эстетствующих снобов, по крайней мере в ближайшее время.
В комментариях есть гомерически смешные места, читать и плакать.
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
prouste
миродержец
|
|
18 января 2014 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я вчера по диагонали просмотрел "Овидия" — ну славно, право. М.б. я не в том настроении и не тем глазом начал читать "Каллиопу" и не "въехал" сразу. Автор вызывает большой интерес, уж точно надо попробовать второй заход.
|
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
18 января 2014 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Miya_Mu В комментариях есть гомерически смешные места
Бесподобно. Ржал бесстыдным образом, то есть вслух. А что будет, если я до самих книг доберусь? |
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
18 января 2014 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
prouste, я тоже с Каллиопой долго вожусь,если сравнить, как легко зашел Овидий. Хотя удовольствия не меньше. Помните, вы меня спрашивали, почему я Шмаракова вижу возможным центром кристаллизации новой литературы (ну, если мы дружно его не испортим)? Именно потому, что он легко и весело читается, — если поймать нужное настроение, конечно.
vla-bessonov, вот правда же?
Не знаю, что будет у вас с книгами — ничего плохого как минимум — но в смысле "откупорить шампанского бутылку или перечесть женитьбу Фигаро" очень я его дневники люблю и обожаю. И публика там соответствующая и вообще.
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
kerigma
миротворец
|
|
18 января 2014 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
prouste
вот странно, на самом деле, Каллиопа-то объективно куда более тщательно проработана и тд. А до истории с мороженой козой Вы дошли хотя бы? Это любимый мой эпизод.
|
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 января 2014 г. 06:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma А до истории с мороженой козой Вы дошли хотя бы?
Определенно не дошел. На мой взгляд, "Овидий" — своего рода стилистическая солянка в то время как "Каллипса" отличается больщим стилистическим однообразием. По первому впечатлению мне слог показался вычурным и наскучил страниц через десять. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 января 2014 г. 06:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Miya_Mu легко и весело читается
Этих качеств, которые в обилие есть у Веллера, Белоиван, Березина, Успенского, Коростелевой, Дивова — самих по себе все же маловато, чтобы статьцитата Miya_Mu возможным центром кристаллизации новой литературы
. Шмараков забавен и изобретателен, однако игры разума, как по мне, в его исполнении не предполагают большой эмоциональной составляющей. |
|
|
Aryan
миротворец
|
|
19 января 2014 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Дивова -
цитата Miya_Mu возможным центром кристаллизации новой литературы
нет, никак не возможно. Скандальности нет, почесона комплексов нет, зато требуется изрядный багаж знаний и похожее чувство юмора (чтобы его легко и весело читать). |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
19 января 2014 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste "Овидий" — своего рода стилистическая солянка в то время как "Каллипса" отличается больщим стилистическим однообразием
Ээ, да нет, ровно наоборот. Овидий-то, конечно, солянка, но суть в принципе одна — стеб. А в Каллиопе откровенно-стебные моменты (истории с козой, капустой и прочие вставные новеллы) перемежаются с мистическими, историческими и тд, что дает куда большее разнообразие, и от ни от одного компонента не начинаешь уставать.
цитата prouste игры разума, как по мне, в его исполнении не предполагают большой эмоциональной составляющей.
Есть такое, да, ну так оно и не для этого писалось. К тому же уж либо стеб, либо эмоциональная составляющая... |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
19 января 2014 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma А до истории с мороженой козой Вы дошли хотя бы? Это любимый мой эпизод.
До козы не дошла, пока что мой фаворит — история о чучеле тойтерйера. Передай за нее при случае мой отдельный респект, 
prouste, мы явно о разной литературе говорим. Писатели, которых вы называете, вряд ли что-то изменят в литературной реальности, — даже у Белоиван, лучшей, на мой вкус, из названных, дневники интересней, чем рассказы. Да и ничего принципиально нового в этой прозе нет. Это же вы спрашивали, почему я выделяю Шмаракова, а, не, скажем, Водолазкина? "Легко читается" относилось именно к новой линии в литературе.
Это, конечно, отдельная тема и отдельный разговор.
цитата Aryan Скандальности нет, почесона комплексов нет, зато требуется изрядный багаж знаний и похожее чувство юмора (чтобы его легко и весело читать).
ну вот я именно об этом и. Литература в старом понимании, не зараженная еще экзистенциальным ужасом перед социальной жизнью (или просто ему не внимающая), но уже впитавшая и переросшая посмодерн. "Узок их круг и страшно далеки они от народа" |
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 января 2014 г. 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Miya_Mu Литература в старом понимании, не зараженная еще экзистенциальным ужасом перед социальной жизнью (или просто ему не внимающая), но уже впитавшая и переросшая посмодерн. "Узок их круг и страшно далеки они от народа"
Так ли узок этот круг? Как минимум на ум приходят обэриуты, Джон Барт — Шмараков той же линии, весьма почтенной, к слову. Принципиальной новизны и отличия от указанных еще выше авторов-современных филологов у Шмаракова так-таки и не вижу. Отличия от Березина не вижу даже и непринципиального. |
|
|
цитировать