Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...142 143 144 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

26 июня 2008 г. 13:50

цитировать

цитата квинлин
4. Мир, его оригинальность и проработанность, логичность и "уютность".

Плоский Мир Пратчетта — шедеврален!
Почему?
1. Уникальная, детально проработанная космогония, которая приобретает выпуклость, реалистичность(ага-ага, вопреки основному посылу плоскости мира) благодаря искусно написанному тексту. Например, Пратчетт пишет пупстороннее, а не южнее-севернее, потому что в мире нет полюсов, а есть Пуп. А как замечательно обыгран факт краепада! А идея слонов-держателей, один из которых погиб в космической катастрофе, дав тем самым неистощимые богатства Убервальду?
2. Логичная, понятная, разнообразная и соответствующая природе Плоского мира география. Даже распределение природных залежей золота задумано таким образом, чтобы тяжесть мира была распределена на спинах слонов сбалансировано. А "твердые" воды реки Анк?
3. Вообще Плоский мир таков, что сосуществование в нем Смерти, Незримого Университета, Вещих Сестричек, самых разных рас, разнообразной нечести и нежити кажется естественным. Все как в жизни: кипящий котел противоборствующих идей и течений. Социальные структуры, придуманные Пратчеттом, дают нишу для всего этого многообразия. По-сути, Плоский мир — жутко :-)

демократичен, я бы даже сказала, что это самый демократичный из придуманных миров.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

магистр

26 июня 2008 г. 15:17

цитировать

Неплохо бы FAQ по Пратчетту сделать, например, с каких книг начинать его читать. А то куча народу начинает с "Цвета волшебства" , а потом плюётся... :-(

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 15:29

цитировать

Так первая книга все-таки :)
Я, например, считаю, что можно начинать читать с первой книги любого плоскомирного подцикла.
А по поводу FAQ, есть же картинка с хронологией на сайте Пратчетта. И у нас на форуме уже, кажется, ссылку давали.

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 15:59

цитировать

К сожалению на русском схемы не нашел, только на английском.

философ

26 июня 2008 г. 16:01

цитировать

Вот на русском.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миротворец

26 июня 2008 г. 16:02

цитировать

mitra

http://epliss.com/files/pratchett.jpg

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 16:16

цитировать

Спасибо Илья. Эта схема значительно новее той, что есть у меня :)

Долго искал Движущиеся картинки... Я бы все-таки не стал объединять их с Правдой и остальными. По-моему их лучше нарисовать отдельно где-нибудь возле цикла о Волшебниках

философ

26 июня 2008 г. 16:46

цитировать

Вот фантлаб мне рекомендует прочитать Пратчетта, но не могу понять почему, ведь Асприн не особо понравился. Скажите сильно ли похожи эти два автора, и если не нравиться Асприн есть ли смысл браться за Терри?

магистр

26 июня 2008 г. 17:00

цитировать

цитата mitra
А по поводу FAQ, есть же картинка с хронологией на сайте Пратчетта. И у нас на форуме уже, кажется, ссылку давали.

Нет, это не совсем то. Это хронологический порядок прочтения циклов, почти как у нас в библиографии, только с дополнительными связями. Я же имел в виду, какую книгу порекомендовать для первого знакомства с автором. Это может быть практически любая книга цикла, поскольку Пратчетт везде ставит в начале описание Плоского мира. Но — эта книга должна быть очень хорошей :-)

Мои кандидатуры: "Мелкие боги", "Правда", "Санта-Хрякус"

цитата Sanekus
Скажите сильно ли похожи эти два автора, и если не нравиться Асприн есть ли смысл браться за Терри?

Sanekus , внешне — похожи, внутренне — нет. Асприн — юморист, Пратчетт — больше сатирик, чем юморист. Поэтому смысл взяться за Пратчетта есть и можно как раз попробовать начать с предложенных кандидатур ;-)

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

авторитет

26 июня 2008 г. 17:20

цитировать

Я даже не думала никогда, что у Пратчетта должна быть какая-то хронология, читала в том порядке, в каком под руку попадалась, и, по-моему, ничего на этом не потеряла. Между книгами есть внутренняя связь, но прямой зависимости, чтобы "вторую нельзя читать без первой, а восьмую без семи предыдущих" я не заметила. Первая у меня. кажется, была "Ведьмы на границей", которая в своем подцикле не первая, ну и ничего, все понятно.

Что касается сходства с Асприном, то я в нем совсем не уверена. Пратчетта читала всего, Асприна начинала два раза и бросала — не идет вообще.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

миродержец

26 июня 2008 г. 18:19

цитировать

Мои знакомые на Пратчетта "подсаживались" после "Стражи" или "Ведьм за границей". Я после "Цвета волшебства" пожал плечами, после "Стражи" очень заинтересовался, а после "К оружию" начал покупать.
Что же касается (не)самостоятельности романов Пратчетта, то, мне кажется, до "Мелких богов" включительно книги можно читать в любом порядке, а вот дальше — уже зная предыдущие части подциклов. Дело не только в том, что какие-то детали играют сюжетно (кто такая Сьюзен?): идет развитие характеров, а начиная с "Правды" — и мира.
Да, а вот Асприна я никогда не любил. ;-)

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 18:29

цитировать

Кажется, я единственный, кому понравился Асприн. Но они действительно непохожи. Так что не стоит не читать Пратчетта, если Асприн не пошел.

магистр

26 июня 2008 г. 19:08

цитировать

Мне более всего понравился цикл о Смерти, особенно "Мрачный жнец" и "Санта Хрякус". Эти романы можно практически полностью по косточкам цитатам разобрать.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миродержец

26 июня 2008 г. 19:52

цитировать

Конкретно по Пратчетту выскажусь позже, когда прочитаю побольше, а вот по двум цитатам хотелось бы сейчас написать.

цитата Petro Gulak
- ТЫ ДУМАЕШЬ? ТОГДА ВОЗЬМИ ВСЕЛЕННУЮ, РАЗОТРИ ЕЕ В МЕЛЬЧАЙШИЙ ПОРОШОК, ПРОСЕЙ ЧЕРЕЗ САМОЕ МЕЛКОЕ СИТО И ПОКАЖИ МНЕ АТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ МОЛЕКУЛУ МИЛОСЕРДИЯ. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ... — Смерть взмахнул рукой. — ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТЫ ПОСТУПАЕШЬ ТАК, СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, СЛОВНО ЕСТЬ НЕКАЯ... МЕРКА, ПО КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ О ВСЕЛЕННОЙ.
- Да, но люди должны в это верить, иначе какой смысл...
- ВОТ ИМЕННО.

цитата Karavaev
Все были единодушны: в ПРИРОДЕ нет места ни Милосердию, ни Справедливости. Эти понятия просто противоречат многим законам природы. А у человека — все это есть.
Так что Протчетт гораздо тоньше, чем юморист.
Ему можно только аплодировать.
Так что Смерть прав — именно Лжи

Господа, я искренне не понимаю, зачем поступать так, "СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, СЛОВНО ЕСТЬ НЕКАЯ... МЕРКА, ПО КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ О ВСЕЛЕННОЙ.", если в действительности этой "мерки" нет!. ЗАЧЕМ??? Или эта "МЕРКА, ПО КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ О ВСЕЛЕННОЙ" есть — и тогда всё понятно, или её НЕТ — и поступать так совершенно необязательно. Если "высшие ценности" суть Лжи — они ничто, они не ценности. Если же это "ценности" — они должны быть ИСТИННЫ. По определению ценностей.
Настоящие бриллианты — стоят дорого. Если они подделка — они не бриллианты, а дешёвка.
P.S. (ИМХО)Если "высших ценностей" нет в "Природе", а у человека есть — значит, есть что-то, кроме этой "Природы". (И мы вернулись к Канту 8-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 20:02

цитировать

цитата Veronika
Если "высшие ценности" суть Лжи — они ничто, они не ценности. Если же это "ценности" — они должны быть ИСТИННЫ

Что есть истина, а что есть ложь? Если человек верит во что-то им придуманное, почему то, во что он верит перестаёт быть ценностью для него? Это ложь, но при этом ценность. Veronika, не вижу логической связи в вашем построении.
Не нужно придумывать дополнительных сущностей, если можно всё объяснить без них.

миродержец

26 июня 2008 г. 20:04

цитировать

цитата Veronika
И мы вернулись к Канту

Совершенно верно: категорический императив в романах Пратчетта — вещь нерушимая.
Я не могу согласиться с вашей логикой, Veronika. Или, вернее, с вашей семантикой. У Пратчетта глагол "есть" ("есть мерка") обозначает объективное физическое (или метафизическое) существование. Милосердия как физической реальности НЕТ; но есть тот самый нравственный закон, которого на Плоском мире лишены разве что маньяки, фанатики и эльфы. Остальные, даже когда поступают неправильно (wrong), знают, что такое правильно (right), — но слишком слабы для активных действий.
Если Бога нет, НЕ ВСЕ дозволено, — вот что важно; а вопрос об источнике морали Пратчетт не затрагивает. Мораль есть, и этого довольно. (В "Carpe jugulum" и "Потрясающем Морисе" герои Пратчетта приходят ко вполне христианской метафизике, и хотя мы как читатели знаем, что Бога в ЭТОМ мироздании нет, — для автора важен результат духовного поиска, если говорить громкими словами.)
Смерть вначале говорил "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я", — а в предфинале "Мрачного Жнеца" переформулировал: "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ — ПОМИМО НАС".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

26 июня 2008 г. 20:05

цитировать

цитата Dark Andrew
и человек верит во что-то им придуманное

хоть оффтоп, но все же выскажусь, человек наделяет выдуманной ценностью очень много вещей. Например, государственный флаг — кусок цветной ткани, однако присутствует какая то гордость за него. Вот и Пратчетт примерно о том же.

миротворец

11 октября 2008 г. 17:39

цитировать

для страждущих новых книг и читающих на английском :)

магистр

11 октября 2008 г. 19:38

цитировать

suhan_ilich — огромное спасибо!! :beer:

Называется: пока дождешься русского перевода, сам выучишь английский...почти в совершенстве...:)

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

авторитет

27 января 2009 г. 23:09

цитировать

Пратчетт не просто автор. Это человек за произведения которого хочется спорить (с теми кому они не нравятся), подсаживать на них своих друзей (даже раздавая навсегда книги), скупать всё-всё что увидел подЪ его фамилией (читал даже цикл детский про Норнов и "Настоящий кот"). Он в итоге переворачивает отношение человека к жизни, учит абсолютно ко всему относится с юмором. Одно жалко он не делает, нехватает его силы чтоб заставить меня выучить английский, чутку — но нехватает :beer: