Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Николай Басов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...103 104 105 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 декабря 2009 г. 19:30

цитировать

цитата bacumur
В самом-то деле — ну, троль, ну, гадость, ну, миротворци почему-то решили агрессора наказать меньше жертвы (если кто не знает предыстории — жертвой я считаю себя, до сих пор),

При всём своём терпении я не всё могу пропустить мимо глаз.

Я сожалею, что всё вышло так, как вышло, но чего уж теперь — виноваты оба, и вы не жертва, отнюдь. "Никто не хотел умирать уступать".
Я, пользуясь случаем, предлагаю успокоиться по поводу прошлого и перелистнуть малозначимую для обоих страницу виртуальной жизни.

Я клятвенно обещаю, что не стану писать в Ваш личный блог на Фантлабе — он мне абсолютно не интересен (увидел на главной активность в теме), — но только, если Вы воздержитесь от выражений в мой адрес. Пока у Вас это не выходило, но есть надежда, что зрелые годы подскажут Вам верное решение.
Спасибо.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

1 декабря 2009 г. 20:12

цитировать

ВЫ не поверите, вот только сегодня утром чистил зубы и думал — что-то cianid давно не заходил с миролюбывыми оскорблениями...

А потом сплюнул — и все, показалось, прошло.

Ан нет, вы тут! Во как бывает.

миродержец

1 декабря 2009 г. 20:17

цитировать

cianid bacumur Господа — давайте не будем снова, а?
Николай — я тебя по дружески прошу — ну не надо :-)

философ

1 декабря 2009 г. 20:24

цитировать

Все, все, mastino , ты прав. Терять ФантЛаб по такой глупой причине — конечно не стоит.

миротворец

2 декабря 2009 г. 10:59

цитировать

цитата bacumur
ВЫ не поверите, вот только сегодня утром чистил зубы и думал — что-то cianid давно не заходил с миролюбывыми оскорблениями...

bacumur , пора ужЕ не обращать внимания на провокации. ;-)

mastino прав

цитата mastino
ну не надо

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

2 декабря 2009 г. 14:16

цитировать

цитата ФАНТОМ
пора ужЕ не обращать внимания на провокации

цитата bacumur
что-то cianid давно не заходил с миролюбывыми оскорблениями

Что тут скажешь... каков поп... Я тут, понимаешь, с "души прекрасными порывами", а они...

Интересно, что мой образ всплывает во время чистки зубов — эт, наверное, я с кариесом ассоциируюсь.
И это всё-таки много лучше, чем если бы во время отправления других надобностей. 8-)

Счастливо плачу. Спасибо и до свидания.
PS Надеюсь, вам будет здесь скучно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

2 декабря 2009 г. 15:10

цитировать

А вот к орангутангам я все-равно ни за что не изменю очень теплого и приятельского отношения... Это так — в сторону. Тут недавно по каналу AnimalPlanet мы с женой, уже собираясь спать, видели отличный про них фильмец, и они так здорово по деревьям прыгают, прямо летают... Замечательно! Да и у Терри Пратчетта — библиотекарь — это же само обаяние и высокоорганизованная мудрость, мг-да-а... Банановые кожурки, нежаднно падающие сверху, из плохоосвещенных закоулков сводчатого потолка... Правда — пьет, но это — особенно в моих глазах — совсем не грех. Тем более, если учесть, в Морпорке-то других орангов, допустим, женского полу и нет вовсе... Я бы на его месте наверняка тоже запил, бегал бы в Рваный Барабан и... Даже дрался бы, наверное, если кто-либо проявлял бы непозволительную фамильярность. Тем более, что боец из библиотекаря получился весьма, гм... убедительный, даже для ночных громил.

Да, точно, к орангам я — по-прежнему всей душой.

PS: mastino, надеюсь я никоим образом не... Не нарушил протокола, коего отныне и присно обещаю придерживаться, ну, ты понимаешь! Просто мысли вдруг в сторону потекли...

философ

2 декабря 2009 г. 16:42

цитировать

Вот сейчас нашел в комментах suhan_ilich к новому роману Юлии Латыниной:

Кирилл ушел в работу, как подводная лодка — в автономку, задраив люки, закачав воду в балластные цистерны, вжав глубоко в тело любопытный стебелек перископа.

Вот!! Вот, как нужно писать... А мы-то думаем, что стебелек нужен... Ну, вы знаете, и все знают — для чего он нужен. А тут еще и свежий взгляд на... на эту штуку — это, оказывается, еще и перископ. Да, сильна художественность слова у настоящих-то художников слова.

Вот только как же он из балластных-то цистерн будет... Через перископ — как-то нетехнологично, по-моему.

философ

2 декабря 2009 г. 17:47

цитировать

Вот только что помотавшись по сайту и пробегая глазами мнения многие, вдруг — совсем нежданно — обнаружил, что... В общем-то совершил для себя — открытие, не иначе. А обозначить его можно так — мне нравится фантастика — с неким упрощенчеством, как игровым приемом, можно даже сказать грубее — с неким контролируемым автором налетом желтизны, если под желтизной понимать не постельность (в исполнении наших почти всех фантастических авторов, которые пробуют этот атрибут использовать, которые мне, разумеется, попадались для чтения, — постельность всегда заметно пованивает, и вовсе не романтична, а скорее гадостна, и вместо укромности получается какой-то юбочно-задранный вуайеризм; может, нужно брать пример с возрожденческой живописи, в чем наши авторы частенько откровенно слабы?.. Или хотя бы позднее... Допустим — высокая эротика Пуссена, легкая торжествующе-нетрезвая разгульность голландцев, или еще позже — Роден, Гоген, Лотрек, да хотя бы тот же Дега!..)...

В общем, если понимать под желтизной, опять же, не постельность, а именно — приятие всего человеческого без пафоса, зато с пониманием, мол, знаем, и у тебя, парень, все так же, без изменений от начала времен — глупость в башке и глупости в поступках, влечений и увлеченность без последствий, любопытство к тому, что тебя не касается, зато можно иной раз просто посмеяться над незадачами, которые удается подсмотреть, пусть даже подслушивать и нехорошо считается... В общем, забытовленность — наверное, можно так назвать то, что я прежде пытался обозначить под желтизной.

Если угодно, это здоровый хохот Кола Брюньна, даже сквозь слезы страха, когда... Помните, его дочь, с задранными юбками, спасаясь от неприятеля, подступившими к их городку, "сияя всеми звездами переда и зада, Востока и Запада..." скатилась с насыпи, да так лихо, что даже солдаты противника, которые могли бы стрелять, опустили свои фузеи и вытирали слезы от немеренного ржанья перед тем, что они подсмотрели... Ха!! И очень хорошо, что так все закончилось — никто из-за хохота не сумел выстрелить.

В общем, если отвлечься от всяких эротических моментов этого моего перечисления (как-то все само пошло, я не хотел), а понять эту самую забытовленность еще и по всем прочим органам чувств (например, несвежим запахом пыли в кладовке, густым наваром кислой капусты в щах...), вот если это понять, тогда я — наверное, донес до вас, что я понимаю под желтизной. По сути, это — наше бытование на земле, жанризм, а не героические позы, допустим, ДаВинчи, во время вооруженной свалки, на которой погибло всего-то три солдата, да и те — свалились под копыта и были растоптаны лошадьми, и которая потом была торжественно объявленна "Великой битвой"... (Дело было при Ангиере, если кто не вполне понял.)

Ладно, ничего мне из преамбулы не удалось. Тогда так. Я признаюсь, что люблю авторов не слишком, гм... мощных, зато понятных мне, и без чрезмерно высоких идейных установок — Гариссона, Рыбакова, Фармера, откровенного простофилю Дугласа Адамса... Они, даже если и совершают подвиг, то — обязательно! — нечаянно. Если привлечь из других закромов литературы, то мне ближе — лопоухий Вустер Пелема Вудхауза, чем титаноборец Одиссей.

Все, совсем объяснение не вышло... А может, и не следовало объяснять, а нужно было трезво и прямо написать статейку в АК, и на том выбросить заморочку из головы. И вас не терзать тут, а оставить все толь тем, кто имел неосторожность на эти самые АК подписаться.

философ

4 декабря 2009 г. 17:17

цитировать

Вот опять появилось пять отзывов на какие-то мои рассказики... Отчетливо — парень читал только — что поменьше (нацелен на рассказовость, что для меня, конечно, очень тяжко, поскольку я не то что НЕ рассказчик, но даже отдельные романы у меня хреновато выходят, все больше — в циклы ударяюсь, гм...). Но даже не это... несколько обескураживает, а вот тот простой парадокс, что — когда это писалось, очень многие из "слабых" идей, за которые все так жутко и бездарно у меня ныне выглядит — вовсе не были не то что "на слуху", но даже "в ходу" нашей пишущей братии не присутствовали, ну, почти... Зато, считается, если я тут присутствую, то и курочить можно будто бы я именно сейчас это наваял, а не двадцать-пятнадцать или хотя бы десять лет тому уж...

Да, я понимаю, жалобами дело не поправишь, мощные романы выдерживаю не то что переиздания, но и пробуют оставаться на "плаву" десятилетия, и в общем-то, каким-то образом умеют защищать себя сами, безотносительно своего возраста, срока службы или частных условий... Как например, частным условием является тот простой факт, что за прошедшие лет пятнадцать-двадцать наша фантастика проделала совершенно ошеломительный путь, просто из малосюжетности, свойственной поздним советским рассказам и повестям, прыгнула, развилась — да, да, именно РАЗВИЛАСЬ! — в сериальную сюжетность, усложненность, в масштабность, в общеохватность, почти сравнимую с лучшими фантастическими литературами мира! Фантастика приобрела обоснованность, довольно крепкое читательское "ядро", стала, пожалуй, даже немного солидной, но не вальяжной и, безусловно, не филистерской... Так мне кажется, гм... господа, да.

Читатели, впрочем, тоже изменились... Вот только проделать тот путь, который прошли читатели, представляется, м-да... несколько проще. В общем, может быть, в этом дело?

миротворец

4 декабря 2009 г. 17:35

цитировать

цитата bacumur
Читатели, впрочем, тоже изменились...

— и самое печальное,что не всегда — в лучшую сторону... :-(

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

12 декабря 2009 г. 03:04

цитировать

Тут такое дело. В общем, решил я в АК вбросить одну мою давнюю лекцию, прочитанную на Россконе 06 года, озаглавленную мощно и целеустремленно — Подвиды литераторов и... И как-то там еще. Лекцию эту здесь, в этой теме уже упоминали, даже была приведена ссылка на отзыв одного питерца в и-нете, вот только за ником я этого самого посетителя той, давней лекции — не разобрал. Не узнал я его, а жаль. Потому что отзыв был позитивным, даже было сказано что-то вроде — это была самая интересная на конвенте лекция... Ну, будем скромными, может, и — не самая, но все же... Все же.

Вот перебирал я тут старые свои завалы на компе, так получилось. Нужно было отбекапиться, потому что захотелось почиститься от возможных вирусов, да и вообще... Стал просматривать какие-то папки, увлекся, стал читать, и лекция эта прямо выпрыгнула на меня. Сама.

А она довольно точно, как я понял, когда приналег на нее, совпадает с теми мыслями, которые как раз сейчас у меня в голове почему-то бродят. (Это видно и по последний постам с собачьей мордой под ником бакумура...) И я решил, чуть отформатив ее по-новому, вставить ее здесь. Мысль при этом брезжила такая — большого вреда не будет. Ведь статейка-то нигде больше, кроме как там, на конвенте, не засвечивалась, да и кое-какие ее положения мне показались небезынтересными... В общем, выложил.

Если сделал ошибку — извините великодушно. Если — не сделал, значит, все нормально, не так ли?

И удачи нам всем даже в наших ошибках!

философ

16 декабря 2009 г. 06:57

цитировать

Вот почему так происходит?.. Вернее, начинает происходить с ребятами — вроде бы и тема любопытная, и идеи, которые хочется подержать или уточнить, а то и начать опровергать — тоже в наличие, а ставить пост, объяснять свою позицию — не хочется?

То есть, общий фон общемыслия, который наблюдается здесь, на форуме ФЛ, условно — очень условно — можно подразделить на два типа. Первый, это как бы позитивное, соглавное с предыдущим взявшим верх в обсуждении мнением, вернее, конечно, его следует называть чуть по-другому, например, — продолжающееся, последовательное даже... И есть спор, то есть явно выраженное несогласие, сопростивление, так сказать попытка переломить взятое за общее темой мнение, параллельное решение той или и ной идеи... Это кардинально разные, конечно, ситуации, но... Штука в том, что и то, и другое мнение — если оно возникает — почему-то выносить в посты не хочется. И этого не происходит, не делается высказывание.

Дело тут, кажется, не столько в усталости от слишком длительного пребывания на сайте. Наоборот, те, кто влез в эту "кашу" смешения всех и всяческих мнений — с удовольствием, с энергией даже, и уж обязательно с завидным постоянством — продолжают ходить, читать темы, интересуются мнениями других и что-то из этого электронного общения для себя выносят, что-то получают — то ли эмоционально, то ли интеллектуально, а то и просто — в виде некоторого варианта социального оформления, как бы — подтверждения себя самого. В общем, если возникает какая-либо степень усталость от такой вот сайтовской жизни, она гораздо раньше дает себя знать, гораздо раньше те ребята, которым это общение не по нраву, отсеиваются, и уходят совсем, либо на такие длительные периоды, что их и не видно никак. То есть, еще раз — это не усталость, и не равнодушие к поднятым и обсуждаемым тут темам. А значит, в этой вот — охранительной реакции осторожности — что-то другое проявляется, но что же тогда?

Вообще, как я замечаю, в эту вот третью — не негативную и не продолжающуюся нишу обмысливания всего тут выговариваемого — а в какую-то другую (неторопливую — что ли?, или необязательную?..), скатываются как раз те ребята, мнение которых было бы — наиболее интересно. Они трезвее, точнее, ярче других... Не скажу, что всегда — умнее, но все же предложу такой вариант — они разумнее и взвешенней в своих постах и мнениях. Они более рассудительны, что ли. В общем, их мнения и решения тех или иных задачек, которые тут возникают — самое ценное.

(Конечно, тут еще играет свою роль общая начитанность того или иного участника здешних толков и переговоров — но это и так понятно, есть уже признанные эрудиты в нашем жанре, есть те, кто только набирает "свою палитру", а есть те, кто оперирует общими представлениями, потому что частично уже знают весь спектр фантастики — хотя бы по-наслышке — и лишь уточняют что-то, о чем только они и имет какое-то представление, и то — не всегда. Под третьим вариантом присутствия и участия здесь, на форуме, я имел в виду совсем не это, не общую эрудицию.)

А их-то как раз и нет. Они уходят на второй-третий план в обсуждениях, и вперед выходят те, которые заметно громогласнее, беспардоннее, резче в высказываниях, и ничего с этим не поделаешь.

Но вот почему так происходит? Каков тут механизм? Может так — интернет, вообще-то, как оказывается, существует не для того, чтобы выговаривалась истина, чтобы были найдены наиболее разумные и точные решения, мнения, оценки и общие построения. А сущетсвует он — в первую голову — для того, чтобы выплескиваться, чтобы гудеть, расходовать энергию людей, которым иначе ее некуда направить?.. И лишь общая какая-то, неявная сверхзадача — вроде списка ФЛ-бовских библиографий и ее отслеживания, и может являться чем-то осмысленным и творческим, по-настоящему творческим, чего нигде больше как бы именно в таком вот виде и не существует?

То есть, при все этой кипящей и расплесканной энергии, с умелым модерированием, и можно выковать хоть что-то стоящее, но без этого, без этого вот модерирования, направления на что-то сверхважное, все это и выходит — необязательным?.. Может, так?

М-да, получилось, что я сам того не желая, почти сподхалимничал модерам, подлизался к ним... Я не этого хотел, а взаправду хотел выяснить для себя, почему разумные люди тут не договариваются до конца, а бросают свои соображения — вернее, конечно, их постирование в той или другой форме — на серединке? И ведь эта штука, кажется, прогрессирует.

философ

16 декабря 2009 г. 10:16

цитировать

К тому мое дурацкое образование не дает себе заглохнуть, и я вспоминаю, что есть же такое — доказанный вполне синдром Зейгарник. В научной психологии, конечно, сейчас принято этот эффект (особенно на Западе) называть синдромом Левина. Тут штука в том, что в интститута Левина в Берлине наша вполне гражданка Российской империи, кажется, Блюма Осиповна или Иосифовна Зейгарник, работала в 20-е годы в Берлине. Кстати, еще в 70-е в нашем Московском универе можно было встретить ее учеников, они у нее лекции слушали... Так что... Родилась у нас, умерла у нас, иногда лишь работала за границей, наверное, все же наша — русская.

Ее синдром и ее исследования, которыми теперь козыряет как образцовыми любой даже любитель психологии, заключались на выяснении психореакций на действия завершенные и незавершенные. По легенде это случилось вот как. Примерно, в 20-х сидела эта молодая компания в кафешке в Берлине, что-то пили, что-то обсуждали, и Блюма Осиповна заметила, что их официант ничего не записывает. Она его спросила — каково это — обладать такой памятью, чтобы каждому из десятков — а в течении дня, пожалуй, что и сотным, тысячам даже — приносить именно то, что они заказывали. Каково, в общем, иметь такую вот специфически-великолепную память? И тогда этот официант ответил, что — легко, мол, без труда. А что — догадалась изо всей компании спросить именно наш персонаж и героиня — заказали ребята, которые только что ушли, вон, еще не свернули с улицы. Что они заказывали?

И официант не сумел ответить. Вот тогда у нее и родилась идея длоговременную и кратковременную папять разбить исследованиями еще на один рубеж — действия кратковременные, но незавершенные, и такие же завершенные. И выяснилось, что завершенные мы понимает как-то автоматически, как возможные к забыванию. А незавершенные — ни за что не поставим в эту кондицию. Вот эту схему быстрого, даже чрезмерно быстрого забывания совершенного дела, и чрезмерно долгого запоминания дела незавершенного — это и считают синдром Зейгарник. (К тому же у нее такое вот прекрасно-еврейское имя, что его поневоле запомнишь. Я вообще — падок до необычных имен, Лотар — тому доказательством, не так ли?.. :-D

)

В нашем случае, почему-то получается, что этот почти закон почти не действует, не желают его признавать те ребята, которые не приходят к подлинному завершению действенной дискуссии или обмена мнениями, и ничуть от этого — не страдают. Правда, тут возникает уже необходимость разобраться, что же такое — завершенное действие, окончание в нашей, ФЛ-вской дискуссии или теме? Что на самом деле способно примирить спорщиков или, хотя бы, снизить накал страстей, умерить выплеск энергии?

философ

16 декабря 2009 г. 18:15

цитировать

Черт, почти сорок посещений или немножко больше прошло, и ни одного отзвука!

Значит, в основных своих постулатах этих размышлений — я прав!

А как бы хотелось... Вот наплакала бы какая-нибудь дева — м-ны, вы, конешно-то-й-то.. Вы туточки умнейшуй смысля прЕдумкали-сь... Мне-й-то-й тож кажЕтся, здравы вы будь-те... И усе сказал-нула, еж-ли не счас-то... Коды наУчусь по москальскаму писануть.

Милая, да будь ты здрава, ты не по-москальски писать будешь, когда научишься, а по-своему, по русски. И этого никак не отменить. Во веки веков — так и будет!

философ

22 декабря 2009 г. 17:37

цитировать

Было ли не было, но случилось так...

Жил себе один не сказать, что мудрый, но все ж неглупый древняк. От слова древний.

И вдруг он стал переписываться с какой-то одной красотой... Красота — неописуемая, глазки, губки, фигура, умненькая такая походка и даже есть у нее — слова. Словом — почти влюбился наш старец.

А когда он что-то произнес — она ему ответила — ты чего, старый чурбан? Не видишь, ты мне ... портишь.

И стал старик-мудрец, или не вполне мудрец, но все же парень искренний — думать он стал. Что же я не расслышал, чего же не понял, что ж я ей-то, благодатной, испортил?

Так и умер дед (а дедом он себя еще не считал, да и не был), а в общем — нестарый еще мужичек, перегрузившись от отчаяния, пробуя понять, почему разные поколения никак не сходятся — что в любви, что в увлечениях (допустим, к фантастике). Эх...

И на следующее же утро кто-то из их же женского, ну скажем так — превосходительства, спросила у домовой иконки: — И чего они так-то, эти, ты знаешь, Господи, с хрястиком, так мало-то живут?

И Господь вдруг да услышал. И подумал — жизнь-любовь, но ведь если любовь не удается... В общем, как бы там ни было — пусть девушки решают. Их лишь судить будут строже.

Поэтому — девушки, будьте вежливы и снисходительны. Это вам — зачтется.

О чем это я?.. О том, если девушка с вами в кабаке заговаривает, ты настораживаешься. не так ли? А если ты, допустим, начинаешь говорить официантке, что она — смешно высовывает язык, когда пишет тебе счет (а может, это рефлекс тебя обсчитать), то это — никакое не нахальство, а лишь простая мужическая реакция приставания. Не так ли?

Итог такой — все-равно обсчитают. Но если к ним приставать — обсчитают на-больше, если твои "предположения" не понравились. И может, на меньше — если ты ей "показался". Это и есть условие — для нас, для тех, у кого хлястик — хотя бы в принципе — может расстегнуться. У них-то — нет, даже в принципе такого не получится.

Что-то меня развезло... Но все же решим так — будем здоровы, и чтобы всем случилась удача!

философ

4 января 2010 г. 20:37

цитировать

Вот кто-то из наших сказал — литераторы всегда впросаке... Зато как здорово иногда, в Новый год, предполжим, получать поздравления от незнакомых людей!

И конечно, хочется сказать всем, даже и незнакомым — мы, люди, все всегда любим и надеемся на хорошее! Вот пусть Новый-то год, наступивший уже, впрочем, будет еще лучше, умнее, яростнее, игривее, предпочтительней и удачливей, чем прежний! Для всех, для нас, потому что — кем бы он был, если бы не был нам так нужен?!! Новый Год — Ура, и еще раз — Ура, и еще — Ура-а-а-аааа!!

И счастье для всех, бесплатно... (Не буду цитировать дальше — ... эти сволочи не научили меня даже молиться... ) А если Счастье — это слишком много и трудно для одного года, тогда — хотя бы Удачи!

Удачи — всем нам, а остальное мы сделаем сами, не так ли?!

философ

4 января 2010 г. 20:59

цитировать

В общем, НГ прошел тихо среди моих знакомых, особенно среди тех, к кому довелось приехать и с кем — поговорить... Главное — поговорить.

Я бы сказал, что год завершился — с какой-то отсталостью, буквально, с отслаиванием того, что было прежде, и чего люди хотели бы лучше для себя, а если хватит этого всего — то и для других. Такой эгоизм внутренний, какой я заметил из разговоров в эти праздники — никогда прежде мне свидетельствовать не довелось. Я думаю, их напугали власти и журналисты — они очень уж ожидали то ли бУспорядков осенью, то ли горячих темочек погромов для транслирования для рейтингов... А ничего особенного не произошло. Тогда кто-то из главных заявил, что русские — очень терпимый народ... (То ли они нас могут еще терперь после всех оскорблений, ограблений и ошикивания, то ли мы — их можем еще не убивать прямо за признаки начальствования, и кто — кого?)

философ

4 января 2010 г. 21:14

цитировать

Из разговоров — не всегда трезвых, а я и не скрывал — что люблю... Запомнилось два разговора, пожалуй, их было больше, конечно, но два — мне понравились. Первый был о литературе и о том, чем еще можно заинтересовать публику. Дело было в очень специфической среде (среди литераторов, преимущественно романистов, но пара журналюг тоже было, а еще один член Пен-Клуба, но тот был уже такой пьяный, что даже не пробовал ничего писать, только первые буквы чего-то в своем блокноте... Значилось это так — Первст....росчерк... -
Какой-то пдред... росчерк. Мы посмотрели, и решили, что — пусть себе так-то пишет. Хотя — зачем ему?).

Пришли к выводу, что заинтересовать можно чем-то вроде дневника, такого ЖЖ, где, допустим, некто сообщает, что он передумал чуть не все за день... Буквально — тематически, как в газетах бывает, чуть — не по рубрикации... То бишь — мысли:

- Горбачев не сам придумал посадить на голод СССР и гнал кормежку за рубеж, а ему это "придвинули" хохлы. Им были нужны новые рынки.
- Отсталость России в том, что средний класс не равен образованию, необходимому для статей Гайдара о том, что с "этой экономикой мы можем прокормить только 60 млн человек" (такое утверждение было на самом деле, я сам читал его в Новом Времени, примерно, в начале 93 года, у меня, кажется, даже вырезка эта сохранилась)(зато теперь этому эконом-фашисту поют осанную все, кого МЫ — русский народ — не хотим и не переносим на дух, и они еще не понимают — за что?).

Был еще один прекрасный пример того, как нужно задавать тему в этих, как бы "размышлизмах" при попутном и последовательном изложении: — девушки не любят быть побеждаемы просто так (просто так — или за деньги — это пошлость), они требуют гарантий, а уже потом — побеждаемы... любят.

философ

4 января 2010 г. 21:31

цитировать

ТО есть, форма изложения была даже для меня не важна, а интересно было, что очень многие действиетльно хорошо или хотя бы неплохо пишущие литераторы всерьез готовы обсуждать ситуацию почти внедрения в сложный состав блоггеров, когда дневниковые по сути записи — могут и даже сполна могу оказаться инетерсными для раскрутки имени, для того, чтобы это имя интересовало по причине знакомства с тем, что данный человек делает, думает, как он бросает хотя бы тематически (скорее всего — только тематически) провокационные "заделы", хотя скорее — "неуделы" для дразнения публики. В общем, эта идея — особенно ее тоже весьма провокационное выяснение — мне понравилось.

Действительно, думаю, есть же у меня — ЖЖ. Вот и почну я с утреца писать — сначала — два десятка тем, а потом одну из них — на три-пять-семь абзацев развивать... Чем черт не шутит, может, на этом можно будет и денег заработать, хотя нам-то пишущим, теперь вообще не платят даже за то, за что должны платить, скачивают все, даже романы, в которые чуть не жизнь или хотя бы год жизни положил, и думать не думают, что жизнь — не бесплатна от этих... Гайдара и ельциноидов всяких...

Вторая тема была в чуть более академических кругах, и понравилась мне больше. Наверное, в ней саможалости и слезливости было меньше. Называлась она, условно, конечно, мысли — влияют на реал. Не новое название, но некоторые новые обороты там были.