Тема «Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?"»

Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?"

	Варианты ответов	Мой голос
	Нравится все
	Нравятся отдельные произведения (укажите какие и почему)
	Нравится под настроение (укажите что Вы ищете в произведениях автора под такое "настроение")
	Не нравится вообще (укажите почему)
	Не читал (не слушал :)
	Особое мнение (если есть, потрудитесь изложить)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 марта 2008 г. 01:26

цитировать

цитата mastino
что смогу сложить какое то достоверное мнение о авторе, и решить, стоит ли мне за него браться

Лучше всего возмите первую книгу и прочитайте. Если понравится — можете спокойно читать дальше, нет — бросайте это дело. Кстати, Вам Жихарь Успенского нравится?

миродержец

21 марта 2008 г. 01:37

цитировать

Kurok я крайне мало читал отечественных авторов. Вот и Успенского тоже ... 8:-0

магистр

21 марта 2008 г. 01:40

цитировать

цитата mastino
Вот и Успенского тоже

тогда сложнее. Просто выявилась тенденция — нравится Фрай\ ненравится Успенский :-)

и наоборот

философ

21 марта 2008 г. 01:45

цитировать

mastino , я тоже считаю — возьмите книгу (лучше в сети) и полистайте хотя бы.

ПэЭс: "Жихарь", имхо, в лучших традициях Салтыкова-Щедрина. А вот остальные у Успенского я попробовала — не то.

миродержец

21 марта 2008 г. 01:49

цитировать

цитата Kurok
выявилась тенденция — нравится Фрай\ ненравится Успенский

Странная какая-то тенденция. Мне вот оба нравятся... и что же теперь делать? ;-)

–––
Brainy is the new sexy (c)

магистр

21 марта 2008 г. 01:50

цитировать

цитата Irena
"Жихарь", имхо, в лучших традициях Салтыкова-Щедрина

Совершенно не похоже. Местами интересно, но много пошловатых мест, которые уместны для рассказа в компании, но не в книге.

магистр

21 марта 2008 г. 01:52

цитировать

цитата ALLEGORY
Мне вот оба нравятся... и что же теперь делать?

Ну я ж не говорю — закон, просто уже много человек высказалось именно в таком духе. :-)

философ

21 марта 2008 г. 02:22

цитировать

Kurok , ну... до Щедрина не дотягивает, конечно... Но "Город Глупов" напоминает сильно (одно начало чего стоит), как и сказки щедринские. Там, кстати, тоже встречаются "пошловатые места", если придраться. Но меня, с моей нелюбовью к пошлости, "Жихарь" в этом смысле совсем не напрягал. И юмор, и сатира, и весьма серьезный слой под всем этим. Другие вещи мне показались ближе к памфлету, и этим не привлекли.

миродержец

21 марта 2008 г. 02:37

цитировать

цитата kkk72
Veronika В качестве оффтопа — а нравятся ли Вам "Питер Пэн", "Мэри Поппинс" и "Винни-Пух"?

kkk72, в качестве оффтопа — да, а что? Ничего общего (ИМХО) с опусами Фрая у этих сказок нет ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

21 марта 2008 г. 05:05

цитировать

цитата
Пока что вижу только битву между поклонниками и противниками.

Да это не битва так отголоски дальних боталий. Как можно обсуждать ТВОРЧЕСТВО писателя по психологическому портрету главного героя? Да мне сам Сэр Макс глубоко не симпатичен — не как литературный персонаж, а как личность. И что? Мне Саруман тоже не очень приятен, но я же не говорю что кноги Толкиена плоски и однобоки. Именно разнохарактерность героев их абсолютно разное поведение в абсолютно непредсказуемом мире — вот что завораживает. К этим книгам всегда хочется возвращатся, по одной простой причине — они интересны. Интересны языком авторов, их иногда тонким (возможно поэтому не всем понятном), а иногда смачно вульгарным юмором. Книги населены огромным количеством второстепенных, но от этого не менее колоритных, персонажей. Ну и отдельное спасибо за тот мир, за ту атмосферу "тянучего" счастья которое авторы создали в своём Эхо. Спокойность и ровность повествования приятно убаюкивает, и только и остаётся бороться с сабой — или поддаться грёзам и уснуть, чтоб очутится в том более прекрасном мире Эхо, или же дочитать про очередной эпический подвиг Сэра Макса, всегда нелепого и таково откровенно милого создания. Непонятно как и зачем (ну это по началу) вырванного из нашего серого бытия в наполненный красками Эхо.

P.S. Кстати если кому интересно — изречение в моей подписи это как раз из Фрая.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

21 марта 2008 г. 05:20

цитировать

Хм... Саруман, однако, не является ни положительным, ни тем более главным персонажем. Здесь же ГГ по идее — ну просто супер во всех отношенияхим, по идее, положено восхищаться. При этом он, как только что было сказано ПОКЛОННИКОМ книги, "всегда нелеп" (браво!), а относительно того, насколько мил, было объяснено ранее. o_O

Мило так: "А чёйто мы давно никого не убивали? Пошли-ка прибьем кого..." Ну просто слезы на глазах от умиления...
Кроме того, кого именно автор считает положительным героем — многое говорит о мировоззрении и системе ценностей автора. Если у меня взгляды другие, если мне неприятен "положительный" герой — мне неприятно и читать.
И — вот-вот, "тянучая" атмосфера, болото, в котором время от времени пузырями выплескиваются "эпические подвиги". А так как читатель давно усыплен — он спросонья "а? чего? убили когойто? а-а, ну хорошо..." и дальше спать пошел. А надо, не надо, кого и за что — ну какая разница, главное — спать-то как приятно, и Максик где-то там на горизонте... Бе-е... не по мне это.

магистр

21 марта 2008 г. 05:34

цитировать

цитата
Бе-е... не по мне это.

А я никому и не навязываю. ;-)

Просто опять — название темы "Как Вы относитесь к творчеству Макса Фрая?"
Половина ответов — плохо ... причина — мне не симпотичен главный герой.
Я что-то не понимаю в этой жизни?

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

21 марта 2008 г. 05:59

цитировать

albori , я говорю не только о главном герое, но и о созданной в книге атмосфере — в том числе и моральной. Мне она не нравится. Мне не нравятся заявленные ценности и мировоззрение авторов (насколько можно судить по книге). Если бы "несимпатичный" главный герой представал антигероем по сюжету — был бы другой вопрос. Здесь же это чуть ли не образец для подражания. Если это не откровенная насмешка — то грустно...
Что же касается собственно литературных достоинств — по мне, таковых особенно не наблюдается (и об этом тоже я писала). Язык средненький. Ничего выдающегося. Сюжет... набор приключений ГГ. Мдя :(

миротворец

21 марта 2008 г. 06:18

цитировать

цитата albori
Я что-то не понимаю в этой жизни?

На мой взгляд, фантастика должна не уводить человека, а приводить к жизни. Учить, адаптировать, обрисовывать перспективы, показывать неоднозначность событий, изнанку процессов.
Чему учат рассказы о Максе Фрае? К чему приводят? Где тут возврат к реальности? Рост героя над собой? Только размывание границ человеческих возможностей, песочные замки и потакание ничегонеделанию. Индивидуальная утопия без плоскости приложения.
Главный герой никак не может быть мне симпатичен, т.к. он бежал от реальности, не смог преодолеть трудностей жизни и пошел по пути наименьшего сопротивления — волею автора попал в мечту лентяя.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

гранд-мастер

21 марта 2008 г. 06:36

цитировать

[q Irena]"А чёйто мы давно никого не убивали? Пошли-ка прибьем кого..."[/q]
А с чего вы взяли, что Максу нравиться убивать?!

Если бы ему нравилось убиать, то его Смертные шары убивали бы! Нет с этим я категорично не согласна! Максу НЕ нравится убивать!

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миротворец

21 марта 2008 г. 07:16

цитировать

Veronika При желании, действуя методами Золотько, можно охаять героев почти любого произведения. Несложно доказать, что Винни-Пух — гнусный эгоист. Прийдя в гости к Кролику, он не успокаивается, пока не пожирает все его запасы еды. При этом он завязывает рот своему другу Пятачку, и тот испытывает муки голода, глядя на все это. А вот еще эпизод — Винни-Пух втягивает Пятачка в авантюру с пчелами, а в итоге, чтобы спасти свою шкуру, он заставляет Пятачка своими руками уничтожить то, что Пятачку особенно дорого — воздушный шарик. Не правда ли, отвратительный тип. Как он только стал героем детсткой сказки?
А самовлюбленный хвастун Карлсон, который постоянно втягивает Малыша в неприятности? А инфантильный эгоист Питер Пэн? А настоящая стерва Мэри Поппинс? На каждого из них можно накопать немало компромата.
Мой вывод: не стоит судить о герое, а тем более о произведении в целом, по вырванным из контекста отрывкам. Ерунда получится.

–––
I`ll be back!

магистр

21 марта 2008 г. 08:18

цитировать

цитата
Язык средненький. Ничего выдающегося. Сюжет... набор приключений ГГ.

Утверждение как говориться спорное, но на вкус и цвет... Мне так очень импонирует манера письма.

цитата
На мой взгляд, фантастика должна не уводить человека, а приводить к жизни. Учить, адаптировать, обрисовывать перспективы, показывать неоднозначность событий, изнанку процессов.

Да возможно Вы правы, но ещё фантастика (фентази), как и любая другая литература должна развлекать, в хорошем смысле этого слова. И произведения о Максе делают это с потрясающим великолепием.

цитата
Только размывание границ человеческих возможностей, песочные замки и потакание ничегонеделанию. Индивидуальная утопия без плоскости приложения.

Ну знаете мне в фентази как раз и нравяться песочные замки, и термин Ваш великолепен — Индивидуальная утопия. Мне нравиться. Я жду от фф книг именно ухода от реальности, а не завуалированного поучения.

цитата
Мой вывод: не стоит судить о герое, а тем более о произведении в целом, по вырванным из контекста отрывкам. Ерунда получится.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

миротворец

21 марта 2008 г. 09:02

цитировать

цитата
Да возможно Вы правы, но ещё фантастика (фентази), как и любая другая литература должна развлекать, в хорошем смысле этого слова.

Маленький вопрос: чем "хороший" смысл слова "развлекать" для Вас лично отличается от "плохого"? Для меня этот "хороший смысл" — скорее то, что я выделил в цитате жирным шрифтом:

цитата
У-влекательность и РАЗ-влекательность — как говорят в Одессе, две большие разницы. УВЛЕКАТЕЛЬНО написанная книга, как правило, гармонична. В ней есть и интересный сюжет (настоящий сюжет, а не беготня и суматоха), и хорошо прописанные персонажи, есть развитие характеров, динамика внешнего и внутреннего действия, кульминация, идея, оригинальность...
УВЛЕЧЬ можно с собой в дорогу. Вместе.
А РАЗВЛЕЧЬ можно лежащего на диване или сидящего в кресле. Само слово так устроено. Если писатель УВЛЕК вас — вы вместе с ним идете в путешествие. А если он вас РАЗВЛЕК — то

(соответственно, уже не так хорошо ;-)

)
Т.е., согласно Олди (а цитата из Олдей), у слова "развлекательность" есть только плохой смысл.
То, что, например, я (я, лично) понимаю под "хорошим смыслом развлекательности" — это У-влекательность.

цитата albori
Я жду от фф книг именно ухода от реальности, а не завуалированного поучения.

О-ох, как Олди по этому прошлись... Не для слабонервных написано ;-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

ТЕЗИС 5. В фантастике главное — оригинальный мир (антураж), возможность хоть на час убежать от серой реальности, в которой нам выпало жить. Все остальное (см. тезис 1) только мешает.

Разумеется, чаще всего этот читатель — эскапист. Дайте мне другой мир: мне в этом неуютно. Мы не будем рассматривать деформацию психики — это к психоаналитику, там объяснят. Если ты, братец, в этом мире не устроился, кто тебе сказал, что ты устроишься в другом?! Тебя ближайший разбойник зарежет из-за твоих кроссовок на первом километре. Если не зарежет — будешь ты репу окучивать до пятидесяти восьми лет, потом умрешь от цинги, и на этом закончится вся твоя интересная жизнь.
Вернемся к литературе. Да простят нас господа миросозерцатели, но мы глубоко убеждены: принципиально новый мир придумать невозможно. Вообще. Вся европейская мифология не смогла придумать кенгуру. Кентавр — это человек плюс лошадь, химера — это коза-лев-змея. Все комбинации не выходят за рамки сочетания знакомых элементов! Хоть нарисуй восемь карт с комментариями, и напиши, что тут гора Скелетов, а здесь море Упырей, и назови область Амблздох-на-Тир-Манхеттене — именовать этот винегрет принципиально новым миром может только человек с очень ограниченным представлением о мироздании.
Эскаписту, которому здесь плохо, и в Амблздохе жизнь медом не покажется.