Тема «Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества.»

Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...221 222 223 224 225...368 369 370 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 января 2018 г. 11:59

цитировать

Всем спасибо.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не будем усложнять задачу.
Teft was an addict. Drehy had struck an officer. Eth had been caught planning to desert with his brother. Even simple Hobber had been part of a drunken brawl.
Тефт пристрастился к мху. Дрехи поднял руку на офицера. Эта поймали, когда они с братом собирались дезертировать. Даже простак Хоббер умудрился поучаствовать в пьяной драке.

активист

4 января 2018 г. 20:06

цитировать

Ну, и очень удачное решение, судя по контексту.

–––
Вы не можете сделать свою жизнь длиннее, но вы можете сделать её глубже и шире...

авторитет

12 января 2018 г. 19:55

цитировать

Мда, так радовался, когда у нас решили издать Варбрейкера, ведь все прочитавшие третий том Архива в один голос твердят, что Варбрейкер — "маст хев" к прочтению перед ним. Так не хотел верить, что перевод плохой, но упрямые факты не оставляют простора для манёвров( К сожалению, читать в электронном виде не могу чисто психологически, короче переводчик Азбуки подложил нам большущую свинью. Надеюсь, что он читает эту колонку и ему стыдно.

–––
Мир - наше горнило. Обжигая, он придаёт нам форму.

миротворец

12 января 2018 г. 20:47

цитировать

madilya а почему именно "плохой"? Ну есть пара некритичных недостатков на шестисотстраничный роман. Но читается перевод хорошо, желания плеваться не вызывает. Как по мне — твердая четверка.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

активист

12 января 2018 г. 20:56

цитировать

А как по мне, так этот роман вообще не стОит копий, которые ломаются из-за перевода. Унылый и вторичный по отношению к другим же сандерсоновским. Добавлена только очередная новая система магии, а все остальное... Скучно, скучно, скучно...

–––
Автору было мало творческих мук, он жаждал еще и читательских! ©

философ

12 января 2018 г. 21:18

цитировать

Миломила
На вкус и цвет...
По мне так это если не лучший его роман, то уж точно в топе — больше всего юмора (особенно заметно после первого пафосного штормсвета), отличные персонажи (кроме главных героинь, довольно шаблонных для Сандерсона), прикольный сюжет, модный меч... и впереди не маячат 20 лет ожидания финала серии :))

активист

12 января 2018 г. 21:27

цитировать

цитата bydloman
и впереди не маячат 20 лет ожидания финала серии :))

Да, да! ))) Всего лишь лет пять-шесть до второй части ))) Ну, если кому-то это будет интересно.
Я вот подумала... А, может, зря взялись так интенсивно Сандерсона издавать? Ведь если читать по новинке издания чуть ли не каждый месяц, сразу становятся видны повторы, занудство, вода, псевдопсихологичность. Хотя фанаты все равно подряд читать станут, и будут счастливы, и ничего такого не заметят....

–––
Автору было мало творческих мук, он жаждал еще и читательских! ©

авторитет

12 января 2018 г. 22:26

цитировать

цитата Алексей121
Ну есть пара некритичных недостатков на шестисотстраничный роман. Но читается перевод хорошо, желания плеваться не вызывает. Как по мне — твердая четверка.

Дочитываю книгу. Соглашусь, что так оно и есть.

философ

13 января 2018 г. 01:54

цитировать

цитата bydloman
больше всего юмора

Ну это уж точно не правда. Если вам не хватило юмора в приключениях Wax&Wayne, почитайте Алькатраса :-)))

В целом, я добавлю свой голос к тем, кто не твердит об обязательном прочтении Warbreaker перед третьим томом Архива. Мне книга показалась довольно слабой, и несколько знакомых персонажей того не стоят. Впрочем, если вы фанат Сандерсона... ;-)

гранд-мастер

13 января 2018 г. 07:08

цитировать

цитата Алексей121
Ну есть пара некритичных недостатков на шестисотстраничный роман.

Ну, кто-то увидел лишь пару на весь роман... Колобки рассмотрели только первые пять глав, а там чем дальше в лес, тем толще партизаны. Пропущенные предложения (ладно одно-два на весь роман, так их уже в первых главах с десяток наберется), неправильный перевод, речевые ошибки...
Например, прекрасная богиня, описанная лексикой судмедэксперта:

цитата
Тонкое вечернее платье из зеленого и серебристого шелка с длинными разрезами по бокам, обнажающими бедра и таз

В оригинале никаких тазов, разумеется, нет.

цитата
Her thin gown of green and silver silk was split on both sides, showing hips and thighs

Имена, конечно, дело вкуса, но Jewels переведена как Брюлики. Современное жаргонное слово, которое выглядит диким анахронизмом в почти средневековом фэнтези.
Язык рваный, дерганый. Даже краснобай Хойд стал косноязычным. Вслух вообще трудно читать не запинаясь. Это заметно уже по "мелодичности" имен с обилием согласных — "Вахр всхрапнул", Рдянка, Сьюзброн.
Я согласна, что это не лучший роман Сандерсона. Значительная часть его довольно скучна, спасает только великолепная система магии. К тому же ранний Сандерсон не отличался изысканностью стиля. Но это не значит, что к переводу надо было относиться с такой небрежностью. Создается впечатление, что переводчик торопился, а у редактора вообще не нашлось времени на вычитку.
Другим изданиям Сандерсона от "Азбуки" повезло с переводчиками, а за Warbreaker обидно.

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

авторитет

13 января 2018 г. 09:54

цитировать

Азбука очень даже молодец,что издаёт Сандерсона такими темпами,попутного ей ветра...☺ и всё ,что выйдет у многоуважаемого Брендона в Азбуке ,я лично приобрету. Но это не значит,что я прям кинусь читать тут-же.Но пусть его книги стоят у меня на полке,ждут своей очереди на прочтение.Да,я фанат фэнтези и НФ,но я ,вообще фанат чтения в разных жанрах.Мы-же не едим одно и тоже,стараемся разнообразить меню,в литературе,мне кажется тоже самое: сегодня Сандерсон,через неделю Унсет,между ними вполне себе возможно ...Простоквашино

–––
На ситуацию смотри ширше , а с людьми будь помягше.
Все с уважением относятся к коту за то, что кот любит чистоту.

магистр

13 января 2018 г. 12:44

цитировать

цитата Anahitta
Пропущенные предложения (ладно одно-два на весь роман, так их уже в первых главах с десяток наберется), неправильный перевод, речевые ошибки...

Но пропущенные предложения и неправильный перевод без сравнения с оригиналом не заметны. Для "простого читателя", если перевод "легко читается" (а "простой читатель" не сильно придирчив к стилю), то это хороший перевод.

авторитет

13 января 2018 г. 12:51

цитировать

Felicitas, не, конечно, лучше элитарный читатель Сандерсона, который качество переводов оценивает по терминам/названиям.

магистр

13 января 2018 г. 13:07

цитировать

Sopor, не передергивайте. Anahitta приводила множество примеров кроме терминов/названий, в том числе серьезные ляпы, которые меняют смысл на противоположный и пропущенные предложения. Но, конечно, без сравнения с оригиналом их не заметить, поэтому перевод будут читать и нахваливать. Потому что "плохой перевод" — это не перевод, где много ляпов, это перевод, который тяжело читается. Как "Город и город", например. А перевод "Убийцы войн" читается нормально. Он не блещет стилем, в нем есть корявости, но не ужас-ужас.
Но есть и разновидность читателя, который оценивает перевод по терминам, да — "о ужас, там штормсвет перевели как буресвет, убили перевод, не буду читать!" :))

авторитет

13 января 2018 г. 14:13

цитировать

Felicitas, ну этот перевод тоже встретили именно по терминам и названиям, и элитарные поклонники Сандерсона (как они сами считают) изначально желали к нему прикопаться.

Разбор от Anahitta я читал. Да, там есть серьезные ляпы, но есть и придирки (по моему скромному мнению).
Сам же перевод не идеальный, я не спорю, но удовольствия от романа не сводит на ноль.