Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

21 февраля 2010 г. 15:39

цитировать

цитата Karavaev
Фича

Во-во, оно и есть. По сути, весь мир сидит-посиживает на разнокалиберных фичах, начиная, пардон, с религии. Эта — ничем не хуже иных. Я и окрысился-то на словечко "мертворождённый" из религиозных, блин, соображений. Турбореализьм и Лазарчук — близнецы-братья, аминь!

цитата Karavaev
жесткий захватывающий сюжет и яркие сильные характеры героев".

Ну, я же говорю — религия! Надпись на корешке принята Вами близко к сердцу. Понимаю. Нет, правда, понимаю.
Да и вообще, разве моя вина, что под классическое (уже) определение турбореализма попадают совершенно неожиданные вещи? Не я же определение писал.

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

миротворец

21 февраля 2010 г. 21:33

цитировать

цитата Karavaev
А вот скажите мне: Олди, Валентинов и Лукьяненко знают, что они турбореалисты?

Лукьяненко, помнится, некогда утверждал, что у него всего один турбореалистический рассказ — "Поезд в тёплый край". И что продолжать работать в этом ключе он не намерен.

миротворец

22 февраля 2010 г. 11:54

цитировать

цитата zarya
Лукьяненко, помнится, некогда утверждал, что у него всего один турбореалистический рассказ — "Поезд в тёплый край".

Ну, это он сам утверждал, и только.
Кстати, в том рассказе лично я как раз-таки и не вижу ничего турбореалистичного... Повторюсь, под определение жанра скорее подходит "Черновик".
Здесь ведь какая штук: один чувак вычленил своими определениями изо всей, даже не фантастики, — литературы — некий поджанр, в который воленс-ноленс попадают многие произведения многих авторов. И нечего тут копья лопать.

гранд-мастер

7 января 2011 г. 12:52

цитировать

Прочитал в ЖЖ:

цитата urus-hay
А потом — провал "Марша экклезиастов", который мы писали, любя и лелея именно своего читателя и подсовывая ему всякие вкусности, и он ни черта не понял. "А продолжение будет?" — просто убило.

Признаться, я отношусь к тем, кто никаких "вкусностей" не обнаружил. Об чём речь, кто знает?
А ведь счита себя "их" читателем(((

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

7 января 2011 г. 13:05

цитировать

цитата Крафт
Признаться, я отношусь к тем, кто никаких "вкусностей" не обнаружил. Об чём речь, кто знает?

Ну, вы, как и я, не их, видимо, читатель. Помимо "арабских глав" -- пожалуй что никаких.

гранд-мастер

7 января 2011 г. 13:20

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Помимо "арабских глав" -- пожалуй что никаких.

То-то и оно. Но, во-первых, арабские главы и не настолько уж замечательны. Во-вторых, слово "вкусности" ИМХО подразумевает некие аллюзии, коллизии, ассоциации и т.д. и т.п. Но кроме некоторого сходства с построением "ОЗ" АБС, я ничего не почувствовал

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

7 января 2011 г. 13:37

цитировать

Нет, я неправильно выразился. Аллюзий и отсылок там тоже хватает. Но слова Андрея Геннадьевича предполагают, что сам он оценвает "МЭ", как книгу, многократно превосходящую по этим показателям предыдущие романы цикла. А именно этого я там и не увидел. Если "ПВГЧ" я перечитывал бесчисленное количество раз, наслаждаясь литературной игрой, сдобренной отличным юмором и расшифровывая посылки (одни поиски фамилии парижско-русского писателя Виктора Платоновича в отсутствие Интернета чего стоят), то последний текст показался мне исключительно прямолинейным и скучным, а искать скрытые смыслы просто не возникло желания.
Так, да. Отсюда и вопрос про "вкусности".

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

7 января 2011 г. 14:33

цитировать

цитата Крафт
Но слова Андрея Геннадьевича предполагают, что сам он оценвает "МЭ", как книгу, многократно превосходящую по этим показателям предыдущие романы цикла. А именно этого я там и не увидел. Если "ПВГЧ" я перечитывал бесчисленное количество раз, наслаждаясь литературной игрой, сдобренной отличным юмором и расшифровывая посылки (одни поиски фамилии парижско-русского писателя Виктора Платоновича в отсутствие Интернета чего стоят), то последний текст показался мне исключительно прямолинейным и скучным, а искать скрытые смыслы просто не возникло желания.

Полностью согласен. (К сожалению?.. :-)

)

миродержец

7 января 2011 г. 21:14

цитировать

цитата max
Турбореализм подразумевает следующее: наш мир, в основном, представляет собой коллективный вымысел или, по меньшей мере, описание, текст, информационный пакет… Турбореализм отдает себе отчет в том, что различить истину и вымысел невозможно, — и тем не менее в этой плывущей информационной среде нужно жить и принимать решения.

цитата etoneyava
Дяченки? "Цифровой" — сплошная пропитка оными маркерами. ГГ теряет всякое понятие об истинности и незыблемости окружающего его мира.

Ух-ты. Я, оказывается, всю жизнь говорил прозой воспринимал мир с точки зрения турбореализма. А по поводу Дяченок, кроме «Цифрового» я бы назвал их „детскую сказку“ «Ключ от королевства». Тоже несомненный явный турбореализм в соответствии вышеприведённым определением.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

8 января 2011 г. 21:44

цитировать

be_nt_all, коллега, Вы что-то излишне радостно кинулись на это определение, всерьёз считая его полным и окончательным. Я Ваших восторгов не разделяю.

Набрав в поисковике "что такое турбореализм", Вы убедитесь, что никакого сколь-нибудь устоявшегося и единого мнения по этому вопросу никогда не было и до сих пор нет.

Вот наиболее распространённое мнение:

цитата
Хороший красноярский писатель Андрей Лазарчук одарил человечество турбореализмом. Что такое турбореализм, не знает никто, включая самого Лазарчука. Или он знает, но молчит, как партизан на допросе — на недавней встрече в "Стожарах" писатель так и не признался, что это такое, хотя его допрашивали с пристрастием часа два кряду. И я до сих пор не могу понять, то ли турбореализм — это "отношение к реальному миру как к вымышленному", то ли совсем наоборот — "отношение к вымышленному миру как к реальному".

Известный насмешник Евгений Лукин, прочитав в одном из интервью Лазарчука некую вариацию последнего высказывания, "турбореализм — это реализм пристворяющийся фантастикой", тут же приписал новому тогда своему роману "Алая аура протопарторга" подзаголовок "турбофэнтези" (к сожалению, это жанровое определение было снято в печати всех изданий).

Вы с радостью ухватились за определение самого Лазарчука, хотя здесь уже отмечали, что эту попытку никак нельзя назвать успешной. По предложенным признакам к турбореализму можно отнести массу писателей, которые сами об этом и не подозревают. Коллега Караваев вспоминает слова с клапана "Месяца Риня". А для меня навсегда едва ли не единственной попыткой даже не дать внятное определение, а хотя бы просто разобраться, стали слова Сергея Бережного из статьи-предисловия ко второму тому первого полного издания "Опоздавших к лету".

Как обычно, короткого и внятного определения не получилось, но зацепиться можно. Он определил турбореализм как "философско-психологическую интеллектуальную фантастику, свободно обращающуюся с реальностями" и помимо Лазарчука отнес к турбореалистам А.Столярова, В. Пелевина, А.Саломатова, Э.Геворкяна, в какой-то степни М.Веллера.

Я так понимаю, именно на основании этой статьи (более литературной, но менее конкретной) впоследствии появилась статья в Вики:

цитата С.Бережной
"Отличительными чертами турбореализма он называет "надтекст", "эпикатастрофичность" и "метарелигию".

Суть принципа "надтекста" — представление о литературе в целом как об информационной волне, катящейся из прошлого в будущее. Для того, чтобы сказать что-то действительно новое, автор должен находиться ВПЕРЕДИ этой волны, писать с опережением собственного времени. Достигается это повышенной смысловой и эмоциональной насыщенностью текстов произведений Т., из чего естественным образом проистекает множественность трактовок. Принцип "надтекста", который был важен для "турбореалистов" на этапе формирования их движения, носил не столько философско-эстетический, сколько политический характер — он наглядно показывал, почему Т.находится в авангарде современной литературы.

Принцип "эпикатастрофизма", напротив, оказался весьма плодотворным. Он постулировал, что человек (социум, мир) существует в условиях перманентной катастрофы — нравственной, социальной, космологической, etc. Применение этого принципа придает произведениям "турбореализма" некоторую пессимистичность — и одновременно делает их относительно динамичными.

Принцип "метарелигии" основан на представлении о равнозначности для Т. таких начал, как личность, Бог и мир. Именно использование этого принципа позволяет авторам свободно обращаться среальностями, сталкивать на равных Бога (или Дьявола) и человека,использовать магию не как художественный прием, а как существенную часть описываемой реальности"

Как-то так. Очевидно, что и при таком подходе в направление "Т" попадёт масса "левого" народа (тот же Ф.Дик, близость к которому "турбореалистов" отмечают многие критики), но уж никак не "Ключ от королевства" Дяченок, который по формальным признакам становится кондовым турбореализмом, если применять к нему всеэти категории, вроде: мир, в основном, представляет собой коллективный вымысел или, по меньшей мере, описание, текст, информационный пакет; и т.д. и т.п.

ЗЫ Вообще, все эти попытки корректных и полных определений мне кажутся почти бессмысленными и мне близка позиция коллеги Караваева: попробуйте дать хотя бы определение научной фантастике. Начнём, как учили: через ближайший вид и родовые признаки. И ни фига не выйдет — к определению на пару десяток строк (почти обязательно тяготеющему к тавтологиям) одних пояснений и уточнений будет несколько страниц.

Я не возьмусь. Оно мне надо?

Вообще, есть хорошие слова, что все эти классификации и определения уже существующих явлений критики выдумывают единственно с той целью, чтобы оправдать своё существование.

В данном случае всё ещё хуже — своему существованию искали оправдание писатели. Зачем? Книги и так лучше говорили и сами за себя, и за своих создателей. А у Бережного всё равно гораздо лучше получилось (критик, однако))).

И, да — конечно, всё вышесказанное — моё сугубое ИМХО.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

миродержец

8 января 2011 г. 22:26

цитировать

цитата Крафт
Вы что-то излишне радостно кинулись на это определение, всерьёз считая его полным и окончательным

Будучи убеждён, что в этом мире вообще нет ничего полного и окончательного 8-)

имею право 8:-0

. А пространство литературных определений, это вообще сугубо игровая реальность…

цитата Крафт
Очевидно, что и при таком подходе в направление "Т" попадёт масса "левого" народа (тот же Ф.Дик

Я заметил. Но он много под какие определения попадает. От него ведут свою родословную все модные новые веяния.

цитата Крафт
но уж никак не "Ключ от королевства" Дяченок

Почему же? Принцип «эпикатастрофы» там тоже налицо. Оно конечно «у зла нет власти», но добру надо постоянно подлатывать и обновлять мир, а то не дай бог развалится. Эмоциональное напряжение текста? Ну уж что-что а эмоционально отрешённым стиль Дяченок сложно назвать. Метарелигия? Этого добра тоже у Дяченко вроде есть. Ну а что такое «надтекст», как верно подмечено, никто толком не знает.

А вообще творчество Дяченок здесь как-то оффтопиком является.

цитата Крафт
Вообще, есть хорошие слова, что все эти классификации и определения уже существующих явлений критики выдумывают единственно с той целью, чтобы оправдать своё существование.

И это тоже сущая правда (одна из множества противоречащих друг другу чистых правд, имеющих место быть в нашем мире).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

17 февраля 2011 г. 15:09

цитировать

http://urus-hay.livejournal.com/222953.ht...

гранд-мастер

17 февраля 2011 г. 15:29

цитировать

цитата
Три больших повести, роман и большая — 20 листов — книга нон-фикшн, всё это за два с небольшим года без малейших перерывов между.

Давайте считать. "Иешуа" -- роман? Повести -- "Абориген", "Тёмный мир", "Спираль"? Что тогда нон-фикшн на 20 листов?

цитата
(NB: в 96-м у меня была очень похожая ситуация, я спросил Переслегина, и он дал мне, я думаю, самый худший из возможных советов. В результате появилась "Кесаревна Отрада")

Кто-нибудь, напишите же Лазарчуку, чтобы снова спросил Переслегина!!! (Это без подколок, отличный роман, по-моему, получился).

авторитет

17 февраля 2011 г. 18:27

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Кто-нибудь, напишите же Лазарчуку, чтобы снова спросил Переслегина!!! (Это без подколок, отличный роман, по-моему, получился).

Любишь же ты фэнтезийную тягомотину... Сапковский, Мартин, Аберкромби -- ни один цикл не смог дочитать, Санта-Барбара с драконами. "Кесаревну..." осилил через немогу. :-D

Нет уж, пусть не советуется с Переслегиным, пусть сам выбирает.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миротворец

20 февраля 2011 г. 13:46

цитировать

цитата vvladimirsky
Любишь же ты фэнтезийную тягомотину... Сапковский, Мартин, Аберкромби -- ни один цикл не смог дочитать, Санта-Барбара с драконами. "Кесаревну..." осилил через немогу

О, брат по духу, приветствую тебя!!!
Пусть сам выбирает, да.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

миродержец

20 февраля 2011 г. 14:34

цитировать

цитата vvladimirsky
Кесаревну..." осилил через немогу

Аналогичным образом. При затянутости, мутности книги надо отметить превосходные, на мой вкус, первые страниц эдак пятьдесят. Далее началось...

магистр

20 мая 2011 г. 21:35

цитировать

Лазарчук — мой любимый отечественный фантаст. Правда, Экклизиасты и последние 2 тома Космополитов не понравились, но я продолжал отслеживать его книги в магазинах. Удивляло, что новинок долго нет... И вдруг сегодня я из контекстов форума и статей (ходил по ссылкам) узнаю, что вышли еще минимум 3 книги: Жара, Иешуа, Абориген! Блин, живу не в самом маленьком городишке, что за бред-то?! Почему не завозят?! Что, по и-нету заказывать?! Я негодую.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

гранд-мастер

20 мая 2011 г. 22:14

цитировать

то cadawr Ну да, по интернетиу заказывать. Миллион москвичей заказывают книги и фильмы по интернету, и не видят в этом проблемы. Только "Жара" — это новеллизация молодёжного одноименного фильма.

гранд-мастер

20 мая 2011 г. 22:18

цитировать

cadawr какие, блин, контексты? Сюда не пробовали заглядывать ;-)