Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...605 606 607 608 609...1905 1906 1907 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 февраля 2014 г. 02:28

цитировать

Miya_Mu
Речь шла про ОЗ, а там как раз гностический архетип Демиурга. И цитата про всезнание Агасфера: "все то, что озаряет его сейчас, идет не извне, а изнутри, из него самого".

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

16 февраля 2014 г. 10:03

цитировать

цитата tick
Речь шла про ОЗ, а там как раз гностический архетип Демиурга. И цитата про всезнание Агасфера: "все то, что озаряет его сейчас, идет не извне, а изнутри, из него самого".

Речь шла про АБС :-[

ОЗ — один из примеров не-атеистического отношения к миру. Туда же можно отнести и ДСЛ, и ПП...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

16 февраля 2014 г. 10:54

цитировать

цитата Terminator
ОЗ — один из примеров не-атеистического отношения к миру.

Почему же? Там явно сказано, что "нет ни богов... а есть только он с этой вечностью внутри"
Или примерно так. Нет богов. Самый обычный атеизм.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

16 февраля 2014 г. 14:07

цитировать

цитата bbg
Почему же? Там явно сказано, что "нет ни богов... а есть только он с этой вечностью внутри"
Или примерно так. Нет богов. Самый обычный атеизм.

Ага, а потом — бац, и Демиург такой, god-like. Перемещается во времени и пространстве, меняет внешность, живёт вечно. Если кто-то выглядит как бог, ходит как бог и говорит как бог, то вероятно, это бог.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

16 февраля 2014 г. 16:19

цитировать

цитата Terminator
ОЗ — один из примеров не-атеистического отношения к миру

Насколько я разбираюсь в терминологии, это именно агностицизм — если Демиург сам "не расскажет и не покажет", то его, можно считать, для человека и нет. То есть внечувственное познание реальности, в том число мышление, остаются игрой ума — а выводы строятся на документах и личных свидетельствах (кажется, так? помню довольно приблизительно).
Вполне естественное продолжение любимой игры АБС в моделирование реальности и беспредельную силу разума.

Пелевин со своей вампирской теорией мироздания делает то же самое — строит как бы научную космогонию на как бы невероятном предположении. По мне, так вполне нормальный атеизм — плюс предположение, что законы Вселенной шире и сложнее, чем мы их сейчас представляем.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

миротворец

16 февраля 2014 г. 17:10

цитировать

цитата tick
Демиург такой, god-like. Перемещается во времени и пространстве, меняет внешность, живёт вечно.

Он научно обоснованный демиург. Материалистический.

философ

16 февраля 2014 г. 17:14

цитировать

цитата Miya_Mu
Насколько я разбираюсь в терминологии, это именно агностицизм — если Демиург сам "не расскажет и не покажет", то его, можно считать, для человека и нет.

А по-моему, это обратный вывод из агностицизма... При котором одинаково можно считать, что Демиурга нет и что он есть.

цитата Miya_Mu
Пелевин со своей вампирской теорией мироздания делает то же самое — строит как бы научную космогонию на как бы невероятном предположении.

В том-то и штука, что по агностицизму мир непознаваем до конца, в принципе. То есть нет такой схемы (неважно на предположениях какой степени вероятности она основана), которая позволила бы выйти на абсолютную истину.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

16 февраля 2014 г. 17:33

цитировать

цитата Terminator
В том-то и штука, что по агностицизму мир непознаваем до конца, в принципе. То есть нет такой схемы (неважно на предположениях какой степени вероятности она основана), которая позволила бы выйти на абсолютную истину.

Конечно. Я и не говорю, что Пелевин агностик, это была отдельная параллель, может, не очень удачная.

Стругацкие, на мой взгляд, сциентисты, никакой метафизики там нет — а есть представление о бесконечном разнообразии мира и непрерывном расширении знаний. Разве Демиург в ОЗ — это метафизика?

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

философ

16 февраля 2014 г. 17:39

цитировать

цитата Miya_Mu
Разве Демиург в ОЗ — это метафизика?

Это мистицизм в чистом виде...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

16 февраля 2014 г. 17:43

цитировать

цитата Terminator
Это мистицизм в чистом виде...

Надо перечитать, совсем не помню.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

активист

16 февраля 2014 г. 20:11

цитировать

На вопрос :"Ваше мировоззрение ?" Перец в "Улитке..." ответил :"Материалист." "Какой...?" "Эмоциональный".
Может быть , Стругацкие — эмоциональные гностики ? :-)

философ

16 февраля 2014 г. 20:16

цитировать

цитата qtutuq
На вопрос :"Ваше мировоззрение ?" Перец в "Улитке..." ответил :"Материалист." "Какой...?" "Эмоциональный".
Может быть , Стругацкие — эмоциональные гностики ?

Не сочтите за труд, распишите по пунктам логическую цепь своих рассуждений, а?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

активист

16 февраля 2014 г. 20:25

цитировать

Эмоциональный гностицизм ,по определению
, не вписывается ни в какую логическую цепь , особенно — разложенную по пунктам...

авторитет

16 февраля 2014 г. 20:56

цитировать

цитата tick
Речь шла про ОЗ, а там как раз гностический архетип Демиурга.

Да, верно, Демиург — творец материи, отягощенной злом. Про это и у АБС прямо говорится. Это кардинально антихристианский подход. Гумилев, помнится, называл такую систему взглядов — антисистемой. В пределе она ведет к признанию всего мира злом, к отрицанию жизни, к жажде развоплощения, оргиям, неверию в человека и его силы и др.
Среди разновидностей этого — манихейство, богумильство, катары и т.п.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

философ

16 февраля 2014 г. 21:16

цитировать

цитата qtutuq
Эмоциональный гностицизм ,по определению
, не вписывается ни в какую логическую цепь , особенно — разложенную по пунктам...

Я не просил раскладывать гностицизм по пунктам. Мне интересна логическая цепь Ваших рассуждений по поводу выложенного поста. Ну, точнее (судя по ответу), ее отсутствие. Спасибо.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

16 февраля 2014 г. 21:53

цитировать

Terminator, насчет эмоционального гностицизма — шутка, надо полагать.
Но в такой лженауке, как соционика, АНС атрибуируется как эмоциональный экстраверт, то есть понимание мира идет через эмоциональную составляющую. Так что мнение распространенное, хоть и до неразумности узкое.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

миродержец

16 февраля 2014 г. 22:06

цитировать

Miya_Mu Terminator Борис68 qtutuq
Опять глупости спорите!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

16 февраля 2014 г. 22:11

цитировать

цитата Dentyst
Опять глупости спорите!

Да разве же здесь спорит кто-то? Так просто — говорим-греемся.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

философ

16 февраля 2014 г. 23:23

цитировать

цитата Miya_Mu
насчет эмоционального гностицизма — шутка, надо полагать.

Или попытка за шуткой скрыть невозможность ответить на конкретно поставленный вопрос... О чем я и написал...

цитата Miya_Mu
Но в такой лженауке, как соционика, АНС атрибуируется как эмоциональный экстраверт, то есть понимание мира идет через эмоциональную составляющую. Так что мнение распространенное, хоть и до неразумности узкое.

Во-первых, речь идет об АБС, а не об АНС. Во-вторых, приведенные "выкладки" выглядят крайне сомнительно, набор каких-то странных понятий, да еще и на основе лженауки...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

16 февраля 2014 г. 23:44

цитировать

Terminator, да пошутил человек, что ж вы все такие суровые. АБС все-таки мягче к людям относились, кмк.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта