Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52...308 309 310 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 сентября 2011 г. 14:10

цитировать

цитата redber
Пока ответил, уже стереть успели

Когда написал, то вдруг решил, что ввязываться в спор из-за терминологии не хочу. :-)))

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

философ

14 сентября 2011 г. 14:14

цитировать

цитата Darth Divinus
Когда написал, то вдруг решил, что ввязываться в спор из-за терминологии не хочу

Да я бы и не спорил, предложил бы просто посмотреть карточку произведения на нашем сайте)

гранд-мастер

14 сентября 2011 г. 16:56

цитировать

цитата redber
Ничего странного, фэнтези это есть фэнтези, пусть даже с примесью чего-либо, если я захочу прочитать например детектив или боевик, я обращусь к другим авторам.

Зачем же так приопускать и ограничивать направление "фентези"? Зачем отказывать ему в разнообразии? А гениальное рождается только на стыке жанров. И когда я читаю фентезийно-детективный роман, в конце я хочу не пожать плечами и сказать: "А... Ну, ладно...", а стучать себя книгой по голове и кричать: "Блин, а ведь точно! Все сходится! Как же я раньше не догадался!"
Еще Хичкок говорил: "Зритель превращается из зрителя в соучасника происходящего, если перед ним стоит загадка, которую он МОЖЕТ разгадать".
Именно поэтому мне понравилась "Мантикора" (увлекла меня и я из читателя превратился в соучастника) и вообще вконец разочаровал "Пересмешник".

философ

14 сентября 2011 г. 17:20

цитировать

цитата Sergo2
Зачем же так приопускать и ограничивать направление "фентези"?

А никто этим и не занимается, просто всегда присутствует флагманский жанр))

цитата Sergo2
Именно поэтому мне понравилась "Мантикора" (увлекла меня и я из читателя превратился в соучастника) и вообще вконец разочаровал "Пересмешник".

Мне тоже понравилась "Мантикора", в "Пересмешнике" ждал от концовки всего, думал сначала, что маньяк Данте, потом что это Пикли, потом даже думал на Мыша которого побили за опоздание на перроне, концовка расставила все на свои места.)) Причем она нисколько не разочаровала, потому что более "жизнена", на мой взгляд, и логична. В том то и прелесть что автор может писать разноплановые произведения, не зацикливаясь.
P.S. Получается, что читая "Пересмешника" вы не были "соучастником" из-за концовки? Мне кажется это как-то не состыкуется)

философ

14 сентября 2011 г. 17:25

цитировать

Меня жена неделю ходила мучила расспросами кто-же все-таки убийца, пока до конца не дочитала. Просто иногда не стоит изначально заморачиватся над книгой, пока её не прочтешь, это убивает интерес.

магистр

14 сентября 2011 г. 20:23

цитировать

Блин, мне одному кажется, что если в детективном жанре убийца неизвестен до конца, то это куда лучше, чем когда его угадываешь в середине произведения и со скукой ждешь, когда до этого дотупят герои?

миродержец

14 сентября 2011 г. 20:38

цитировать

Aleks_MacLeod Иногда убийца известен с самого начала, это не единственный двигатель сюжета. Помимо Кто? есть Как?, Почему? а иногда Кого? :-)

Ну и процесс поиска известной истины тоже небезлюбопытен.

авторитет

14 сентября 2011 г. 21:08

цитировать

цитата redber
P.S. Получается, что читая "Пересмешника" вы не были "соучастником" из-за концовки? Мне кажется это как-то не состыкуется)

Просто в конце приходит разочарование типо "Уууууу а я то думала там хотя бы сантиметров 13" — все удовольствие сходит на нет.
Закулисные интриги, нарастающая война и в конце вселенское зло, казалось бы вот-вот будет что-то грандиозное. Но. Вселенское зло побеждено при счастливом случае суперспособностью, которой обладает именно Пересмешник. Куда более логичнее и интереснее было бы если вселенское зло поскользнулось бы на банановой кожуре и разбило себе голову.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

миродержец

14 сентября 2011 г. 21:26

цитировать

цитата swgold
Aleks_MacLeod Иногда убийца известен с самого начала, это не единственный двигатель сюжета. Помимо Кто? есть Как?, Почему? а иногда Кого? Ну и процесс поиска известной истины тоже небезлюбопытен.

Кому как. А я из-за этого Коломбо смотрел только от скуки :-)))

Не люблю угадывать убийц, меня в конце должны удивить, но самое главное чтоб все было логично и четко.
И честно говоря вообще о Пересмешнике как о детективе не думал.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

магистр

14 сентября 2011 г. 21:28

цитировать

БЛИЗНЕЦ

цитата
Но. Вселенское зло побеждено при счастливом случае суперспособностью, которой обладает именно Пересмешник

При том, что все считали его Атрибут бесполезным. И как правильно им пользоваться, он понял в самом конце. Или надо было ему дать пистолет с ядерными пулями или еще что-нибудь крутое?

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

авторитет

14 сентября 2011 г. 21:40

цитировать

цитата foxfer
При том, что все считали его Атрибут бесполезным. И как правильно им пользоваться, он понял в самом конце. Или надо было ему дать пистолет с ядерными пулями или еще что-нибудь крутое?

Пистолет с ядерными пулями ни в какие сравнения не идет с его Атрибутом. Выглядит все как-то притянуто за уши. Но то как он это понял это было действительно круто – наложил в штаны от страха и победил зло. Автор взял и обрубил все.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

магистр

14 сентября 2011 г. 22:23

цитировать

БЛИЗНЕЦ

цитата
Выглядит все как-то притянуто за уши

Здоровая критика? Ну ну...

цитата
Но то как он это понял это было действительно круто – наложил в штаны от страха и победил зло.

Подробнее можно? Особенно эпизод с накладыванием. Никак увидеть в книге не могу.

цитата
Автор взял и обрубил все.

Концовка очень хороша и никаких "обрубков" там нет. Или лучше было финальную сцену раздуть до полновесного второго тома? :-D

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

гранд-мастер

14 сентября 2011 г. 22:53

цитировать

Ладно, попытаюсь объяснить мысль с другого конца. Книга логична, цельна и полностью удалась, если в ней нельзя изменить или удалить ни одного фрагмента без того, чтобы весь остальной сюжет не рассыпался, как карточный домик. В случае же с "Пересмешником" в концовке вместо Влада можно вставить кого угодно, хоть дюгоня-драматурга — и от этого вся остальная книга не изменилась бы. Вот это-то и печалит.

авторитет

15 сентября 2011 г. 00:58

цитировать

цитата foxfer
Здоровая критика? Ну ну...

О, начинается. Критика как критика. Вы сами начали мне про пистолет с ядерными пулями, хотите в ответ что-то другое?!

цитата foxfer
Подробнее можно? Особенно эпизод с накладыванием. Никак увидеть в книге не могу.

цитата foxfer
Концовка очень хороша и никаких "обрубков" там нет. Или лучше было финальную сцену раздуть до полновесного второго тома?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Не знаю почему. Наверное, от безнадежности ситуации, но кажется, впервые в жизни я осознал, как правильно и по назначению следует использовать доставшийся мне от природы атрибут."

Пересмешник списал это на безнадежность ситуации. :-)))

Но. Вы вчитайтесь в эту фразу! Ни с того ни с сего он закричал… Это ли не рояль в кустах?! Пришло время заканчивать роман, что автор розовев руками и сделал. Грустно, потому-то роман мне до определенного момента понравился.
Не раздуть а в этой ситуации написать полноценный роман или же вменяемую концовку так как не понимаю зачем было акцентировать внимание на войне, на сверх жиже-топливе, интриге? Осталось много вопросов без ответов.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

магистр

15 сентября 2011 г. 09:03

цитировать

БЛИЗНЕЦ

цитата
Пересмешник списал это на безнадежность ситуации. Но. Вы вчитайтесь в эту фразу! Ни с того ни с сего он закричал… Это ли не рояль в кустах?!

Но он знал еще кое-что ;-)

цитата

— Именно из нее выпустили душу одного из лежащих здесь Князей. Прадед, он прожил почти восемь веков, рассказывал, что после случившихся событий она выглядела так, словно была разорвана изнутри. Это потом подлатали да повесили ворота обратно. Видишь, они до сих пор немного погнуты.
Я посмотрел на знакомый многоугольник, выбитый на большом замке, на усиленные петли, на замурованные створки:
— Как его загнали назад? Данте весело рассмеялся:
— Вернись на землю, Пересмешник! Загнать это назад сложнее, чем уничтожить! По-твоему, он будет спокойно сидеть в узилище, пока рабочие повесят новые ворота, заделают прорехи в стенах, а волшебники наложат чары?!
— То есть его уничтожили?
— Возможно, что и так, — нехотя ответил Данте. — Знаю лишь, что Академия Доблести потеряла почти всех магов, прежде чем они додумались, как причинить этому вред.
— И что же это за чудо-оружие?
— Звук. — Он улыбнулся, увидев мое непонимание, спрятал руки в карманы пальто и обратился к Ио: — Объясни ему.
Горгулья хотела что-то сказать, но ее перебил Стэфан:
— Помолчи, умник. Ты косноязычен, как камень, в который вселен. Позволь с моим хозяином разговаривать мне самому! Существа из Изначального огня, Тиль, если, конечно, они не помещены в физическую оболочку с жесткой основой, как мы, амнисы, пребывают в состоянии хаоса и нестабильности. Звук, если использовать его на высоких частотах, все время меняя тональность, мешает существованию таких созданий, так как вносит в их тела еще больший хаос. Это все равно что ослепить человека светом, оглушить громкой музыкой и облить кипятком одновременно, если ты понимаешь. Именно это с нами происходит, когда волшебники вырывают амнисов из Изначального огня и вселяют в предметы. Ощущения не из приятных.
— То есть они… шумели? — Мне показалось, что меня разыгрывают.

А у вас было бы время на раздумья в такой ситуации? Разумеется, действия героя спонтанны.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

активист

19 сентября 2011 г. 15:00

цитировать

Вот подумалось: "Искра и ветер" -- отличное название для произведения в жанре стимпанк. Например, в самый раз для продолжения "Пересмешника". Здоровско я придумал, да?

активист

20 сентября 2011 г. 06:07

цитировать

Плагиат — умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. Имеет ли это к Пехову какое-то отношение? Вряд ли. Заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается плагиатом. Всё это очень подробно описано в законодательстве РФ и прочих стран.

миродержец

20 сентября 2011 г. 08:31

цитировать

цитата БЛИЗНЕЦ
Куда более логичнее и интереснее было бы если вселенское зло поскользнулось бы на банановой кожуре и разбило себе голову.

Может быть это и случится в новой книге?

цитата
Пока...

..."Л.У." проходит вычитку, потихоньку начал третью книгу о Людвиге, Пугале и Проповеднике.
3 а.л.

Новости от Пехова о выходе новой книге.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

активист

23 сентября 2011 г. 17:48

цитировать

Новую книгу Пехова жду с опасением, совсем не порадовали Заклинатели.

активист

23 сентября 2011 г. 19:42

цитировать

Хроники Сиалы — увлекательна, можно перечитывать. Неважно, что по игрушке, — главное неплохо написано. А игрушка не нравится. Хорош Пересмешник, неплоха Мантикора. Остальное — НЕ МОЕ!