| автор |
сообщение |
Tarnum1 
миротворец
|
 29 декабря 2019 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата count Yorga
Русскоязычные авторы? "И даром не нать!" |
–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом». |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
29 декабря 2019 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tarnum1 Русскоязычные авторы? "И даром не нать!"
Как будто тебя кто-то спрашивает. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Антон П.
новичок
|
|
rybujafy
активист
|
|
Pavinc
магистр
|
|
7 января 2020 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочитал Рыбака — понравилось. Позабавило авторское слово в благодарностях, что роман-де не брали в жанровых издательствах, сетуя на якобы излишнюю литературность. Я же, признаков боллитры там в упор не увидел. Обычная крепкая жанровая история. Уровень психологизма и драматизма достойный, но пониже, например, чем у Кинга будет. Вторая часть про плотину, на мой взгляд, самая неоднозначная. С одной стороны, масса достоверных исторических подробностей. С другой — какой-то детский сад с колдунами, тайными обществами и магическими манускриптами. Но все недочёты автору прощаю за третью часть и мрачные завораживающие пейзажи потустороннего мира.
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
8 января 2020 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Я же, признаков боллитры там в упор не увидел. Обычная крепкая жанровая история.
Первая часть вообще — мелодрама, через которую еще нужно продраться. Что под силу далеко не каждому любителю жанра. За что собственно роман и критикуют.
цитата Pavinc Вторая часть про плотину, на мой взгляд, самая неоднозначная. С одной стороны, масса достоверных исторических подробностей. С другой — какой-то детский сад с колдунами, тайными обществами и магическими манускриптами.
Так Лавкрафтианство же чистейшей воды. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
deadsnow
активист
|
|
Pavinc
магистр
|
|
8 января 2020 г. 19:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата avsergeev71 Так Лавкрафтианство же чистейшей воды
Мне сложно судить, я Лавкрафта не читал ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Мне не понравилось эта сказочность. Которая, к тому же, даётся в лоб, без альтернативной трактовки. Сложно воспринимать такое всерьёз. Вот в третьей части происходящие события не менее фантастичны, но ухмылки не вызывают. Всё в рамках нарисованной автором картины мира. Сцена секса вообще чумовая. Я прям проникся состоянием героя и постоянно примерял ситуации на себя. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
8 января 2020 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Которая, к тому же, даётся в лоб, без альтернативной трактовки.
Признаться, мне как раз такой прямоты давно не хватало. Нынешний хоррор больно уж тяготеет к намекам, двусмысленностям... Со временем это приедается. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
8 января 2020 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Мне сложно судить, я Лавкрафта не читал
Хм. Любитель хоррора, не читавший Лавкрафта? Извиняюсь, но не знал, что такие существуют. Буду иметь в виду.  |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
Makrophag
авторитет
|
|
Pavinc
магистр
|
|
9 января 2020 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
avsergeev71, в своё время не пересеклись с Лавкрафтом наши дорожки, а теперь, честно говоря, читать побаиваюсь. Уж больно избирательно у меня такое ламповое ретро заходит. Результаты пока такие: Майринк — нереально круто, Ходжсон — по-разному, от нереально круто до средне, Мейчен — не понравилось, Стокер — отстой, Кларк Эштон Смит (сужу по одному рассказу, но с большой долей вероятности) — тоже отстой. Лавкрафта и Блэквуда только предстоит попробовать.
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
9 января 2020 г. 10:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Майринк — нереально круто, Мейчен — не понравилось,
Исходя из этого, предположил бы, что и Лавкрафт не зайдет. Поделитесь потом ощущениями, мне правда интересно.
И да — как раз Кинга, имхо, пропустить не зазарно — ну или прочесть пару вещей для ознакомления, дальше, в принципе, те же, только в профиль. А вот ГФЛ — одна из абсолютных вершин жанра и литературы в целом, имхо, хотя и не все произведения, разумеется, у него равноценны. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 января 2020 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc в своё время не пересеклись с Лавкрафтом наши дорожки, а теперь, честно говоря, читать побаиваюсь.
Боязнь вполне обоснована. Лично мне у Лавкрафта нравится далеко не все.
Но Лавкратфт — это не просто классика. Лавкрафт — это основы. Лавкрафт — это особое направление в жанре, в котором творили и творят до сих пор многочисленные последователи. Влияние творчества Лавкрафта на жанр хоррора можно сравнить разве что с влиянием Толкиена на жанр фэнтези. Без знакомства с творчеством Лавкрафта многие произведения будут просто непонятны.
"Рыбак" — один из примеров.
P.S. Попробуйте у Лавкрафта для начала лучшие вещи, чтобы составить адекватное представление о его творчестве.
Мои любимые: "Цвет иных миров", "Модель Пикмана", "Тварь на пороге".
"Хребты безумия" хочу выделить отдельно. В моем личном рейтинге — это вершина. Но этот роман не всем заходит, поэтому рекомендовать не буду. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
Pavinc
магистр
|
|
9 января 2020 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Заслуг Лавкрафта перед жанром не умаляю — наслышан, да и книги уже куплены. Читать буду по-любому, но вот это:
цитата avsergeev71 Без знакомства с творчеством Лавкрафта многие произведения будут просто непонятны. "Рыбак" — один из примеров.
- вызывает лёгкое недоумение. Что там взрослому читателю может быть непонятно? Что тайные общества посвящённых и книги с волшебным языком перевязанные цепями — это оммаж? А оно так важно для понимания Рыбака?
|
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
9 января 2020 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga как раз Кинга, имхо, пропустить не зазарно — ну или прочесть пару вещей для ознакомления, дальше, в принципе, те же, только в профиль.
Да о Лавкрафте при желании можно то же самое сказать. Кинг-то уж точно поразнообразней в своем творчестве, и литературных достоинств у него явно больше. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 января 2020 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Что там взрослому читателю может быть непонятно? Что тайные общества посвящённых и книги с волшебным языком перевязанные цепями — это оммаж? А оно так важно для понимания Рыбака?
Вот же ваша фраза:
цитата Pavinc Вторая часть про плотину, на мой взгляд, самая неоднозначная. С одной стороны, масса достоверных исторических подробностей. С другой — какой-то детский сад с колдунами, тайными обществами и магическими манускриптами.
Если вам все понятно, тогда какие претензии к неоднозначности второй части? 
Все в рамках вселенной Лавкрафта. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 января 2020 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAS Кинг-то уж точно поразнообразней в своем творчестве
Только ранний Кинг. Поздний — бесконечный повтор самого себя. За очень редким исключением. ИМХО конечно. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
9 января 2020 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата avsergeev71 Если вам все понятно, тогда какие претензии к неоднозначности второй части?
Все в рамках вселенной Лавкрафта.
Претензии к качеству исполнения, в рамках вселенной Лавкрафта какой только ерунды не написано.
По позднему Кингу согласен, я его давно бросил читать, почти все, что написано в новом веке, спокойно можно пропустить. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 января 2020 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAS Претензии к качеству исполнения, в рамках вселенной Лавкрафта какой только ерунды не написано.
Про засилье псевдо-Лавкрафтовской ерунды полностью согласен. Но "Рыбак" — явно не этот случай.
А вот про качество — непонятно. Насколько я понял, претензии как раз не к качеству, — литературные достоинства "Рыбака" как раз много выше среднего. Там непонятым остался Лавкрафтовский антураж, что вполне объяснимо для читателя, не знакомому с творчеством Лавкрафта. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
цитировать