Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...160 161 162 163 164...261 262 263 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

31 мая 2013 г. 17:29

цитировать

Когда я училась в школе он неимоверно поражал мой мозг, а сейчас как-то не то...

философ

2 июня 2013 г. 13:51

цитировать

кстати неплохо было бы внести изменения в библиографию. Тысяча лет Хрофта уже издана :-[

миродержец

2 июня 2013 г. 20:36

цитировать

Прочитал первую часть. Начало, конечно, смущает, но в принципе — очень даже неплохо! Особенно вторая половина — будто читаешь старые добрые "Хроники Хъёрварда".

магистр

2 июня 2013 г. 21:45

цитировать

цитата AlisterOrm
в принципе — очень даже неплохо! Особенно вторая половина — будто читаешь старые добрые "Хроники Хъёрварда"

Точно такие же мысли возникали при прочтении. И это радует.

–––
В прежние времена нам никогда не приходилось вдаваться в подробности. Дрались, потому что дрались. (с) А.Дюма

миротворец

9 июня 2013 г. 18:56

цитировать

NataBold писал:
"Ссылка на интервью на официальном сайте, например. Первое, что выдал гуглопоиск по сочетанию "Толкиен Перумов интервью" — даже искать ничего особо не пришлось".
В этом же интервью на официальном сайте Перумов чуть ниже высказывается так:
" — Я попытался сделать мир, лишенный таких глобальных противоречий, как у Толкиена: есть страшные злобные людоеды, а есть замечательные люди и эльфы. Я не люблю изначальной заданности, поэтому сыграл в игру, где веселые и дружные темные силы против умных и злых светлых. Это была попытка сыграть в настоящую историю в придуманном мире с заменой плюса на минус".
Таким образом Перумов считает, что в мире Толкина существуют глобальные противоречия и изначальная заданность и утверждает, что именно у него "настоящая история" (между строк читается — в отличие от Толкиновской). Поэтому в слова НДП о "величайшем писателе" не очень-то верится, ИМХО. И выражения признательности ДРРТ за создание исходного мира там нет, только критика.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

философ

9 июня 2013 г. 19:05

цитировать

Конни тут спор бессмысленен, каждый останется при своем. Я соглашусь, например, что да, у Толкиена есть изначальная заданность, поскольку свою сагу он вписывал в христианское мировоззрение. С моей точки зрения это не противоречие, поскольку отвечает поставленной автором цели, с точки зрения Николая Даниловича — противоречие (могу предположить, я не он и не могу наверняка знать), потому что не соответствует истинной картине мира, в котором такое резкое разделение на черное и белое встречаются редко.
Однако не соглашаться с позицией автора или усматривать в его построениях противоречия, отнюдь не означает неуважения к нему, непризнания его заслуг и т.п.
Подход: спорит, значит не уважает и не признает — отдает детско-родительскими отношениями и кажется мне неприемлемым, когда речь идет о состоявшихся людях, у каждого из которых свое мировоззрение.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

миротворец

9 июня 2013 г. 19:23

цитировать

NataBold,
Спорить можно по разному, и как раз у Перумова его самоутверждение на основе чужого мира отдает, ИМХО, чем-то подростковым.
Но соглашусь с вами в том, что "спор бессмысленен, каждый останется при своем".

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

9 июня 2013 г. 20:27

цитировать

цитата Конни
В этом же интервью на официальном сайте Перумов <...>
Таким образом Перумов считает, что в мире Толкина существуют глобальные противоречия и изначальная заданность и утверждает, что именно у него "настоящая история" <...>

А на том же сайте буквальном рядом, в соседней статье в разделе "Интервью" сам автор пишет (это статья "Кольцо Тьмы — десять лет спустя", декабрь 2001 года):

цитата Ник Перумов
Много раз я говорил и писал, что, закончив в 1985 году перевод, я вставил в пишущую машинку чистый лист бумаги и стал, не останавливаясь, печатать «а что было дальше».

Это была литературная игра. Не более того. Без малейшей надежды на опубликование. В это трудно поверить сейчас, когда нет никакой цензуры и никто не требует от автора членства в Союзе Писателей. Однако это было именно так.

<...>

Но, так или иначе, после введения в текст предположения о том, что Девять Колец уцелели, моя книга уже никак не могла считаться «продолжением». Она перешла в разряд «альтернативного Средиземья», что никак не хотят понять кое-кто их моих оппонентов. Они пытаются судить КТ по «соответствию» миру Толкиена, хотя это невозможно сделать по определению. Никто, кроме автора, не способен написать «аутеничное» продолжение книги.

Как мне видится, утверждений про "настоящую историю" нет, наоборот, есть однозначное отделение от оригинального Средиземья.

миротворец

10 июня 2013 г. 08:02

цитировать

senso_inglese,
То, что Перумов отделяет "свое" Средиземье от оригинального, я с вами соглашусь, но отделяет, потому что считает "Кольцо тьмы" полемикой с ВК. В той же статье, на которую вы ссылались, Перумов пишет:
"...Итак, после того, как мало-мальски стало ясно с Олмером, начала оформляться та самая «основаная идея» КТ, за которую мне предстояло получить столько шишек: разделение героев на черных и белых неверно. Жизнь всегда сложнее, и истинный выбор нам (как и в реальности) приходится делать не между абстрактным «белым» и столь же абстрактным «черным», а между оттенками «серого», если уж пользоваться этой не слишком красочной шкалой.
Так рождалась идея верности даже проигрывающим знаменам. Не претендуя на оригинальность (в конце концов, «Слово о полку...» и «Песнь о Роланде» также посвящены поражениям), но тем не менее актуальная именно в плане полемики с ВК. Почему орки служат Темному Властелину? Почему они жертвуют своими жизнями за него? Толкиен предложил самое простое из возможных объяснений (впоследствии многократно подхваченное ортодоксальными последователями): орки скверны изначально, никакими иными они быть не могут. Но, как известно, «талант не пропьешь»: в тех редких случаях, когда писательский гений Профессора брал верх над догматически-религиозной концепцией, рождались сцены, начисто перечеркивавшие его же собственные построения".
Поясню, что Перумов, как любой другой, вправе иметь свою точку зрения на творчество Толкина и даже по своему разумению использовать мир Толкина. Но ранее мы с NataBold говорили о том, выражает ли Перумов признательность истинному создателю Средиземья. По моему скромному мнению, человек, действительно испытывающий признательность и уважение, не написал бы " в тех редких случаях, когда писательский гений Профессора брал верх над догматически-религиозной концепцией, рождались сцены, начисто перечеркивавшие его же собственные построения". Это критика, снисходительный взгляд сверху вниз на заблуждающегося (повторюсь, каждый имеет право на критику), вот только признательностью здесь и не пахнет, ИМХО. Между строк читается — у Толкина было слишком просто, я сделал лучше.
Я понимаю, что Перумов "никому ничего не обязан" и вовсе не обязан быть признательным, лишь уточняю, что если НДП пишет о Средиземье, это ни в коем случае не дань уважения Толкину.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

10 июня 2013 г. 09:55

цитировать

(обсуждение в другой ветке читал, от него и сюда попал)

цитата Конни
человек, действительно испытывающий признательность и уважение, не написал бы " в тех редких случаях, когда писательский гений Профессора брал верх над догматически-религиозной концепцией, рождались сцены, начисто перечеркивавшие его же собственные построения"

Насколько я понимаю, вот отсюда мы отталкиваемся в плане "измерения" "уважения":

цитата NataBold
Реминисценция, отсылающая к некоему лит.произведению, использованная как дань уважения к произведению/автору.

Как я это понимаю, в определении того, что такое "трибьют", данном NataBold, ключевым является эта самая реминисценция. А вот была ли она использована как дань, или не была — лично мне не кажется существенным. То есть если определение сократить до "реминисценция, отсылающая к литературному произведению", смысл определения останется неизменным.
***
Отдельно отмечу, что лично мне написанное Перумовым про "Средиземье" (в кавычках сознательно) не кажется относящимся к Средиземью Толкиена. Возможно, поэтому лично меня не беспокоит недостаточная дипломатичность Перумова в высказываниях.
***
Плюс, можно отдельно посмотреть на ту фразу про "редкие случаи". Там, к примеру, есть прямое утверждение относительно Толкиена ("писательский гений"), остальные формулировки являются уже описанием восприятия самого Перумова. Это Перумов видит там "догматически-религиозную концепцию", это Перумов видит там "перечеркивание", это Перумов видит там "построения", которые "перечеркнуты".
Итого, в наличии однозначное позитивное упоминание Толкиена (1 шт.), и описание Перумовым его читательских впечатлений от чтения Толкиена ("Да не согласен я! С Энгельсом или с Каутским? Да с обоими!" ;-))

миротворец

10 июня 2013 г. 11:35

цитировать

senso_inglese,
Отмечу то, в чем я безусловно с вами согласна: "Это Перумов видит там "догматически-религиозную концепцию", это Перумов видит там "перечеркивание", это Перумов видит там "построения", которые "перечеркнуты". И да, для меня тоже Средиземье Толкина и Средиземье Перумова - разные миры.
Если порыться на том же официальном сайте, можно наткнуться еще на парочку упоминаний Толкина в позитивном ключе типа "талант", но лично для меня эти единичные позитивные упоминания не могут перевесить пространных рассуждений о пресловутой "черно-белости" и прочей "простоте". Повторюсь, что это мои личные впечатления.
О мотивах написания КТ Перумов высказался сам, это полемика, литературная игра. "Полторы главы о Средиземье" в "Тысяче лет Хрофта" появились потому, что требовалось закрыть "дыру", уважить читателей, пояснив, что же такое Дом Высокого. Мотив "отдать дань уважения" Толкину, тут, если есть, то ИМХО, где-нибудь на ...надцатом месте.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

магистр

14 июня 2013 г. 20:09

цитировать

Кто-нибудь владеет информацией, когда "Пепел Асгарда" выйдет? А то обещан был ещё в прошлом декабре... Или до 2014 года ждать?

гранд-мастер

14 июня 2013 г. 20:25

цитировать

Корум, Ник говорил, что "Пепел" будет после ТЛХ. Только вот когда это "после" — неизвестно

миротворец

14 июня 2013 г. 20:43

цитировать

А "Черная метель" того? загнулась?

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

14 июня 2013 г. 20:46

цитировать

Мельдар Спасибо. Ну, я так и думал, что придётся подождать.
Что касается "Боргильдовой Битвы" — одна из лучших, если не лучшая, книг у Перумова за последние лет 5-6. Очень понравилась динамика повествования, отсутствие лишней "воды", а также то, что хоть будет и вторая часть ТЛХ, первая книга может считаться самостоятельным романом, вполне законченным. Мне понравилось. Вот, как-то так...

новичок

15 июня 2013 г. 07:01

цитировать

цитата
Средиземье от оригинального, я с вами соглашусь, но отделяет, потому что считает "Кольцо тьмы" полемикой с ВК. В той же статье, на которую вы ссыл

Это очень удобно, доказывать неправоту того кто уже(или пока) ничего тебе не может ответить.

цитата
Я соглашусь, например, что да, у Толкиена есть изначальная заданность, поскольку свою сагу он вписывал в христианское мировоззрение.

Наверное у Толкиена как у создателя есть право вводить в описываемую им вымышленную вселенную какую угодно заданность, хоть христианскую, хоть сатанисткую. Это его мир, он его создал.
А вот имеет ли право некто Н. Перумов брать чужой мир и перекраивать его по своим меркам, это уже вопрос спорный.

философ

15 июня 2013 г. 22:17

цитировать

Цитата Toronto

цитата
А вот имеет ли право некто Н. Перумов брать чужой мир и перекраивать его по своим меркам, это уже вопрос спорный.

Толкин создал свой мир (Средиземье) — а уж с какой точки зрения смотреть на события описываемы не в книгах — дело каждого читателя, и наврядли до Перумова не было людей которые смотрели аналогично, или еще как то иначе.
Вопрос что Перумов написал все это без разрешения Толкина, но неизвестно как бы реагировали люди если бы (чисто гипотетически) Толкин дал бы добро на книгу подобную "Кольцу Тьмы" при жизни.
Да и в конце концов в рамках первых двух книг во всяком случае нет никакого перемены зла — добра местами. Тройка протогинистов в итоге взяла сторону Запада.

магистр

29 июня 2013 г. 23:36

цитировать

Хочу спросить у знатоков творчества — "Вернуть посох" не является ли приквелом "Дочери некроманта"? Ведь в начале ДН молодой маг не просто так приходит к дуоттам? Особенно если вспомнить последние строчки "Посоха".

активист

30 июня 2013 г. 00:01

цитировать

цитата Toronto
А вот имеет ли право некто Н. Перумов брать чужой мир и перекраивать его по своим меркам, это уже вопрос спорный.

Этот вопрос не возникает, если вспомнить о свободе творчества. Плагиата нет, авторские права не нарушена. А как развиваются события в мире описанном Толкином каждый додумывает сам — Перумов предложил один из вариантов