|
Как-то так получилось, что столько лет у меня под самым носом лежало сокровище, а я его не замечала. И если бы случайно не попался на глаза совет другого очень любимого и уважаемого мною писателя прочесть одну ее книгу, то могла бы так и не заметить. Очень странная ситуация. Вроде бы человек не из начинающих молодых писателей, а женщина даже немного старше меня. Мысль, что я могла пройти мимо, теперь меня просто ужасает, потому что я уже почти два месяца от ее книг просто сама не своя.
Ну, если честно, то не от всех. Ее рассказы мне не очень нравятся, а некоторые даже откровенно отталкивают, особенно тот рассказ, который, судя по оценкам на фантлабе, прочло больше всего людей («Smile»). Он вообще как-то неудачно нажал сразу на несколько моих «триггерных точек», и хочется об этом просто забыть. И да, если бы первой ее вещью, которая мне попалась, оказалось что-то вот такое, я бы, конечно, больше читать не стала. Со статьями некоторыми тоже не все прекрасно.
Но вот ее романы в большинстве своем – они не просто нравятся, они нравятся до самозабвения, до дрожи, до желания вернуть вчерашний день, чтобы можно было прочесть все это заново в первый раз. Некоторые вещи уже перечитывала фрагментами. Со мной происходят ужасные вещи – я пропускаю конец перемены, я проезжаю остановки, я забываю покормить собаку, елки-палки! Да что там покормить – я прихожу на дрессировку, кинолог опаздывает, а я же не дочитала «Одинокого путника»! И ридер с собой не взяла, потому что куда туда ридер? И я читаю с телефона (нет, у меня нет такой привычки, и отдельно нет привычки утыкаться в телефон во время прогулки). Вот же хорошо, что кинолог опоздала ненадолго, а то бы было совсем плохо (кстати, она оказалась нашей общей знакомой в реале – до чего тесен мир).
Из прочитанных вещей вызвали наибольший восторг «Учитель», «Берендей», «За Калинов мост», «Мать сыра земля», «Одинокий путник», «Черный цветок», «Из ада с любовью», «Сказ про волшебный ларец…». Думаю, что я все ее книги прочту. К сожалению, уже почти все прочла («мед если есть, то его сразу нет»), обидно прямо.
Сразу скажу, что перечисленное выше — не хоррор. Хотя на странице автора указано, что ее основной жанр – хоррор/ужасы (кстати, это как раз жанр большинства ее не понравившихся мне рассказов). Романы в этом жанре тоже есть – можно условно отнести сюда «Водоворот» или «Придорожную траву», но они совсем другие. Вообще-то, я ужасы не люблю и обычно не читаю, а эти вещи тоже вызвали восторг (ну, не на десятку, но на 9/10). Стимпанк я бы в жизни не стала читать, — но при этом последнюю часть «Из ада с любовью» перечитала уже стопятьсот раз и еще буду. Вообще не люблю читать про современность, но получается, что у нее – люблю (тот же «Водоворот», «Мать сыра земля» — это вообще ни на что не похоже, «За Калинов мост» — это вне времени). На самом деле основной жанр писателя я бы определила, как фэнтези. Хотя все ее книги разные, очень разные.
Еще характерной чертой ее романов я бы назвала довольно неспешное развитие сюжета. Начало иногда кажется затянутым, но кульминация и развязка захватывают до невозможности.
Голосование в теме – выбор любимого произведения.
На всякий случай: религиозным людям, чьи чувства легко оскорбить, некоторые ее книги лучше не читать.
|
Ольга Денисова. Обсуждение творчества
цитировать