цитата AxoNoff

имхо, не для образованных людей чтиво...

цитата старый фан

he Beast: Тумбочка Зеленского.
Москва, 1996 год
- Ты нарушил законы жанра, — сказала Юля.

цитата

«Саботажник» Дивова несколько раз обманывает ожидания, хотя получаешь от него в итоге по полной программе. Сначала кажется, что автор просто хохмит. Фантасты вообще юмористы в подавляющем большинстве, очень уж смешное у них занятие, да и способ бытования такой, что не заскучаешь. Но юморят они чаще плоско, по эстрадному: кривляясь, подмигивая и ожидая благодарного смеха в специальных паузах. Человек не из тусовки может их юмора и не оценить. В случае же с Дивовым через некоторое время понимаешь, что это не совсем юмор, это мировосприятие такое. Сейчас-то любой может прочесть в «Оружии возмездия», в каких условиях у автора чувство юмора формировалось. А в 2001-м еще не ясно было, откуда у бывшего копирайтера солдафонские шутки.
Второе, что думаешь про «Саботажника», — плагиат с «Неукротимой планеты» Гаррисона. То есть, не плагиат, конечно, — намеренное цитирование. И раз так, значит, ответ должен быть другим, не таким, как в оригинале. Но куда там, автора, оказывается, это совсем не заботит. Потом последовательно развеиваются еще несколько версий: что это шпионский детектив, что Дивов прикидывается философом, что он написал политический фельетон или патриотическую агитку… И главное — все это так или иначе правда, хотя и не вся. В «Саботажнике» чего только нет, всего намешано, и его безобразную эклектичность нельзя поставить автору в заслугу. Отличительная черта отечественной фантастики: буйная фантазия и слабая умственная дисциплина, иными словами — непрофессионализм, расточительность, волюнтаризм. Но Дивова спасает главный его талант: умение несфальшивить, пройдя по краю пошлости, гнуть, но неперегнуть. Он так и не дает повода морщиться, но восторг иногда вызывает, что собственно от такой литературы и нужно.
В «Саботажнике» легко вычленяются составляющие: пародия, боевик, футурология, памфлет, научная фантастика, роман идей. Но главная особенность такая — роман разговорный. Даже пролистывая страницы видишь, что диалоги занимают большую часть. Обилие разговоров, в которые щедро вплетены многообещающие, но никуда не ведущие ниточки, производит впечатление путаности, необязательности, но оно же и организует редкий для фантастического романа объем (не количество страниц, а многосмысленность). Дивов не Достоевский, хотя претензии местами просвечивают, но заскучать не дает, даже пустая болтовня персонажей выглядит обаятельно. Конечно, пьянство, флотский колорит и смакование национальных особенностей — приемы верные, но не совсем честные, особенно после книг Покровского и рогожкинских фильмов. Но фантастику про космос трудно обязать никому и ничему не следовать, это все-таки такой комбинаторный жанр. Дивов заварил крепкий компот из всего, что было в пределах досягаемости, и правильно сделал. Такой роман стоит нескольких десятков вещей пожиже.
«Лучший экипаж Солнечной» — прорыв Дивова 1998 года, первый шедевр, книга сделавшая его настоящим писателем. Каким образом удалось ему это после нудной и зауряднейшей трилогии про экстрасенсов — бог весть, загадка. Но роман для отечественной фантастики мощный, из ряда вон. Не потому, что там есть мат (в гомеопатических дозах и латиницей), секс (сентиментальный, как в дамских романах) и похабные шутки (без особой фантазии, чисто для колорита). Небывалое в том, что «Лучший экипаж» построен драматургически, с характерами, конфликтом и самоиграющим механизмом сюжета, завод которого не ослабевает к финалу. Здесь Дивов впервые обыграл извечную легенду о «преданном спецназе», год спустя ставшую у него фабулой «Выбраковки». Роман не отнести к высокой литературе, но он представляет собой образец умной, профессиональной беллетристики, использующей богатый арсенал инструментов воздействия на читателя. Это героический роман, но он о героях с человеческим лицом. Богатый бэкграунд, образованный отступлениями и ретроспекциями, не мешает ему быть цельным и композиционно уравновешенным. Единство места и времени соблюдено почти безукоризненно (правда, приключения в вымершей России стоило оставить за кадром).
Роман уязвим для критики. Для эпического полотна в нем слишком мало выписанных персонажей. Десятки и сотни их составляют безликую массовку, пушечное мясо, без жалости отправляемое автором на заклание. «Лучший экипаж» — это лишь с десяток ролей и более или менее раскрытых образов. Но их хватает, чтобы разыграть драму и взять читателя за душу. Больше автор просто не смог бы спасти. И за образцовый голливудский финал ему — отдельная искренняя благодарность.
Статья:
http://ivanchenkoval.livejournal.com/6569...

цитата Paladin

сомневаюсь, что когда-либо возьмусь перечитывать.

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?

цитата

Почему-то возникает впечатление, что автор не уважает читателя.