Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

13 марта 2011 г. 10:10

цитировать

цитата Фикс
Дарья Донцова

Это была первоапрельская шутка. Неудачная.

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 10:11

цитировать

цитата Фикс
Дарья Донцова

Ого, отличный прикол. :-)))

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 10:14

цитировать

цитата Фикс
Дарья Донцова

ps. Библиографий Дюма, Джойса, Фолкнера, Пинчона или Макьюэна не нашел. Как и Кристи, Стаута, Чандлера, Честертона или Хэммета. Видимо приколы с Донцовой вызывают меньше антипатии или ближе к жанровым рамкам?

Они являются приколами. Вы разве видите библиографию Донцовой? Я — не вижу.

Ну а то, что вы не нашли библиографий авторов из вашего списка — это нормально. Разве они писали фантастику?

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 10:16

цитировать

Непосредственно по теме — мне очень нравится справочный отдел Фантлаба и хочется молиться, чтобы у каждого хорошего писателя оказалось бы хоть одно фантастическое произведение, ;-)

ибо не смог до сих пор найти вменяемые аналоги такой исчерпывающей информации об авторе и изданиях. :-(((

С другой стороны — объять необъятное сложно.
Что касается криков о том, что придут всякие донцовы и загадят сайт — у нас не анархия не надо открывать каких попало авторов.
Мне кажется, постепенное расширение сайта и так идет, главное — чтобы это было не в ущерб фантастике. Я не то чтобы упертый фанат фантастики, который из всего литературного потока выбирает только ее и напоминает человека, который из борща вылавливает только капусту, а остальное выкидывает. Дело не в том, что фантастика "главнее" других жанров, а в том, что о фантастике толком почитать-пообщаться негде, кроме как здесь. Поэтому в рамках данного сайта,как мне кажется фантастика должна быть главнее.
Как-то путано получилось 8-]

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 10:26

цитировать

цитата Frigorifico
фантастика должна быть главнее.

В первую очередь имел в виду, что политика сайта должна быть такой: мы успеваем делать все по фантастике и у нас есть свободное время? — давайте сделаем страничку Альбера Камю — ведь хороший писатель, может, откроем его для кого-то, кто раньше его не знал.
А то о расширениях толкуем, а ведь совсем недавно на вопросы "почему на сайте нет Балларда или Браннера?" раздавались голоса "а кто это такие?", "не жирно ли им будет?", "У нас времени нет — сам возьми и сделай".

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 10:33

цитировать

цитата Frigorifico
А то о расширениях толкуем, а ведь совсем недавно на вопросы "почему на сайте нет Балларда или Браннера?" раздавались голоса "а кто это такие?", "не жирно ли им будет?", "У нас времени нет — сам возьми и сделай".

"Нет автора. Что делать?"
Перечитайте третий пункт "Основных принципов". А заодно и первые два.

миротворец

13 марта 2011 г. 11:32

цитировать

Фантлаб фактически уже выполняет такое расширение: "чистая фантастика" и "большая литература", "мэйнстрим" и "гетто" — понятия во многом устаревшие. На самом деле — есть единый Гипертекст Литературы, куда "встроена" и вся фантастика.

магистр

13 марта 2011 г. 11:37

цитировать

цитата мрачный маргинал
На самом деле — есть единый Гипертекст Литературы, куда "встроена" и вся фантастика.

Смотрите "ширее": Гипертекст Литературы вместе с фантастикой встроен в ноосферу. :-)

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

активист

13 марта 2011 г. 11:38

цитировать

надо надо

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

авторитет

13 марта 2011 г. 11:38

цитировать

вот вам еще идейка раздел под эпос и легенды (разве не с них все началось?)

магистр

13 марта 2011 г. 11:41

цитировать

Проголосовала за первый пункт, хотя как это реально сделать — не представляю. Какой-то критерий отбора все же должен существовать. Может, ориентироваться на тему "другая литература"? Если там что-то бурно обсуждается, много участников дискуссии, пожалуй, стоит ввести и этого автора

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

миротворец

13 марта 2011 г. 11:47

цитировать

цитата Galka
Может, ориентироваться на тему "другая литература"? Если там что-то бурно обсуждается, много участников дискуссии, пожалуй, стоит ввести и этого автора

Первый кандидат — Джейн Остин. Мало того, что её активно обсуждают в этом разделе, так у неё за пару последних лет вышло два фантастических романа. А библио так до сих пор и нет!

миротворец

13 марта 2011 г. 11:51

цитировать

А вообще с классиками всегда сложно. Вот, например "Грозовой перевал" Эмили Бронте включён в базу Фантлаба, а "Джейн Эйр" Шарлотты — нет, хотя в "Джейн" есть мистический элемент, а в "Перевале" нет! :-)))

магистр

13 марта 2011 г. 12:01

цитировать

Голосовал за второй пункт. Ещё вчера. Ничего бы не стал сюда писать, однако попытки переиначить видные всем результаты голосования не могут оставить меня равнодушным.

цитата StasKr
При этом второй и четвёртый вариант следует считать вместе, поскольку варианты "пусть всё останется как есть" и "ничего не надо расширять" суть одно и тоже.

Не согласен. Второй пункт опроса сильно отличается от четвёртого.
Во втором пункте ключевым является то что человек принципиально за расширение

цитата
Этого бы очень хотелось, но...

, а в четвёртом мне ничего не надо(тоесть всё равно или активно отрицательная позиция).

цитата StasKr
И некоторые, кто проголосовал за первый вариант согласились с доводами ваших оппонентов.

Разница между первым и четвёртым составляет 15 человек. "Некоторых" в теме меньше.

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 12:10

цитировать

цитата Dark Andrew
Перечитайте третий пункт "Основных принципов". А заодно и первые два.

Еще один ответ в стиле "жри, что дают и не вякай, а лучше приготовь сам". Непонятно, зачем это было повторять еще раз ведь об этом я и писал.
Кстати, я и не вякаю. А то обхамить могут (были случаи).

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миротворец

13 марта 2011 г. 12:16

цитировать

цитата dezmo
Не согласен. Второй пункт опроса сильно отличается от четвёртого.

Какие не были бы мотивы оба варианта подразумевают ответ "нет". Хотя, возможно, автор опроса специально так формулировал ответы, что бы размазать голоса оппонетов по нескольким вариантам. Довольно обычная практика.

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 12:20

цитировать

По размышлении, с глубоким сожалением вынужден признать, что все же в расширении больше вреда, чем пользы для меня лично. Не потому что кроме фантастики меня ничего не интересуют. Фантастику я люблю, но уважаю ее значительно меньше, чем классику-мейнстрим (считанные единицы авторов фантастики могут без натяжки быть названы классикой и хорошей литературой в исконном понимании).
А в первую очередь потому, что Фантлаб меня интересует как сайт, где можно пообщаться (в том числе и о "другой" литературе) с любителями фантастики. Если сайт "размыть" — это уже будет общение со всеми подряд.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

13 марта 2011 г. 12:20

цитировать

не согласен.
осуждаю.

магистр

13 марта 2011 г. 12:51

цитировать

И у меня ещё одно интересное наблюдение. По поводу нефантастических книг на Фантлабе.
В базе Фантлаба есть вот такая дилогия:http://www.fantlab.ru/work227985
При её чтении фантдопущение мною так и не было обнаружено. Да и тема об этом авторе справедливо находится в "Другой литературе" — вот она.
Вопрос собственно о причинах добавления этих книг в базу и перспективах составления библиографии автора.

гранд-мастер

13 марта 2011 г. 13:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Наличие писателя-реалиста будет неприятно огромному числу посетителей и администраторов Фантлаба, что показывает данный опрос и данная тема.

Огромное число посетителей и администраторов Фантлаба спокойно "едят" нефантастические книги в базе данных, нефантастический раздел на форуме, нефантастические книги в рекомендациях, записи о нефантастике в авторских колонках. Но когда надо сделать следующий логический шаг и принять автора-нефантаста среди иных авторов, всем становится "неприятно". Мне это понять трудно. Видимо, тут какое-то системная разница в мировоззрении.