Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...274 275 276 277 278...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 февраля 2011 г. 06:57

цитировать

цитата Red Goblin
Простите, но в данном случае kagero не ошибается.

Ошибается.

цитата Red Goblin
История эта началась с того, что фараон приказал убивать младенцев мужеского пола, рождавшихся в еврейских семьях. Соответственно, последовавшая за этим кара была основана на принципе "око за око".

Давайте обратимся к первоисточнику: "Тогда фараон всему народу своему повелел, говоря: всякого новорожденного [у Евреев] сына бросайте в реку, а всякую дочь оставляйте в живых". Через несколько стихов: "Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]."

Обратите внимание — прошло много времени, а Казней Египетский ещё не случилось. Хотя младенцев еврейских топили.

Ещё дальше: "Спустя долгое время, умер царь Египетский. И стенали сыны Израилевы от работы и вопияли, и вопль их от работы восшел к Богу". Подчеркну — это умер тот царь, который приказал расправляться с младенцами.

Продолжаем: "И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с Авраамом, Исааком и Иаковом". Обратите внимание — Бог обратил внимание на проблемы евреев не при избиении младенцев, а несколько позже, когда еврееям стало совсем тяжело от работы."

Дальше: "Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей [и ввести его] в землю хорошую и пространную". Ни слова о мести за младенцев.

А дальше: "Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою; ". Видите — речь пошла о принуждении.

"И скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего". Обратите внимания — мотива мести за расправу над египетскими младенцами нет. А мотив принуждения крепкою рукой опрослеживается явно.

Обратно дальше: "И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение; если же ты не согласишься отпустить, то вот, Я поражаю всю область твою жабами;" Из текста прекрасно видно, что жабы (как и, например, пёсьи мухи или, там, падёж скота) посланы в наказание за несговорчвость.

Добираемся до самого главного — когда ни град, ни саранча не отрезвили фараона (сердце коего, к слову постоянно ожесточал сам Яхве), решили так: "И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; (...) И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта, и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота; и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более; у всех же сынов Израилевых ни на человека, ни на скот не пошевелит пес языком своим, дабы вы знали, какое различие делает Господь между Египтянами и между Израильтянами". Всё — отсюда http://azbyka.ru/biblia

Из текста явно видно — уничтожение первенцев случилось для ради устрашения фараона, а не из мести (Ваши слова "последовавшая за этим кара" являются ошибкой, потому что явно видно — кара последовала совсем не за убийством младенцев). Дополнительный мотив — показать различие "между Египтянами и между Израильтянами". Ни о какой мести речь не идёт.

Впрочем, не так уж сложно доказать, что я ошибаюсь. Надо всего лишь взять текст первоисточника и привести цитаты в подтверждение своей позиции.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

активист

6 февраля 2011 г. 07:08

цитировать

цитата Ira66
В качестве _воздаяния_ за данное преступление Вс-вышний умервщляет первенцев Египта.

Я выше обильно процитировал Библию и оттуда видно, что первенцев Египта Всевышний умервщляет совсем по другому поводу.

Не готов сказать, что Вы туманно объяснили. Скажу так — в тексте я других не нашёл. Возможно, Вы их заметили — тогда их можно процитировать, чтобы подтвердить Ваш тезис.

***
Chi, мы с Вами зашли уже даже не на третий, а на тридцать третий круг. Предлагаю в для экономии времени просто размещать куски из прошлых сообщений, не тратясь на набор новых букв. :-)

цитата Chi
Оно и не нужно

Ну... Или так.

активист

6 февраля 2011 г. 08:42

цитировать

цитата koolamesa
мы с Вами зашли уже даже не на третий, а на тридцать третий круг.

А кто виноват? Хватит ерундой заниматься. Давайте рассказывайте уже про нечеловеческую логику Абвениев. Интересно же. :-)

философ

6 февраля 2011 г. 09:34

цитировать

цитата koolamesa
Да просто Вас пытаются научить общаться по-людски. Может, попробуете? Это не так уж сложно, и достаточно приятно. Честно.

Дорогой, я же знаю, что вы пишете/писали обо мне за пределами этого форума. "Вы, ваш долбаный император и вся ваша кодла" (с) Буджолд. Вы меня будете чему-то учить? Общаться по-людски? Ваша "успешная социальная система"?
Лицом не вышли, извините.

философ

6 февраля 2011 г. 09:37

цитировать

цитата Red Goblin
Другое дело, что приказывал фараон, а отдувались за него все египтяне (и это почему-то не вызывает вопросов, в отличие от).

А выполнял приказ кто?

философ

6 февраля 2011 г. 09:47

цитировать

цитата Анна-Мария
Как заметил по другому поводу Эрвин Ноймаринен: "Предал или не изменил ранее данной присяге?"

А что, данные ранее присяги отменяют последующие?
Мне на самом деле наплевать на это хитросплетение обязательств и их нарушений. Я просто хочу сказать, что Валюхе в данной ситуации хвастаться нечем, и если бы Дик был поумнее, он бы его этим поддел.

цитата Анна-Мария
Н-да... Видимо, придётся Вам объяснить, что правитель — это тот, кто реально правит, а не тот, кто сидит на троне и подписывает всё, что ему прикажут.

Нет, не надо мне ничего объяснять.
Знаете, я считаю, что сорокалетний мужик, который просто сидит и подписывает — не может быть освобожден от ответственности за то, что он подписывает. Фердинанд не слабоумный ведь. Так что не надо ля-ля про то, что он "ничего плохого не сделал" — он попустительствовал всем мерзостям Дорака. И вопрос о том — достоин ли он верности, стоит в полный рост.

активист

6 февраля 2011 г. 10:48

цитировать

цитата koolamesa
Я выше обильно процитировал Библию и оттуда видно, что первенцев Египта Всевышний умервщляет совсем по другому поводу

Понимаете, Вы не просто цитировали — Вы интерпретировали. И в интерпретациях своих ошиблись.

Но здесь это совершеннейший оффтоп; если пожелаете продолжить — можем перейти в ЛС или на другую территорию

цитата
Возможно, Вы их заметили — тогда их можно процитировать, чтобы подтвердить Ваш тезис.

Человеческая вполне логика Абвениев — тоже интерпретация текста

авторитет

6 февраля 2011 г. 11:55

цитировать

цитата Мау
Не аргумент. Стоит авторским попущением.

Так вся книга происходит авторским попущением. О чем вообще тогда говорить? И зачем? :)

цитата Мау
А ну как все это окажется в руках нехорошего человека типа того же Анэсти? Как такую проблему решали Абвении? — Что-то мне кажется, как раз кровными клятвами да принудительной селекцией.

цитата Мау
Много Вы хотите от неразумного механизма, чтобы он еще и приказы преступные-непреступные стал классифицировать

Ну, интересная аргументация. Селекция не лишние сущности, и все исполнимо, а тут не исполнимо. :) Какова логика этой избирательности?

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

активист

6 февраля 2011 г. 12:06

цитировать

Мау
И зачем погибли братья Алвы, или Эпинэ, или ранее Рамиро, если это не селекция в духе Мичурина, то что?

На этот вопрос, как мне кажется, я ответить могу. Это не селекция, это концентрация неких "свойств" ("силы", если хотите), в одних руках. Смотрите, все эти "выпиливания" начинают происходить после того, как Ракан и Повелители перестают проходить "обряд инициации наследника главы Рода", который видимо и есть "обряд назначения "ответственного на Изломе" и концентрации сил в его руках".
То есть мы можем предположить, что для успешного завершения "процесса" (в чем он состоял мы так пока и не знаем) сила должна быть сконцентрирована, что обеспечивается обрядом. когда это не происходит, начинается подонство, когда пятилетнему мальчику падает на голову родовой щит, чтобы другой мальчик , постарше, провел мир через Излом.
Теперь встает вопрос, насколько "так было задумано" и в какой мере Абвении несут ответственность за такой вот "механизм".
Вариант первый. Это так и было задуманно изначально. "Если людишки не проводят обряд, лишние просто дохнут". Ну и понятно кто тогда получаются Абвении. Но этот вариант маловероятен, потому что зачем — с точки зрения существа с такими моральными установками — тогда вообще придумывать обряд?
Вариант второй. Абвении просто не задались вопросом, "а что будет, если обряд не проведут?" и решение пришлось искать самой системе много лет спустя, когда обряды не были проведены в первый раз. Все ведь похоже на "машинную логику".
Задача: обеспечить сохранение мира...
Подзадача: обеспечить сохранение четырех носителей, прошедших обряд инициации...
Ошибка: недостаточно носителей, прошедших обряд инициации.
Ошибка: слишком много носителей, не прошедших обряд инициации.
Критическая ошибка: обеспечить сохранение мира невозможно!
И дальше машина ищет решение исходя из своих доступных возможностей. А из доступных возможностей у нее — влияние на происходящие в мире случайности, которое приводит к выживанию конкретного "носитиля". А раз она может обеспечивать выживание, значит может и наоборот. И машина начинает лишних насителей мочить. у нее нет ни интеллекта, ни морали, ни этики. И другого инструмента — системы оповещения не прошедших обряд насителя ей тоже не привентили. Поэтому маленького мальчика убивает железякой. Ведь если этого не сделать, не будет выполнена приоритетная задача — сохранение мира, и это маленький носитель все равно обнулится — вместе с миллионами других. И вот тут с Абвениев спрашивать надо уже не за умысел, а за "неосторожность".
Но тут встает много вопросов: почему ои не сделали "страховку", была ли в первоначальном варианте предусмотрена возможность "машины" своей волей обнулять носителей или она эту возможность получила в результате череды наложившихся друг на друга сбоев и ошибок, которые ей пожгли "предохранители", и так далее.
Ну и третий вариант. В параметры "системы" после их ухода влез кто-то другой и поменял "программный код". Тогда и ответственность целиком на этом другом. Ведь если я возьму трактор и переоборудую в танк, конструкторы и рабочие тракторного завода ответственности не несут...

активист

6 февраля 2011 г. 14:56

цитировать

цитата Apraxina
Бывают ведь не только соблазны с искушениями, но и шантаж. Хотя бы и жизнью близких.

Тогда о какой добровольности может идти речь?

цитата Apraxina
А лет 700-800 назад не считалось проблемой в принципе. Коллективная ответственность рода или коммуны была нормой...

И создавалась эта норма отнюдь не богами. Вот и в Кэртиане Абвении предоставили " смертным следовать своей совести и своей воле."

цитата Apraxina
Абвении ушли-то во времена какие-то античные, откуда бы им набраться представлений об индивидуализме (причем земных).

Абвении-не феодалы местного разлива и за свою вечную жизнь могли вдоволь насмотреться разных типов социального устройства общества на других мирах Ожерелья. Уж что-что, а шастать по мирам для них составляло труда. (Да и свой мир они могли не создавать с нулевого цикла, а воспользоваться одним из Ожерелья после косметического ремонта. Там их тысячи и только " Кое-где живут разумные ...Другие пусты или заселены безмозглыми тварями. ( Ада,ПЭ)).

цитата Мау
Ой нехорошие у меня предчувствия на сей предмет.

Явится " синеглазый Спаситель"из местной Библии за " секунду до выстрела" и всех спасет. :-)

авторитет

6 февраля 2011 г. 15:26

цитировать

цитата Mankrust
Тогда о какой добровольности может идти речь?

Брр... я разве что-то сложное говорю?
Вот представим себе... какого-нибудь проэмперадора. У него может быть соблазн нарушить клятву верности королю, чтобы напялить на себя корону. А может у него быть любимый сын в заложниках у противника, и противник ему предлагает получить этого сына живым в обмен на предательство. А у какого-нибудь супрема может быть большой соблазн пойти против присяги, чтобы оправдать родственника, который виновен. Или его там может жена умолять спасти племянника-убийцу. Вот не кажется ли Вам, что при наличии такой, совершенно добровольной, клятвы еще и отпадает проблема шантажа, конфликта интересов и так далее? Смысл угрожать человеку, если и он, и шантажист равно знают, что измена приведет к смерти и любимого сына, и всего семейства?..

цитата Mankrust
создавалась эта норма отнюдь не богами. Вот и в Кэртиане Абвении предоставили " смертным следовать своей совести и своей воле."

Да. Но при создании нормы использовались трактуемые удобным образом священные тексты и примеры из них.
Так о чем и речь — кто формулу-то создавал? Абвении или люди? Нет данных.

цитата Mankrust
Абвении-не феодалы местного разлива и за свою вечную жизнь могли вдоволь насмотреться разных типов социального устройства общества на других мирах Ожерелья. Уж что-что, а шастать по мирам для них составляло труда.

Ну, это огромное допущение. Мы вообще не знаем, кто такие Абвении и откуда они взялись на Ожерелье вообще, и насколько вечная их жизнь, и какой это по счету их мир. :)

И даже если все это допустить, то что им мешает счесть феодальные конструкции наиболее правильными? Может, они к демократиям относятся как тот Киссур у Латыниной? :)

авторитет

6 февраля 2011 г. 15:46

цитировать

цитата Apraxina
Так вся книга происходит авторским попущением. О чем вообще тогда говорить? И зачем? :)

Говорить можно о логичности созданного мира, о потенциальной надежности и разумности его охранной системы. И здесь аргумент — но в книжке же написано, что мир сколь-ко там тысячелетий не рухнул, значит он защишен — не валиден. Такое можно сказать в случае реально существующего мира, но не книжного.

цитата Apraxina
Ну, интересная аргументация. Селекция не лишние сущности, и все исполнимо, а тут не исполнимо. :) Какова логика этой избирательности?

Селекция в книге описана, братья Алвы и Эпинэ погибли, можно предпологать разве что по каким критериям это происходит, а отмена клятвы никаким боком не упоминается. Что естественно -подобный вариант клятву обесценивает.

Ну и кстати про шахидов и устойчивость мира, таки какой ваш выбор?

цитата Мау
приложит ли Окделл силы к спасению мира, или нет, если обстоятельства того потребуют? А может, встанет на сторону деструктивных сил? Или просто вернет, так сказать, билет, устранится от участисия и пусть этот мир провалится хоть к чертям?

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

активист

6 февраля 2011 г. 15:53

цитировать

Apraxina
Брр... я разве что-то сложное говорю?
Оно не сложное, но вызывает множество вопросов.
Вот не кажется ли Вам, что при наличии такой, совершенно добровольной, клятвы еще и отпадает проблема шантажа, конфликта интересов и так далее?
К сожалению, не отпадает, вернее она отпадает не на том месте. "Гадкий" проэмперадор отсекается и так, потому что нарушив клятву — сам будет ликвидирован. Соответственно приведенный пример с захватом короны становится бессмысленным. Проэмперадор, у которого в заложниках сын, тоже как не странно не избегает шантажа. потому что есть, как вы его назвали, невкусный механизм ухода от последствий. Поэтому него альтернатива — верность клятве и гарантированная смерть любимого ребенка, или измена, смерить и шанс для ребенка пережить эту историю, отказавшись от изменника. Кроме того, мальчика могут вывести с родовых земель (да скорее всего оно так и будет). И куда тогда шибанет "молоток возмездия"?
Потом не понятно, почему она совершенно добровольная. Есть механизм оценки? Так вроде нет его. Почему человек поклявшийся по незнанию получает по голове, а попринуждению — нет? И более того, нехорошие всякие тираны будут принуждать. Это же очень удобно когда вся элита на таком крючке...
Наконец, как мне кажется, такая система наоборот способствует паранойе и недоверию. Хочешь взять в долг? Хочешь подписать мирный договор? Вообще что-то от меня хочешь — клянись! Совершенно добровольно... Чем ты там клянешься? Честью? — чудесно. Здоровьем детей?- замечательно. Родительской могилой? Прекрасно. А теперь клянись кровью! Ах, не готов? Ну значет сам не веришь, что сделаешь, значит врешь, значит кинуть хочешь. Ну и не получишь. И получается что "добровольная" клятва становится де факто обезательной, иначе никто тебе не предоставит требуемого.
Поэтому мне кажется . что это все-таки изначально узкий инструмет для избранных, связанный с действием Абсолюта.

авторитет

6 февраля 2011 г. 16:06

цитировать

2 Блзйд.

Версия интересная, но. Вот Анэсти обряд наверняка прошел, а силы не получил. Значит, механизм по каким-то критериям сделал выбор в пользу Ринальди. ИМХО обряд служил для чего то другого. Мы знаем, что на нем произносились некие стихи, может, это такая кривенькая передача сакральных знаний?

цитата Блэйд
Но этот вариант маловероятен, потому что зачем — с точки зрения существа с такими моральными установками — тогда вообще придумывать обряд?

Здесь слабое место в том, действительно ли обряд служил этой цели. Ну и Абвении прекрасно допускали гибель заложников вместо виновника, не вижу здесь принципиальной разницы с выпиливанием лишних носителей крови. В Надоре под завалом тоже погибли дети, сестры Окделла.

Поводов считать моральные установки Абвениев приличными не нахожу.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

миротворец

6 февраля 2011 г. 16:15

цитировать

цитата Chi
Что значит "нет оснований"? Множество живых существ сровняли с землей и в местах, где случились магические катаклизмы, жить больше нельзя. Бедствие — это бедствие, разрушение — это разрушение, смерть — это смерть. Абвении, по вашему мнению, понимали под этими словами нечто иное? Или им было просто наплевать на живых существ, населяющих Кэтриану, да и на саму Кэтриану тоже?

Сотни людей в Риме ежегодно умирали на арене на потеху толпе. И не самым приятным способом умирали. И толпы людей приходили поразвлечься, созерцая этот беспредел. Жен и детей приводили. Они все были ужасными моральными уродами? Или все-таки были нормальными людьми, только морально-этические нормы у них были иными?

цитата Мау
Если мы говорим про Кэртиану, то очень возможно так и было. Да и Абвении пришли вовсе не из общества с перевобытно-общинным строем.

Я всегда считала, что судить любого исторического персонажа можно только исходя из морально-этических норм, принятых в его времени и месте и никак иначе. А тут просто неизвестно. Про Абвениев вообще ничего не известно. А значит и судить невозможно.
Вообще, с Абвениями сплошные непонятки. До создания Кэртианы они тоже были защитниками Рубежа? Тогда с чего бы это их отпустили в столь длинный "творческий отпуск". Если не были, то почему им память не обнулили, как Ринальди? А раз память у них сохранилась, то почему они ни разу не навестили свой мир, хотя бы просто отдохнуть?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

авторитет

6 февраля 2011 г. 16:24

цитировать

цитата antel
Если не были, то почему им память не обнулили, как Ринальди?

Память Ринальди потерял, когда он прошел костры чтобы обрести божественные способности. А Абвении уже и так были богами. Может, им уже обнуляли память ранее, когда забрали из их родного мира.

Ну и творчекий отпуск, почему бы и нет? Этерна погибла, и то Одинокий находил время побывать в Кэртиане, хоть и недолго. А до взрыва народу там явно поболе было.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

авторитет

6 февраля 2011 г. 16:31

цитировать

цитата Мау
о потенциальной надежности и разумности его охранной системы. И здесь аргумент — но в книжке же написано, что мир сколь-ко там тысячелетий не рухнул, значит он защишен — не валиден. Такое можно сказать в случае реально существующего мира, но не книжного.

Эмммм... Вообще-то о потенциальной надежности и разумности его охранной системы тоже можно говорить только в случае реально существующего мира. Особенно о потенциальной. Причем при непосредственном его исследовании научными методами.
Кстати, хорошо ли защищен реальный мир Земля? И как при ответе на этот вопрос Вы планируете учесть факторы типа падения гигантского метеорита?

цитата Мау
Селекция в книге описана, братья Алвы и Эпинэ погибли, можно предпологать разве что по каким критериям это происходит

Селекция — это "Наука об улучшении и выведении новых сортов растений и пород животных посредством отбора и скрещивания; сам такой способ получения новых сортов и пород". Какие новые породы Алв и Эпинэ выводятся? :) Тут можно говорить только об отбраковке "лишних". Так из целого семейства Раканов выжил Эрнани, силу имел Ринальди, а умный деятельный старший брат имел фигу.

цитата Мау
Ну и кстати про шахидов и устойчивость мира, таки какой ваш выбор?

"А что прибор?" :) Я вообще-то считаю, что к Окделлу уже никто не придет на тему мира — придут к Давенпорту.
Прочитаем — узнаем, кто прав.

цитата Блэйд
Проэмперадор, у которого в заложниках сын, тоже как не странно не избегает шантажа. потому что есть, как вы его назвали, невкусный механизм ухода от последствий. Поэтому него альтернатива — верность клятве и гарантированная смерть любимого ребенка, или измена, смерить и шанс для ребенка пережить эту историю, отказавшись от изменника.

Кгхм. :)
Во-первых, зачем же без толку убивать ценных заложников? Чисто злорадства ради? Так это и без клятв иногда случается. Но редко.
Во-вторых, получается мистический триллер с путаной фабулой, в котором в короткий срок нужно уложиться с изменой, получением заложника, отречением его, вывозом его с родовых земель... кстати Ричард был далек от родовых земель, туда все равно шибануло, и вот у нас получается такой "сиротинушка" без папы, без дома.
Механизмы, впрочем, взламываемы — нет, ну почему же и не так? :) Суд присяжных тоже заморочить можно :)

цитата Блэйд
Есть механизм оценки? Так вроде нет его. Почему человек поклявшийся по незнанию получает по голове, а попринуждению — нет?

Ну есть же у механизма определенная чувствительность к сопутствующим обстоятельствам — сидит себе Алва в тюрьме и не проваливается никуда Кэналлоа.

цитата Блэйд
Поэтому мне кажется . что это все-таки изначально узкий инструмет для избранных, связанный с действием Абсолюта.

Так он и есть для избранных, для эориев он. Он же явно регулируется через ту самую кровь, которая носитель силы (традиционная идея). Уж не знаю, какие у них там мидихлорианы, но механизм прощупывается.

авторитет

6 февраля 2011 г. 16:58

цитировать

цитата kagerou
А выполнял приказ кто?

Неужели же все жители Египта скопом?

koolamesa, кто сказал, что кару нельзя совместить с принуждением? Ну чтоб два раза не вставать, простите за вольность.
Кстати, вот вам бомбардировка по площадям в чистом виде: приказывал один фараон, исполняли солдаты/повитухи/кто там у него такими вещами занимался, а бьют по совсем другому фараону, который в лучшем случае состоит в родстве с предыдущим, и по стране в целом. Вот вам и божественная логика во всей красе.
Кстати, эту милую практику следующий фараон отменил?

–––
Утешила... Зар-раза...

философ

6 февраля 2011 г. 17:44

цитировать

цитата Red Goblin
Неужели же все жители Египта скопом?

См. сообщения пользователя Ira66. Принцип талиона, исполнение правила "око за око" БУКВАЛЬНО. Распоряжение фараона было отдано всему народу, пострадал весь еврейский народ, как единый организм — значит, воздаяние опять же направлено на весь египетский народ как единый организм.

Принцип талиона сегодня нам кажется во многом странным — например, бывало и такое, что для совершения возмездия над убийцей ждали, чтобы он вошел в тот же возраст, в каком была жертва. Или человек упал с башни, убил другого человека, а сам остался жив. Суудья выносит приговор: пусть родственник жертвы казнит убийцу тем же способом — т. е. упав на него с башни. Поскольку желающих падать с башни не нашлось, приговор так и остался условным. Всякие казусы были. Вышепреиведенный — один из них.

И то — в отличие от зверя с четырьмя ногами и ни одной головой, Моисей вполне человеческим языком объяснял, чего хотел Бог, да?

авторитет

6 февраля 2011 г. 17:56

цитировать

цитата Apraxina
Эмммм... Вообще-то о потенциальной надежности и разумности его охранной системы тоже можно говорить только в случае реально существующего мира. Особенно о потенциальной. Причем при непосредственном его исследовании научными методами.
Кстати, хорошо ли защищен реальный мир Земля? И как при ответе на этот вопрос Вы планируете учесть факторы типа падения гигантского метеорита?

О логичности и надежности охранной системы можно прекрасно говорить и до начала ее эксплуатации. Так же как и обсуждать логичность и продуманность любого книжного мира.
И как ни крути, а замечание вида "но в книжке же написано, что мир не рухнул" аргументом в данном споре не является.

А Земля тут не в тему, защитных систем для нее никто не создавал, к счастью, Абвениев с Повелителями в окрестностях не наблюдается. Если вас интересует возможность падения метеорита, то такие расчеты проводились, и веороятности оценивались. Конкретные цифры искать мне лень, но были они крайне малы. Так что можете спать спокойно, в этом отношении Земля вполне надежна. :-)

цитата Apraxina
Селекция — это "Наука об улучшении и выведении новых сортов растений и пород животных посредством отбора и скрещивания; сам такой способ получения новых сортов и пород". Какие новые породы Алв и Эпинэ выводятся? :) Тут можно говорить только об отбраковке "лишних". Так из целого семейства Раканов выжил Эрнани, силу имел Ринальди, а умный деятельный старший брат имел фигу.

Предполагаете отбраковку методом тыка? Что ж, допускаю. За слово "селекция" не держусь. Хотя это делает систему еще менее надежной и вариант получения ядерной дубинки силы каким-нибудь Окделлом или Эридиани еще более вероятным.