Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...138 139 140 141 142...1920 1921 1922 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 октября 2010 г. 14:46

цитировать

По "секретности"

Камерер о Саракше до попадания на НЕ ЗНАЛ. От слова "вообще". Ну, он, конечно, не показан эрудитом и корифеем, фамилию Гитлера, вон, не помнит, но не знать о существовании гуманоидной цивилизации с уровнем развития 20го века? Вообще не знать при том что это несекретная информация? Всё, конечно, может быть, но, извините, не верю.

авторитет

28 октября 2010 г. 14:50

цитировать

цитата ullaeg
А я и не борюсь.

Лично мне приятней и приличней десять раз перспросить собеседника, правильно ли я его понял, чем превращать возможное недоразумение в голос в моей голове. Да и эффективней это палюбому, в смысле хотя бы экономии сознания.

цитата ullaeg
Но может быть кому-то, заглянувшему в тему «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества» будет приятно узнать, что "бэ" в слове "обсуждение" не опечатка.

Как правило, осуждающих видно сразу, как Мерлинов. Они качаются недалеко от люстры, на крюке. Так что определённое количество доброй воли необходимо.

авторитет

28 октября 2010 г. 14:52

цитировать

цитата Al-
Всё, конечно, может быть, но, извините, не верю.

Это ваше право. Как и право профессионала Каммерера не знать впоследствии ничего об обитаемой планете Лу.
Это только в нашем интернете все эксперты по всему.

философ

28 октября 2010 г. 14:55

цитировать

бу га га.
О каких-то там монополиях и единственно верных трактовках, я впервые услышал в этой теме. И как раз от "сектантов". :-)))

Японамать. КАК вообще можно установить монополию на мнение читателя о прочтённом?
КАК кто бы то ни было способен помешать мне трактовать секретностью ли, трудноматьеёдоступностью ли, или ещё как-то? Я могу выслушать доводы, могу принять, могу не принять. Могу составить Своё мнение.

и ещё. мои слова о секте — относятся не к книгам АБС, а к способам их обсуждения, к форме, в которой они иногда ведутся.

Вы уж извините, но в некоторых сообщениях заменить контекстной заменой АБС на Рон Хаббард — и получатся РОВНО те речи, что я от сайентолов слышал. Что кстати ничего не говорит ни о АБС, ни о Хаббарде. А только лишь о обсуждающих.
Лично мне эти вот попытки "типа обсуждающих" вбить что-то мне в голову аргументами вроде "вы не правы, объяснять не буду, я выше этого" просто неприятны.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

28 октября 2010 г. 14:58

цитировать

цитата Al-
По "секретности"
Камерер о Саракше до попадания на НЕ ЗНАЛ. От слова "вообще". Ну, он, конечно, не показан эрудитом и корифеем, фамилию Гитлера, вон, не помнит, но не знать о существовании гуманоидной цивилизации с уровнем развития 20го века? Вообще не знать при том что это несекретная информация? Всё, конечно, может быть, но, извините, не верю.

Да? А для чего тогда на этом форуме тема "Помогите вспомнить автора", или может быть вам по силам перечислить поименно всех членов кабинета правительства Нородома Сианука? ;-)

Возможности человека в гиперинформационном обществе — ограничены; они, в общем, уже и сегодня — не очень.

авторитет

28 октября 2010 г. 15:02

цитировать

цитата Цефтриаксон
вроде "вы не правы, объяснять не буду, я выше этого" просто неприятны.

Иногда повторять в тысячный раз одно и то же не просто неприятно, а очень неприятно.

Тем более, что против мнения никто никогда не спорит. Как правило сразу и честно говорят: спасибо, ваше мнение очень интересно. "Спорят" иногда с приятнутостью этого мнения к личному мировоззрению Имеющего Мнение за уши.

Лично моё специальное внимание привлекают только Имеющие Мнение писатели. Вот тут я несколько (и по очень веским причинам) въедлив и настойчив.

авторитет

28 октября 2010 г. 15:11

цитировать

цитата Цефтриаксон
бу га га... просто неприятны.

Вы сильно заблуждаетесь сами и вводите в заблуждение других, пытаясь на эмоциях сравнивать свеженькую ;-)

гипотезу труднодоступности с замшелой версией секретности.

философ

28 октября 2010 г. 15:46

цитировать

цитата ullaeg
Вы сильно заблуждаетесь сами и вводите в заблуждение других, пытаясь на эмоциях сравнивать свеженькую гипотезу труднодоступности с замшелой версией секретности.

Смешно.
Нет тут ни замшелости, ни свежести.
пока вижу лишь соревнование, кто больше раз скажет слова "труднодоступность" и "секретность".

Да и по любому, доводы каждой стороны уже услышал. Своё мнение тоже есть. А свежее/протухшее — это вы уж сами тут определяйте, на вкус, на запах... На саму теорию это не влияет.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

28 октября 2010 г. 16:08

цитировать

цитата Zharkovsky
Лично мне приятней и приличней десять раз переспросить собеседника, правильно ли я его понял, чем превращать возможное недоразумение в голос в моей голове. Да и эффективней это палюбому, в смысле хотя бы экономии сознания.

Стало быть у нас разные представления о собеседнике, и я, если "отсчитывать" от вас, — высокомерный сноб. :-)

Вы вот считаете, будто мнение — неоспоримо, в то время как мнение — суть умозаключение, сделанное человеком на основе имеющихся у него сведений о некотором предмете. И сведения, и предмет — можно обсуждать. Поэтому-то мнение может быть и обсуждаемым, и ошибочным, и каким угодно. Необсуждаема точка зрения ("водка лучше пива", "Вася — дурак"), как убеждение основанное на эмоциях. Оспаривать чьи-то эмоции крайне сложно, а часто и не нужно.

авторитет

28 октября 2010 г. 16:13

цитировать

цитата Цефтриаксон
Смешно. Нет тут ни замшелости, ни свежести. пока вижу лишь соревнование, кто больше раз скажет слова "труднодоступность" и "секретность".

Вы меня простите, но версии о секретности — сто лет в обед, у неё уйма поклонников, существуют литературные труды, обыгрывающие секретность как факт бытия вселенной АБС.
А труднодоступность я выдумал пару дней назад.
Странно вот что: вы заговорили о СОРЕВНОВАТЕЛЬНОСТИ и что ОДНО ДРУГОГО СТОИТ как только секретность оказалась под угрозой. Или не странно? 8-)

авторитет

28 октября 2010 г. 16:20

цитировать

цитата ullaeg
будто мнение — неоспоримо

Нет, оно оспоримо (кстати, в теме были и примеры сего чудесного действа), но оно само по себе неподсудно. Не суть мнения неоспорима, а право на него. Это, с моей тчк зрн есть аксиомтчн.

цитата ullaeg
разные представления о собеседнике

Не-не-не, это опыт. Небрежность, наскорость, недоформулированность, — всё бывает в общении с клавиатурой и туманными законами электрического монитора. И проблемы просто прочтения также есть — думал о своём об чём-то, прочитал наскоро, и ну отвечать на голоса в голове. Бывает от самого себя неприятно. Лучше переспросить. А иногда и сам факт переспроса есть адекватный ответ на высказанное мнение.

цитата ullaeg
Оспаривать чьи-то эмоции крайне сложно, а часто и не нужно.

Про эмоции и вообще речи нет. "Вы тут никто Библию не читали, а я верующий и ролевик!" Это мы сразу в сторонку отметаем оккуратно.

цитата ullaeg
Или не странно?

авторитет

28 октября 2010 г. 16:48

цитировать

цитата Zharkovsky
неподсудно

Это правильно, но только в том случае, когда человек прилагает усилия (старается) к тому, чтобы его мнение — предмет и сведения о предмете. которыми он располагает, были максимально доступны (открыты) и понятны окружающим. Человека действительно имеющего мнение "выдает" особого рода добродушная заинтересованность к суждениям окружающих о предмете и сведениях, составляющих его мнение. Мнэ... наверное, потому я и не вижу смысла переспрашивать.

гранд-мастер

28 октября 2010 г. 17:01

цитировать

сообщение модератора
heleknar
Предупреждение за бездарные картинки. Сразу предупреждаю всех, если кто забыл, подобные вещи на Фантлабе караются мгновенно и самым простым образом — баном. В этот раз просто предупреждение, но если будет ещё... не сдержусь.

авторитет

28 октября 2010 г. 17:09

цитировать

цитата ullaeg
особого рода добродушная заинтересованность к суждениям окружающих о предмете и сведениях, составляющих его мнение

Да, совершенно верно. Но лично я не всех и переспрашиваю. Как правило даже, я не переспрашиваю именно Имеющих Мнение, этот этап пройден века назад.

авторитет

28 октября 2010 г. 17:46

цитировать

цитата Ant12
"Например, для большинства жителей Арканара любой агент имел технические и физические возможности оказаться воплощением/посланцем/сыном/пророком бога"
А что в этом плохого?

Последствия
1) могут быть значительными;
2) труднопредсказуемы;
3) трудноконтролируемы.
И это при том, что даже цели деятельности землян пока толком не определены, а степень схожести с земной психологией и социологией не известны.
Как только информация была более-менее усвоена, вмешательство с просчитанными последствиями разрешили. Вплоть до использования вертолетов.

гранд-мастер

28 октября 2010 г. 17:57

цитировать

цитата ullaeg
Вы меня простите, но версии о секретности — сто лет в обед, у неё уйма поклонников, существуют литературные труды, обыгрывающие секретность как факт бытия вселенной АБС.
А труднодоступность я выдумал пару дней назад.

Кстати, я упомянул секретность просто в пику вам. А теперь стало любопытно. Нарыл Переслегина :-)

цитата
Напомню последовательность событий.

Планета Саракш была открыта в 2148 г. экспедицией Бадера. Выяснив, что она населена гуманоидами на стадии ярко выраженной машинной цивилизации, Бадер счел за благо немедленно уйти в подпространство и сообщить о случившемся в Совет галактической безопасности. (Заметим, что КОМКОН-1 никто так и не информировал, и, как следствие, система Саракша не была «закрыта» для ГСП.) ..
...Итак, Саракш опровергал фундаментальные положения социодинамики, что было достаточным основанием для создания на нем постоянно действующей резидентуры Совета галактической безопасности.

Заметим, что главную особенность цивилизации Саракша группа М.Сидорова просмотрела. (После этого, наконец, было признано, что «соображнения секретности» не могут служить аргументом против включения в исследовательский коллектив профессиональных специалистов по контакту.)

Откуда он это взял?

гранд-мастер

28 октября 2010 г. 18:02

цитировать

цитата Nick_Sakva
Как только информация была более-менее усвоена, вмешательство с просчитанными последствиями разрешили.

Они там многие годы(не помню 15лет?)

цитата Nick_Sakva
Вплоть до использования вертолетов.

Как-то мелко.

авторитет

28 октября 2010 г. 18:03

цитировать

Ant12 Откуда-откуда. Откуда всё берёт — из пальца высосал. Фирменный источник информации товарища Переслегина :-)))

гранд-мастер

28 октября 2010 г. 18:06

цитировать

цитата Al-
Фирменный источник информации товарища Переслегина

А я думал, что многое прозевал :beer:

авторитет

28 октября 2010 г. 18:15

цитировать

цитата ullaeg
Да? А для чего тогда на этом форуме тема "Помогите вспомнить автора", или может быть вам по силам перечислить поименно всех членов кабинета правительства Нородома Сианука? Возможности человека в гиперинформационном обществе — ограничены; они, в общем, уже и сегодня — не очень.

Но не до такой же степени! Можно не помнить фамилии автора — но нельзя не знать о существовании развлекательной литературы вообще. Можно не перечислить правительство Японии поимённо — но вообще не знать, что есть такая страна? Максим же не фрик, увлечённый чем-то до полного забвения всего остального — просто обычный парень того общества.