Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?»

Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 июля 2010 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Возьмем Шекспира — (до модернизма еще далековато). Ну чего он "вымыслил"? Все эти сюжеты тысячу раз разжевывались и все их знали, но он создал новый язык. А почти весь классицизм? они же ничего не "вымысливали" и весь упор делали на каноничные "средства выражения" — язык.

Вспомним еще и Борхеса, который свел всю литературу к трем, кажется, сюжетам. А Веселовский вообще к одному — к Путешествию. Так что и правда сложно что-то придумать и вымыслить. Давайте же говорить о языке.

философ

20 июля 2010 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Со времен Аристотеля основой литературы считался вымысел. А язык как "основу" протащили модернисты. Долой!

Не надо долой! Я лучше бородатый анекдот в мастерском исполнении послушаю/почитаю, чем новый — пык-мык.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

авторитет

20 июля 2010 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата Galka
чтивом я называю то, что доставило положительные эмоции, не дав ни новых мыслей, ни новых ощущений

Я правильно понял, что чтиво дает эмоции, а литература — мысли и ощущения? Дико интересно — а чем отличаются для вас лично эмоции и ощущения? Можете примеры конкретные привести, или это слишком интимно? ;-)

философ

20 июля 2010 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Вот мне слабо понятны ценностные ориентиры протопопа Аввакума, даже жизнь того времени, социокультурный контекст мне глубоко чужд. Но его тексты ("Житие" прежде всего, конечно) — великолепны и дают мне удовольствие именно стилем, эстетикой языка.

Боюсь, что это удовольствие от архаизмов и просторечных оборотов как таковых. От неприглаженности.
Аввакум и не думал, что пишет литературное произведение, и не старался писать "красиво".

цитата Kniga
Ну это далеко не платонизм

Я имел трансцендентный характер Красоты, что делает ее платоновской идеей-из-пещеры.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

20 июля 2010 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата sofer
любая ложь это литература?

любой язык это литература?

цитата Kniga
Ну чего он "вымыслил"? Все эти сюжеты тысячу раз разжевывались и все их знали

Вы путаете "вымысел" и "оригинальный вымысел" (романтическую творческую фантазию). Аристотелю и в голову не приходило, что нужно выдумывать "что-то новое" вместо надоевших всем мифов.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

20 июля 2010 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Боюсь, что это удовольствие от архаизмов и просторечных оборотов как таковых. От неприглаженности.
Аввакум и не думал, что пишет литературное произведение, и не старался писать "красиво".

Ну нет я б тогда четьи-минеи и читал и упивался, а еще грубыми древними частушками — филологи фольклористы их любят издавать у себя и анализировать.
В старые добрые времена границы между литературой-нелитературой были очень размыты. А стиль у него потрясающий — литературный.

миродержец

20 июля 2010 г. 20:51

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
любой язык это литература

Неа.
Господин sofer и я много раз упоминали, что есть какая-то специфика и так или иначе предлагали ее-то и обсудить.
Есть довольно радикальные, но интересные теории (у М. Бланшо, например), что язык в литературе — это такой язык который уже перестал быть языком: он ничего не выражает, ничего не "хочет сказать", а просто так — он просто есть.

авторитет

20 июля 2010 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Kniga
язык в литературе — это такой язык который уже перестал быть языком: он ничего не выражает, ничего не "хочет сказать", а просто так — он просто есть.

«Как раз своеобразие языка — что он озабочен только самим собой — никому не ведомо» Новалис. Монолог. 1.

активист

20 июля 2010 г. 20:57

цитировать | [ ]

качественный текст, без повторов, неувязок, натянутостей и прочего раздражающего бедлама как бы не противоречил моей натуре для меня является хорошей литературой.

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

миродержец

20 июля 2010 г. 21:00

цитировать | [ ]

цитата darco
качественный текст, без повторов, неувязок, натянутостей и прочего раздражающего бедлама как бы не противоречил моей натуре для меня является хорошей литературой

Вы несколько упрощаете. А как же повтор как прием? В Вороне Э. По. (в поэзии это постоянно, вообще).

авторитет

20 июля 2010 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата darco
как бы не противоречил моей натуре

активист

20 июля 2010 г. 21:06

цитировать | [ ]

Kniga Ворона не читал, о поэзии не говорил и да я упрощаю, так как в этой теме иначе никак.надо работать с отдельным случаем чтобы не упрощать.имхо.

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

авторитет

20 июля 2010 г. 21:06

цитировать | [ ]

цитата darco
без повторов, неувязок, натянутостей

про неувязки — не люблю прятаться за именами великих, но вот Деррида, например, считал, что текст — это в принципе то, что не существует без лакун, несостыковок, неувязок и т.д. Более того, текст из них и рождается. Тот же Лотман хорошо показал это на примере Евгения Онегина — как у Пушкина из его собственных неувязок рождаются новые сюжетные линии или даже целый стиль — реализм. Это ведь только в языке прочные связи и структуры, а в реальности этих связей нет. Миф проецирует структуру языка на структуру реальности — например метафора становится реальной метаморфозой. А литература, пытаясь говорить о реальности, постоянно попадает в зазоры между нею и языком, и в самом тексте отсюда берутся прорехи.

активист

20 июля 2010 г. 21:10

цитировать | [ ]

sofer я говорил не о столь сложных текстах, а о простом но качественно выписаном чтиве, в обобщенном смысле.извините если не совсем корректно выразился.

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

миродержец

20 июля 2010 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата darco
Kniga Ворона не читал, о поэзии не говорил и да я упрощаю, так как в этой теме иначе никак.надо работать с отдельным случаем чтобы не упрощать.имхо.

Верно. Давайте прозу и конкретику.
Самый банальный пример (или каноничный) — первый абзац Анны Карениной:
Масса тавтологий: "дом", "дом", "домашний", "семья", "семья", но эти повторы очень четко выделяют некоторые темы, заостряют их, Толстой играет с этими повторами и заставляет эти недостатки (в основном, Вы конечно правы) — работать на качество и вот — это уже достоинство.

авторитет

20 июля 2010 г. 21:12

цитировать | [ ]

цитата darco
извините если не совсем корректно выразился

ускользает оно от нас все-таки, это качество. Прекрасное трудно, как говорил Платон. Черт возьми, да я и в самом деле платоник!
А извиняться конечно здесь не за что — это я уже злой, уставший, спать хочу вот и впиваюсь. Так что пойду-ка спать

миродержец

20 июля 2010 г. 21:13

цитировать | [ ]

darco

А Вам не трудно было бы сказать как Вы относитесь к Дюма, например. Вот уж где полно "повторов, неувязок, натянутостей и прочего раздражающего бедлама"?

философ

20 июля 2010 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата Kniga
качественный текст, без повторов, неувязок, натянутостей и прочего раздражающего бедлама как бы не противоречил моей натуре для меня является хорошей литературой

Вы несколько упрощаете. А как же повтор как прием? В Вороне Э. По. (в поэзии это постоянно, вообще).

Ну, без упрощений это в учебниках по стилистике (да и то...), а в общем, по-моему, правильно. Канцеляризмы и архаизмы, например, тоже могут быть художественным приемом, но если автор ни с того ни с сего пишет "душевные терзания никоим образом не сопутствовали сему времяпрепровождению", мне хочется выбросить книгу в окно.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

20 июля 2010 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата Ursin
если автор ни с того ни с сего пишет "душевные терзания никоим образом не сопутствовали сему времяпрепровождению", мне хочется выбросить книгу в окно.

А если он, бедный автор, в начале 19 века это написал — тоже кидаться?

активист

20 июля 2010 г. 21:16

цитировать | [ ]

Kniga трудно, читаю другую литературы, может когда и доберусь ради интереса

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.