Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)

Страницы: 1 2 3 4 5 6...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

2 июня 2010 г. 23:05

цитировать | [ ]

А ссылки тут корректно давать? На основные вехи третьего сборника и конкурс, формирующий очередной, четвертый (он сейчас как раз идет? Это не будет сочтено рекламой?

гранд-мастер

2 июня 2010 г. 23:07

цитировать |

сообщение модератора
Нет, вполне приемлемо, мы не жадные

активист

2 июня 2010 г. 23:21

цитировать | [ ]

Спасибо.

Третий сборник НДП уже в процессе формирования — см. две предпоследние новости на сайте Веры Камши http://kamsha.ru/

А конкурс — в этом году его подтема "Исправленному верить" — как раз проходит именно в это самое время, уже появились 9 конкурсных работ, первая партия. С конкурсными делами можно ознакомиться тут http://kamsha.ru/konkurs/2010/

Пану Туману я ответил приватно. Аркан (Желько Рожнатович) — интересная фигура, но и впрямь — совершенный для этого треда оффтопик.

авторитет

2 июня 2010 г. 23:29

цитировать | [ ]

Почему в первый том не вошёл рассказ Чигиринской О. ? По желанию автора?

http://www.kamsha.ru/forum/index.php?topi...

активист

2 июня 2010 г. 23:39

цитировать | [ ]

Тогда я еще не входил в оргкомитет конкурса и официально не уполномочен делать никаких заявлений, но насколько я понял — его отклонило издательство. Дело в том (и в правилах конкурса это оговорено), что конкурс формирует только некий свод рассказов, которые направляются издательству, а вот выбирает то, что входит в итоге в сборник, именно оно. Победа на конкурсе или вхождение в топы организаторов — это еще не гарантия попадания в сборник. Итоговую версию, которая идет в печать, формирует именно издательство, основываясь на своих представлениях о прекрасном и дОлжном.
Кстати, недавно представитель ЭКСМО как раз дал замечательное интервью на сей счет — если интересно, могу кинуться ссылочкой.

авторитет

3 июня 2010 г. 00:22

цитировать |

цитата Вук Задунайский
Тай, вот можешь побить меня, но я тоже в некотором роде подумал, что ваш самолет — это призрак, такой "Летучий голландец". Я сильно ошибся? А если не призрак — то кто?

Кто-кто… совершенно заурядный, я бы даже сказала – теряющийся на фоне других персонажей современный оборотень. Летает себе, работает. И вообще, имеет фору в качестве магической силы, а другие герои того же рассказа, между прочим, не имеют — и разве им это мешает?

Вот, скажем, Чарльз Лайтоллер.

Из протокола допроса о "Титанике":
"В какой момент вы покинули корабль?"
"Я не покидал корабль. Корабль покинул меня."

31 июля 16 года миноносец HMTB 117 засек цеппелин-бомбардировщик, идущий на Лондон. Впоследствии оказалось, что это был l31 — самый большой цеппелин в кайзеровской армии. Командир миноносца принял решение атаковать бомбардировщик, погнался за ним, и, как-то развернув орудия, открыл огонь. Видимо, куда-то попал, потому что цеппелин отбомбился по миноносцу — без особых последствий — и как-то уполз за горизонт. Лондон в тот день больше не бомбили. Командир миноносца получил крест.

19 июля же 18 года эсминец "Гэрри" — безумное старое корыто – встретил в открытом море немецкую подводную лодку. UB 110. Таранил ее, потопил и дошел в порт своим ходом.

1 июня 1940, пенсионер Чарльз Лайтоллер пришел под Дюнкерк, чтобы эвакуировать кого можно. Яхта, на которую в теории влезало человек 20, уволокла 130 — 122 сняли с берега и еще несколько человек выловили из воды и сняли с тонущих судов. Когда спасенные узнали, что капитан — с "Титаника", то несколько человек наладились прыгать за борт.

Впрочем, им быстро объяснили, что они пользуются неправильной логикой — и что человек, который оттуда ушел, и от немцев уйдет. И как в Ла-Манш глядели. Несмотря на несколько атак сверху, яхта "Sundowner" («На посошок») пришла в Рамсгейт без потерь.

Мораль: на земле, в небесах и на море — не встречайтесь с капитаном Лайтоллером. Если вы не айсберг.

Да и не один на просторах Лайтоллер…

"Странствующая Наяда" вышла из Рамсгейта в Дюнкерк. По дороге попала под бомбежку и спасла выживших из экипажа французского суденышка. Потом таскала людей с берега на большие корабли. Потом, снимая с мели другое судно, угодила туда сама. Потом снималась с мели — а на судно набивались люди. Потом выяснилось, что горючего нет. Кто-то каким-то чудом навел их на неизвестно чьи канистры. Потом у них умерли двигатели — видимо в горючее попала вода. Вокруг бомбежка, течение сносит на мол. Выломали все двери, отгребали ими как веслами. Починились все-таки. Поняли, что на одном двигателе, в случае чего не уйдут. Двинули в сторону. Шли по компасу. Как впоследствии выяснилось — прошли сквозь минное поле. Не впилились в его центр, потому что рулевой от усталости что-то перепутал и фактически повернул обратно — командир судна, Палмер, его на том поймал, но не сразу — спал. В 11 утра увидели Дувр.

После этого рейса возвращались в Дюнкерк два раза.

"Саусэнд Британния", 24 года постройки, двухпалубник, плоскодонка, три фута осадки, речной паром, для моря ни природой, ни человеком не приспособлена. При прогулочном океанском рейсе в свое время едва не затонула.

Дошла до Дюнкерка и увезла около трехсот человек. На вопрос, как они вернулись обратно, капитан ответил "Чудом".

А вы говорите – «Летучий голландец»… да и вообще, авторы вынуждены признать, что на фоне совершенно реальных, задокументированных чудес и подвигов совершенно реальных людей фантастический элемент как-то чертовски бледен. В отличие от.

PS Тут кто-то спрашивал, какой у сборника пафос? Вот такой ;-)

сообщение модератора
На будущее, пожалуйста, ближе к теме обсуждения.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

авторитет

3 июня 2010 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата
Кстати, недавно представитель ЭКСМО как раз дал замечательное интервью на сей счет — если интересно, могу кинуться ссылочкой.

Если это для МирФ интервью, то уже ознакомился, спасибо ;-)

активист

3 июня 2010 г. 00:37

цитировать | [ ]

Именно оно.

А вопросы по всяким конкурсным конкретностям и "преданьям старины глубокой" лучше задавать старожилам конкурса, которые там с самого начала трудятся — я многих деталей из первых туров банально не знаю, поскольку уже из второго призыва ;-)

активист

3 июня 2010 г. 22:18

цитировать | [ ]

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется... (с)

Вот, человек пишет о реабилитации Дракулы, используя для этого в том числе тексты из сборника НДП-1 :) Но там и факты имеются. Особенно интересны комментарии :)

http://community.livejournal.com/ru_histo...

Если что — это не про вампиров из соседней темы :)

философ

4 июня 2010 г. 01:20

цитировать |

сообщение модератора
Предупреждение от модератора за переход на личности и абсолютно неприкрытый оффтопик.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 11:11

цитировать | [ ]

Кстати, новый сборник очень неплох :) С удовольствием его сейчас читаю.
Ваши рассказы, Вук Задунайский, одни из самых лучших ;-)

Из первого сборника про Милоша очень понравилось)))

авторитет

5 июня 2010 г. 13:43

цитировать | [ ]

Да, бывает по — разному :-)

Ну, мэтры на то и мэтры...) А вот мне в сборнике тоже нравятся рассказы дебютантов, именно в ключе соответствия заявленной теме и искренности исполнения. Из-за этого НДП производит очень цельное впечатление, как мне кажется.

активист

5 июня 2010 г. 14:14

цитировать | [ ]

Мельдар , спасибо за теплые слова. А какие еще веши привлекли Ваше внимание?

Мой фаворит среду рассказов дебютантов — "Голуби Теслы". Не только потому, что я с огромным уважением отношусь к этому уникальному человеку, но и благодаря тому мощному нравственному заряду, который есть в этом рассказе.

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Мельдар , спасибо за теплые слова. А какие еще веши привлекли Ваше внимание?

Второй сборник ещё в процессе чтения :-)))

Но мне нравится пока всё, кроме Ангела-Хранителя. Рассказ Перумова и Камшы прочитал в первую очередь — не удержался 8:-0

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 15:56

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Мой фаворит среду рассказов дебютантов — "Голуби Теслы". Не только потому, что я с огромным уважением отношусь к этому уникальному человеку, но и благодаря тому мощному нравственному заряду, который есть в этом рассказе.

Заряд то там есть, но уж очень повествование морализаторское. Эта же тема ещё американскими авторами-классиками в 50-х годах прошлого века разработана подчистую. А в "Голубях" нет "изюминки", которая бы их выделила на фоне подобных рассказов.

активист

5 июня 2010 г. 16:37

цитировать | [ ]

Мельдар , а что там не то в Ангеле-Хранителе? Он вроде бы с юмором написан.

Dark Andrew , если серьезно покопаться, то все уже написано до нас :) Букв-то ограниченное количество — соответственно, и их вариаций тоже пусть и много, но не бесконечное число :) Не исключаю, что кто-то уже такими вопросами задавался. Но я-то сравнивал Голубей не со всей мировой литературой — а с: а) другими конкурсными рассказами; б) с современной отечественной фантастической литературой. И оказалось, что рассуждениями о добре и зле (более серьезными, нежели традиционная борьба бобра с козлом) — теми самыми, старорежимными, я ля 19 век, наша современная фантастика небогата. От этого рассказа даже чем-то ностальгическим веет. А изюминка — это сам Тесла, человек в высшей степени неординарный и загадочный. О нем опять же много всяких страшилок написано (от "Гиперболоида инженера Гарина" до современных версий насчет его контактов с инопланетянами и подрыва им т.н. Тунгусского метеорита), но ни одна из этих историй не обременена моральными изысканиями.

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Не исключаю, что кто-то уже такими вопросами задавался. Но я-то сравнивал Голубей не со всей мировой литературой — а с: а) другими конкурсными рассказами; б) с современной отечественной фантастической литературой.

Вот именно это я и считаю самой главной бедой при составлении сборников. При прочтении, читатель сравнивает со тем, что читал ранее, не в рамках этого томика, а вообще. И когда я читаю про Теслу (о, господи, опять про него!) да ещё морализаторство (по теме, раскрытой давным-давно), то и оценка тексту соответствующая.

цитата Вук Задунайский
если серьезно покопаться, то все уже написано до нас

Эта отговорка встречается регулярно и регулярно же опровергается новыми книгами. Даже в избитой теме можно найти новое прочтение, новый взгляд. В "Голубях" этого нет.

активист

5 июня 2010 г. 17:10

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
И когда я читаю про Теслу (о, господи, опять про него!) да ещё морализаторство (по теме, раскрытой давным-давно), то и оценка тексту соответствующая.

А что, про Теслу уже написано много морализаторского? Не из жизнеописаний, а именно профильного, по фантцеху.

цитата Dark Andrew
Эта отговорка встречается регулярно и регулярно же опровергается новыми книгами.

И что же такого принципиально нового предлгает нам современная литература? Из того, что не было написано ранее. Где эти книги, я хочу их читать! Я на полном серьезе. Подавляющее число произведений современной художественной литературы — это уже не вторичность, а третичный и четвертичный период развития темы либо направления. Увы! Фанфики по фанфикам — наше все :-(

Часто одного взгляда на обложку достаточно...

В вопросе о новизне я пессимист. Она есть, она должна быть, ее не может не быть, но это перлы столь редкие, что каждый раз радуешься, если вдруг встречаешь. Наивно ожидать, что на конкурс придут участники, которые все как один вдруг напишут гениальные шедевры, поражающие всех своей новизной и свежим взглядом. Но мы как устроители конкурса стараемся находить их и выделять из захлестнувшей всех волны серости и пережевывания в сотый раз одного и того же...

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 17:18

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
а что, про Теслу уже написано много морализаторского? Не из жизнеописаний, а именно профильного, по фантцеху.

Нет. Отдельно про Теслу много, и отдельно морализаторского много. Вместе мало. Но как-то соединения этих двух вещей недостаточно, чтобы текст назвать оригинальным.

цитата Вук Задунайский
Часто одного взгляда на обложку достаточно...

Мне несколько не по себе от такого заявления, если честно. Я не рискну по обложке оценивать содержимое.

цитата Вук Задунайский
Подавляющее число современной художественной литературы — это уже не вторичность, а третичный и четвертичный период развития темы либо направления.

Ну да, подавляющее большинство. А остальные — нет. Я регулярно читаю книги, в которых используется либо оригинальная фантастическая идея, либо новый взгляд на идею уже разработанную. Да вон возьмите "Ложную слепоту" Уоттса, "Громбелардскую легенду" Креса или "Vita Nostra" Дяченко (я специально совершенно разнотипные вещи пишу).

цитата Вук Задунайский
Наивно ожидать, что на конкурс придут участники, которые все как один вдруг напишут гениальные шедевры, поражающие всех своей новизной и свежим взглядом. Но мы как устроители конкурса стараемся находить их и выделять из захлестнувшей всех волны серости и пережевывания в сотый раз одного и того же

Верно и замечательно! И тем более непонятно, чем "Голуби" принципиально выделяются. Если кинуть суть рассказа в тему "вопросы к знатокам" и попросить назвать классические рассказы раскрывающее эту тему, десятка полтора наберётся по быстрому, как наших, так и переводных.