| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
 7 июня 2008 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Спасибо за сообщение aznats ,сам рассматриваю методы прогрессорства под другим углом. Считаю водораздел проходит по одному признаку, корчат они из себя богов, или нет.
Предположение о перевоспитанных детях вызывает неоднозначную реакцию, поскольку предусматривает, что эти "новые" дети будут лучше приспособлены к существующим социальным условиям (условие успеха), чем их необработанные сверстники, и одновременно с этим, изменят эти условия в нужном направлении (цель). По-моему, разговоры на эту тему связаны исключительно с тем процессом адаптации, который в культуре происходит автоматически и называется "поколение", "волна".
Далее, наиболее загадочным является карьеризм внедренцев.
Зачем представителям цивилизации, способной на межзвездные перелеты и управление погодой, занимать посты в варварском обществе, выполнять ритуалы, бюрократические процедуры, воевать и вершить правосудие по нелепым поводам? Профессия пророка — вообще безумие. Особенно, если социум им не нравится. Единственный разумный повод — провести исследование культуры, понять, как делаются дела, принимаются решения. Что вполне обеспечит шпионика, жучки и последующий анализ информации.(Латынина, Федорова). Положение чуть выше среднего гораздо надежнее и исчезновение трактирщика, по своим последствиям, не так чувствительно, как отсутствие важного лица, отправившегося на спецмедобслуживание в критический момент. (Другие поводы — утоление личных амбиций, которым, по-моему, занимается кое-кто из героев Стругацких, или место Робинзона на всевозможных "обитаемых островах", — совсем другая история).
Разумеется, все зависит от целей, которые ставят перед собой прогрессоры.
Представителям постиндустриальной культуры может быть безразлична дальнейшая судьба местного общества или политика их фараонов, но велик интерес к каким-либо местным экзотам, от мастерства фокусников до уникальной дикой природы. Или кусочка стальной ленты (за напоминание о Вонненгуте спасибо, olvegg ). Хотя есть исключения. У Зарубина исследователь с планеты Ливермор алчет доступа к артефактам исчезнувшей галактической цивилизации, для чего ему нужны образцы крови аборигенов. Так он становится главным шаманом, мимо сканеров которого не может пройти ни один паломник. У Сташеффа чародею поневоле сначала вообще поровну аристократы, всё внимание на ведьм, но потом...
Это подтверждают и реальные аналоги. Лоуренс Аравийский не мыслил себя шейхом, ни Швейцер, ни Миклухо-Маклай, ни Д.Фосси не рвались в вожди. Значительное положение очень ограничивает круг общения и контактов.
Да, вполне возможен вариант, когда прогрессоры не прячутся от узкого круга посвященных. Тэк скзть,"Учителя приехали на огненном колесе".
Большой вопрос, зачем прятаться. Априори предполагается, что, если узнают, кончится плохо. А у Бэккера в "Воине кровавых времен" инопланетное происхождение Консульта ни для кого не секрет. Так же в "Попытке к бегству" местные отнеслись к высадке пришельцев. Важнее, что они делают, чем откуда взялись.
За идею об изменении общества путем воздействия на окружающую среду — спешиал тэнкс, сам прохлопал. У кого можно это еще найти, кроме Р. Олдриджа и мартиновских "Путешествий Таффа"? чаще встречал технические инновации.
|
|
|
aznats 
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 01:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ааа иии
Мне показалось, что многие ваши вопросы связаны с заметным расширением понятия «прогрессорство». Поэтому давайте его уточним.
Предлагаю под «прогрессорством» понимать тайное воздействие одной цивилизации на другую, с целью ускорения ее развития в сторону улучшения (с точки зрения самих прогрессоров) общественного строя. При этом единицей прогрессорства, наверное, следует считать планету (а вот количество прогрессоров не является здесь принципиальным и не зависит от количества населения планет, а определяется только выбранными методами воздействия.)
В противном случае понятие прогрессорства становится настолько широким и всеобъемлющем, что практически теряет смысл. Сюда становится возможным отнести любые манипулирования, связанные с достижением любых достаточно узких конкретных целей – будь то свинец, артефакты, образцы крови, мастерство фокусников или дикая природа. То есть все то, что обычно называется борьбой интересов. Разница в понятиях — эта разница в объеме прилагаемых сил, и спектре методов. Прогрессорство приложимо к движению цивилизации в целом, для борьбы интересов может быть достаточно локального воздействия и спектр методов расширяется практически до бесконечности, т.к. их влияние на общественный строй не являются важными для достижения цели.
Тогда снимается, вернее трансформируется вопрос «корчат они из себя богов, или нет». Цивилизация, оказывающая существенное целенаправленное и аргументированное воздействие на другую цивилизацию априори стоит выше ее в развитии (не принципиально, по каким именно параметрам). То есть, (учитывая скрытость) находится в положение «всезнающего и всесильного бога» или любых других его аналогов. А уж проявления «богоподобности» у отдельных конкретных прогрессоров напрямую зависят только от их психологии.
По поводу детей – я бы не стала скидывать идею со счета. Хотя у АБС она и выглядит абсолютно утопической.
Во-первых, хоть и сложно предположить как, но все–таки возможно, попытку «воспитать по-новому» абсолютно ВСЕХ детей ( на худой конец, их бОльшую часть). Причем не просто показать, «что такое хорошо и что такое плохо», но и снабдить установкой на конкретные действия по достижению целей, и соответствующими методами, и заранее развитыми необходимыми способностями. Тогда вырастает целое поколение не только людей, с другими ценностями, но и людей, знающих и умеющих действовать в направлении уже общей новой цели. Мне было бы крайне интересно встретить подобный вариант в фантастике – уж больно сложно проблема эффективности такого метода.
А «лучшая приспособленность к социальным условиям при необходимости эти условия изменить» — это не такое уж и противоречие. Просто слово «приспособление» здесь не совсем уместно. По аналогии, человек, с более высоким интеллектом не является «лучше приспособленным» для решения задач, а просто обладает значительно большими возможностями. Чтоб уж совсем закрыть вопрос: являлся ли М. Ломоносов «более приспособленным» к социальным условиям? Судя по его жизни, совсем нет. Но он использовал свои возможности для успешного преодоления этих навязанных жизнью условий. С соответствующим результатом.
По поводу карьеризма внедренцев. Мне это видится несколько по другому.
Положение «чуть выше среднего» (трактирщик) безусловно надежнее и безопаснее. Но крайне сложно представить трактирщика, имеющего возможность активного влияния на политику государства. В отличии от значительно менее безопасного положения министра ( или любого другого аналога). При этом позиции монархов, президентов, вождей и т.д. тоже не очень удобны – во-первых, чудовищные проблемы «внедрения в должность», во-вторых (главное) – у этих лиц значительно сужен не только круг общения, но, обычно, и возможности прямого влияния на политику. Роль «серых кардиналов» в истории вроде общеизвестна, и именно на эти места в первую очередь должны бы стремиться «внедренцы». Тут опять возникают проблемы, т.к. человеку, появившийся ниоткуда, туда не попасть, на такие посты обычно выбираются/назначаются проверенные люди. Значит начать нужно с низших должностей, с тех, где неизвестность не является проблемой. Отсюда и «карьеризм».
Теперь зачем им это может быть нужно. Так это вроде одна из оптимальных точек влияния на общественный строй (см. определение). То есть это нужно именно для достижения целей прогрессорства, с учетом приоритетов и ценностей самих прогрессоров. Например, если для прогрессоров основной ценностью является человеческая жизнь, то одной из задач будет сведение к минимуму войн и других разборок. Плюс пошаговое изменение организации государства в направлении желаемого.
А для «исследование культуры, понять, как делаются дела, принимаются решения» вполне достаточно и обычного шпионажа, согласна. Только это нельзя относить к прогрессорству – это скорее предварительный этап сбора информации для выбора оптимальной стратегии действий. Как и всегда, в общем.
Зачем прятаться. Мне кажется, что такая необходимость может быть вызвана слишком большим расхождением в культурах, когда «низшая» цивилизация никоим образом не может принять «высшие» ценности прогрессоров. Либо категорически отказывается «сотрудничать».Прогрессорам остается либо ждать, пока цивилизация достигнет порогового уровня, либо действовать втихую. Открытый контакт при активных попытках поргрессорства иначе выльется в очередной крестовый поход и массовую бойню.
При это, соглашусь, «вполне возможен вариант, когда прогрессоры не прячутся от узкого круга посвященных». Только надо добавить, что эти посвященные должны поддерживать в целом идеи прогрессоров.
Но вот общая известность «инопланетности» уже переводит воздействие из «прогрессорства» в «политику». Т.к. при любых попытках внести в общество что-то новое будут возникать отторжения и активные противодействия «навязанностям пришельцев, ничего не понимающим в нашей жизни». Ну, мне так кажется.
«У кого можно это еще найти, кроме Р. Олдриджа и мартиновских "Путешествий Таффа"?» К моему глубочайшему сожалению и к чудовищному смущению – понятия не имею. Это знатоков надо спрашивать. А я, похоже, о прогрессорстве только указанные в предыдущем посте несколько книжек и читала.
P.S. Похоже, мы единственные, кого эта тема интересует 
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
8 июня 2008 г. 15:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вспомнился еще один рассказ: Дэвид Моулз, "Третья сторона". Прогрессорством занимаются одновременно две враждебные друг другу идеологически цивилизации — Сообщество ("социалисты") и Ассоциация ("капиталисты"). Первые тайно подготавливают революцию, вторые в открытую заявляют о себе, предлагая неравноценные для туземцев условия торговли.
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
ааа иии
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
8 июня 2008 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats Караул! Объектом прогрессорства может быть только культура. Бесит, когда в фильмах и книгах о планетах говорят как о странах с равномерным климатом и народонаселением. Различия могут начинаться в соседних дворах, не то что полушариях. К тому же, Ваше определение прогрессорства приравнивает его к миссионерству.
Воздействие цивилизации на другую не может быть прогрессорством, поскольку предполагает массовые и продолжительные контакты. Только конкретные люди и организации, возможно, конкурирующие.цитата aznats трансформируется вопрос
Дело не в том, что они могут, а в том, что и как они делают, т.е., снова возвращаемся к методам.
По поводу детей. Это же один из любимых сюжетов и русской и мировой литературы — молодой человек приезжает в глубинку из оранжерейного учебного заведения.(неважно, военный или институтка) И, даже если "то был, друзья, Владимир Ленский, с душою прямо геттингенской" дальше не слишком хорошо.
цитата aznats являлся ли М. Ломоносов «более приспособленным» к социальным условиям? Судя по его жизни, совсем нет.
Мы, видимо, читали разные биографии. Опуская мелочи, замечу, что его, как Виноградова, в фарфоровой мастерской на цепь не сажали.
По остальным позициям буду хорошо думать, там Вы, скорее всего, правы.
|
|
|
aznats
магистр
|
|
9 июня 2008 г. 00:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Караул!
 Ну, зачем так громко? Сбегутся все, сапогами меня бить начнут...
Не нравится вам "общественнй строй" и "воздействия цивилизации" — хрен с ними. А "прогресорство", учитывая его происхождение вроде от АБС, и получается таким выдержанным в социалистическом русле материалистическим вариантом миссионерства. 
Ну, пусть будут конкретные люди или организации. Только им одним зачем это? Либо то же самое миссионерство получается, либо стремление к выгоде. А если миссионерство не катит — то смыслом прогрессорства становится банальная нажива? Зачем тогда это прогрессорством обзывать? Или у меня предстваление о прогрессе совсем уж какое-то другое.
цитата ааа иии молодой человек приезжает в глубинку из оранжерейного учебного заведения
Так очевидно, что на одном идеализме далеко не уедешь. И в обычной реальности это вряд ли вообще возможно. Поэтому и хочу такую фантастику, умную и глубокую
цитата ааа иии являлся ли М. Ломоносов «более приспособленным» к социальным условиям?
Это просто слово такое хитрое — приспособление, что его то так, то этак крутят, передергивая смыслы. Приспособление в том и заключается, что данные жизнью условия полностью принимаются, и человек ( существо) под них оптимально подлаживается. Девиз приспособления — делай как все. Сидеть тогда Ломоносову вечно в деревне, и продолжать дело отца.
цитата ааа иии Объектом прогрессорства может быть только культура
Во! Это самое интересное и пока мне непонятное! Какой-то неожиданный ракурс.
Зачем прогрессорам нужно воздействовать на культуру?
На какие именно компоненты культуры они воздействуют ( могут воздействовать)?
Что конкретно даст им такое воздействие?
Уж больно понятие культуры широко.
Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа.
(Философский энциклопедический словарь.) |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
9 июня 2008 г. 08:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Только наблюдатели
Не верно... В самом начале ТББ упоминается о внедрение (попытке) понятия о личной гигиене: носовые платки (удачно), нижнее бельё и ежедневное умывание/мытьё (неудачно, в процессе работы)
К книгам о прогрессорах можно отнести даже Гаррисона — трилогия о Язоне ДинАльте... |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
9 июня 2008 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Под понятие "прогрессорства" отчасти подходят "Оружейные магазины Эшера" Ван Вогта (очень любопытный вариант воздействия на соц.структуру через создание параллельного института власти, при том что сам прогрессор законспирирован, а его инструменты воздействия — открытые). Прогрессорство, по сути дела, и у Хайнлайна в "Утраченном наследии" и "Детях Мафусаила". А вообще, по-моему, прогрессорство/регрессорство — чистая аллегория, которую авторы спрятали за конспирологическим антуражем. Это то, чем занимается каждый человек в обыденной жизни, независимо от того, желает он странного или, напротив, не желает. И вопросы моральной ответственности и т.п. в этом аспекте тут же теряют (совершенно ненужный и ажиотажный) привкус глобальности и вселенской значимости. Мы сами, прогрессоры и регрессоры, отнюдь не несем никакой-такой ответственности перед будущим человечества (грубо говоря, не по Сеньке шапка), и даже в очень ограниченной степени — перед окружающими. В романах Уэллса это очень хорошо показано — великие юные ррреволюционеры рано или поздно обретают дом, очаг, семью — и начинают понимать, перед чем, в действительности, они несут главную ответственность, и как она соотносится с прогрессом/регрессом человечества.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 июня 2008 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии Да, они там обсуждали на собраниях, какие открытия предоставлять не-долгожителям, просчитывали воздействия на массы, выбирали МНВ и вообще какое-то время рулили экономикой/политикой в своих интересах. Почему оказались не готовы к кризису — совершенно непонятно. По-моему натяжка автора. Кстати, социальная математика у Хайнлайна — почти близнец творения Селдома у Азимова в "Основании". Типично прогрессорский инструмент.
К слову о МНВ, — "Конец Вечности" Азимова — тоже вариант прогрессорства.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
10 июня 2008 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold "Конец Вечности" Азимова — тоже вариант прогрессорства.
Нет. Путешествия во времени, тем более такие, которые позволяют точно определить последствия, к прогрессорству отнести не могу по идеологическим соображениям, иначе бы Патруль времени поставил бы на первое место.
цитата swgold Почему оказались не готовы к кризису — совершенно непонятно.
Почему невозможно всемирное правительство — о, это отдельная тема. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
10 июня 2008 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Зачем прогрессорам нужно воздействовать на культуру?
Для достижения поставленных целей, для чего ж еще. Ле Гуин, "Левая рука тьмы": "Ради материальной выгоды. Ради увеличения общей суммы знаний. Ради расширения понятий об интеллекте. Ради более полного и глубокого проникновения в жизнь иных мыслящих существ. Во имя всеобщей гармонии и высшей славы Господней. Ради любопытства. Ради удовольствия и приключений, наконец."
или, если все не так прекрасно:
"Произнеся несколько альтруистических слов о необходимости бережного отношения к чужой цивилизации, субъекты международного права договорились, что промышленное и идеологические соперничество землян на Вее превратит их собственные мелкие дрязги в вооруженные скандалы, и кончится появлением, в обозримый срок, межпланетного соперника. И стоило прислушаться к мнению некоторых экспертов, уверявших, что соперник этот благодарности к колонизаторам испытывать не будет, а гражданской свободе предпочтет социальную справедливость." Латынина, "Колдуны и министры".
Еще раз подчеркну — для представителей постиндустриальной цивилизации традиционные ценности или общественное устройство может не представляться чем-то ценным, заслуживающим внимания (по сравнению с мифологией, материализацией чувственных идей или абстракций Персиваля) и достойным охранения.
Ярчайший пример — визит Фестиваля у Ч.Стросса в "Небе сингулярности". Или снова Латынина: "Ученых не интересовала социальная структура империи. Ученых интересовал обитающий на ее территории бог".
цитата aznats На какие именно компоненты культуры они воздействуют
На любые.Это как акупунктура — колят в точку, а среагирует весь организм.
У Варшавского в "Неедяках" воздействуют блохами на кожные покровы; у Каттнера таблетками кофеина на производительность труда; у Шейлы Финч в "Лингстере" и Гуин в "Толкователях" объект — письменность; характер армии — Бэнкс, "Выбор оружия"; язык — разве что Вэнсовы "Языки Пао", но это почти не прогрессорство; характер поселений — м.б., Гаррисон, "Конные варвары", из юрт во дворцы? судопроизводство — Бигл-мл, "Памятник". Общественное устройство — толстовская "Аэлита", "Колдуны и министры" Латыниной. Наука, техника — С.Де Камп и "Летающие колдуны" Нивена и Джерролда, хотя там больше робинзонады; религия — Ваш пример, Азимов "Академия".
Кстати, вроде на искусство в целях прогресса воздействует исключительно Л.Биггл-младший, в "Тихом голосе труб". Остальные убеждены, что художественный гений ярче проявляется в "отсталых" культурах. Такой вот парадокс.
Чтобы воздействовали на воспитание — не припомню.
цитата aznats Зачем тогда это прогрессорством обзывать?
Пусть термин "прогрессорство" взят у Стругацких, ими тема не исчерпывается. Можно писать "акселеризм"(Желязны), или "быстрый старт"(Виндж), суть от не изменится. Да, можно представить, что в Арканаре вместо Антона послушник Антоний (что объясняет его откровенно девиантное мировосприятие), но очевидна разница, опять-таки в методах. Арканар всего лишь полигон проверки концепций, поэтому их вмешательство ограничивается актами персонально направленной рефлексии и сострадания. Идеал — невмешательство и регистрация успехов на пути к неизбежному будущему. Миссионеров волнует положение здесь и сейчас.
цитата aznats Что конкретно даст им такое воздействие?
это составляет сюжет книг. Иногда очень немного.
цитата aznats Девиз приспособления — делай как все.
Это камуфляж, а не приспособление (с этим мучаются японцы). Стратегий же приспособления громадное множество — анекдотические "стрекоза и муравей" еще цветочки по сравнению с реализуемыми альтернативами. Если не брать современность, тот же Ломоносов и Казанова вписывались практически в одно общество (почти современники), однако ж... |
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 ноября 2008 г. 12:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Еще две вещи.
Сташефф "Волшебник в бедламе" — в тему, на 100%, но не слишком высок уровень проработки.
Ряд основных положений показался сомнителен. Архитектура замков в мире, где есть лазерное оружие должна быть, все же, чуть иной; самое важное в инициируемом прогрессорами восстании угнетенных не резня эксплуататоров, а планы на будущее и т.п. Зато раскрыт механизм передачи новостей и подготовки преворота в генетически однородной среде.
Буду смотреть дальнейшие части цикла.
Вебер "Космическая станция "Василиск"
В тему попадает не полностью, зато речь про
1. Негуманоидов
2. Манипуляции осуществляются классическим путем продажи наркоты и оружия под религиозным прикрытием
3. Цель вмешательства — устранение соперников по космосу...
4. ...которые считают ограничение инноваций само собой разумеющимся.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 мая 2009 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мэри Дория Расселл Дети Бога.Книга написана душевно.
На планете Рахат, с которой знакомит №1 цикла ("Птица малая"), из всей экспедиции землян выжила только беременная еврейка София Мендес. Она с голыми руками и ноутбуком разворачивает революцию, освобождая разумных вегетерианцев руна от разумных хищников джана'ат, а так же обучая их земледелию, ведению войны и наукам. Помощь ей оказывают сеть спутников и английский язык в качестве неразгадываемого шифра. Прилет очередной миссии заставляет ее, после некоторых сомнений, отказаться от идеи истребления и согласиться на существование жалких остатков джана'ат в резервациях.
Ломка мировоззрения расматривается, экологические и экономические последствия разрушения тысячелетних взаимозависимостей нет. В итоге наступает всеобщее счастье.
|
|
|
shuherr
авторитет
|
|
15 мая 2009 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
в последнее время в моде тема "попаданцев", зачастую — "наших" в прошлое. Так ведь получается,что эти попаданцы — в большинстве — прогресссоры!
|
|
|
SamAdness
философ
|
|
15 мая 2009 г. 00:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, довольно интересна в свете данной темы последняя книга Громова "Шанс для динозавра". Интересна (и необычна, по-моему) причина, сподвигнувшая героев на это самое "прогрессорство". Хотя, в данном случае, возможно, более правомерен был бы термин "регрессорство". Рецензию напишу в ближайшие дни. Сразу скажу только, что поставлю семёрку, ибо для Громова всё же слабоват финал (впрчем, как и вся последняя треть книги).Но это только потолму, что Громов. В ином случае поставил бы восьмёрку. Всё же полемизировать со Стругацкими очень сложно; и Громов, имхо, слегка не вытянул заявленную тему. Несмотря на это, роман получился интересным, сложным и немного леворезьбовым. Советую ознакомиться.
|
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
15 мая 2009 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В одном из произведений Алана Фостера была любопытная идея — некий таинственный миллионер-филантроп на собственные деньги запустил спутник якобы для исследования внешних границ солнечной системы, спутник исчез, а через несколько лет земляне получают сигнал якобы от инопланетной агрессивной цивилизациии собирающейся напасть на Землю (на самом деле сигналы шли с "пропавшего" спутника), в результате правительства начинают вкладывать огромные деньги в научные технологии для возможной войны с технологически развитыми пришельцами — в итоге в течение 50 лет земляне делают огромный цивилизационный скачок невозможный в условиях безопасности...
|
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
ааа иии
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
29 апреля 2010 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
в подтверждение преимуществ, которые предоставляет прогрессору низкая позиция, можно использовать относящийся к несколько другой фантастике текст Фионы Хиггинс под названием "Черная книга секретов".
Согласно меткому наблюдению kkk72 скупщик секретов Джо Заббиду действует совсем как прогрессор, проводящий операцию по реморализации жителей населенного пункта Пагус-Парвус.
Ему удается стимулировать этическое сознание некоторой части угнетенных, а так же "устранить главного злодея, не поддающегося перевоспитанию, не вызывающим подозрения методом, проверить надежность своего ученика и завербовать в конечном счете будущего прогрессора, собрать богатый фактический материал, который может быть использован как с научными, так и с практическими целями " пользуясь для этого только деньгами и психологической техникой исповеди.
Его статус идеален. Как известно, щедрым кредиторам задают мало вопросов, а право на эксцентричный альтруизм мало кем из должников будет оспариваться или критиковаться. Наличие предметов непонятного назначенияу принимающего в залог деревянные ноги и ночные горшки не требует объяснений. Скрытность вообще и в финансовых делах только поощряется.
А теперь представьте, как бы решать эту же задачу Сикорски — шефу особой контрразведки, или дону Румате, придворному бретеру-красавцу. Даже вызнав все секреты, они будут ограничены своей социальной ролью. От них будут ждать вполне конкретной реакции — ареста/амнистии от Сикорски. Секир-башки в приступе благородного гнева благородного дона. И, конечно же, значительная часть участников процесса, включая Иеремию Гадсона, просто уйдет в глухую оборону.
|
|
|
al0253
новичок
|
|
1 мая 2010 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так все развития цивилизаций на Земле происходили после посещения пришельцев. Вокруг места высадки быстро развивалась культура, а потом начиналось вырождение. Следующий "акт" происходил в другом месте, и всё повторялось.
Понятие "бог" тоже происходит оттуда: некто, обладающий прогрессивными технологиями, появляется, становится "богом" и уходит дальше. Его помнят до следующего бога, а потом забывают.
Когда будет следующий?
Возможно, что Земля станет через некоторое время источником "богов", следующей волны, распространяющейся в пространстве...
|
–––
al0253@yandex.ru |
|
|
цитировать