Кто что читает мнение о ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 15 сентября 2007 г. 21:11  

сообщение модератора

Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))


активист

Ссылка на сообщение 14 января 2010 г. 17:34  
Читаю Сомтоу "Вампирский Узел", да гламура нет, это плюс. Зато есть минусы (это субъективно — я такие вещи не люблю): излишняя физиологичность описаний (честно говоря, местами уместная, но всё равно противно), психоанализ (фу, мужское, женское, архетип...). От "посещения" концлагеря и замка Жиля де Ре реально нехорошо, брр... Очень живо написано


миротворец

Ссылка на сообщение 14 января 2010 г. 18:52  
Прочитаны Марина и Сергей Дяченко "Варан"".
Отзыв: <В Пути упасть совсем не трудно, куда трудней — ползти-ползти!
Ползти, пока не грянет утро и ты не скажешь всем: "Прости".


Когда всё на свете кажется прогорклым, чёрствым и бескрасочным, то есть два пути: привыкнуть к этому, быть как все и просуществовать до той поры, пока на твоей могилке не появится воодушевляющий сорняк, или же уйти туда, куда другие посметь не могли, сорваться с места, стряхнуть с себя пелену обыденного, умчаться за поиском хоть чего. Хоть чего — чуда, любви, странствий, подвигов.
Варан из числа тех, кому не повезло в жизни, как ему казалось. Простое человеческое счастье ему до сытухи. Прожить до конца и быть винтовым, как его отец? Служить горни, которые барахтаются в радости и радужных деньгах? Я таким не буду, думал Варан, я попробую иначе. Всё повествование — попытка героя вырваться из обычного в невероятное, за что его изрядно трепало и било где только можно. А всё зачем? Затем, чтобы он, герой, обычный деревенский паренёк с потрясающими способностями к путешествиям, смог настигнуть самое чудное и удивительное во всём мире — Бродячую Искру, человека, который делает из простых людей непростых людей-магов. Цель Варана благородная — попросить Искру, чтобы он сделал мир чудесным, каким хотел видеть и он, и его друг-маг Подорожник. Но в итоге и сам герой приходит к такому открытию, что у него не остаётся ни сил, ни желаний делать что-то более. Потому что в итоге он понимает, что он гнался за призрачной дымкой, не понимая, что всё было так рядом. Что жил он в чудесах таких, какие только возможны: чудеса странствий, чудеса любви, чудеса взаимовыручки, чудеса теплых бесед у камина, чудеса красоты! И он, бедный Варан, не видел этого.
Авторы мудры и честны перед читателями. Они почти в каждой странице не переставали твердить между строк одно и только одно: "Чудеса рядом. В самых простых вещах. Откройте глаза, взгляните! Искра — это ВЫ, маги — уже ВЫ!"
Часто мы их не замечаем до самых таких пор, когда чудо не щёлкнет по носу, глаза от боли не откроются — и не увидишь мерцающую Огненную Бабочку удивительного, которая расцветает на твоих собственных ладонях. Твоими собственными желаниями.
Отличный роман и отличный финал. Браво.> 9/10 8:-0


философ

Ссылка на сообщение 14 января 2010 г. 23:10  
Интересно, чем вызваны негативные отзывы по "Королеве орков" Хауэлл
По первой части — пишет Хауэлл на уровне Тартлдава-Гудкайнда. Мир, персонажи, этнография, скорость развития — по деталям воспринимается как изрядно упрощенная поздняя Ле Гуин.
   Магии ровно столько, чтобы записать: "фэнтези". Сложностью стратегий, интриг Мартина или Сапковского и не пахнет. Да точка зрения проданной в орочий полк горянки Дар и не позволит их заметить или понять. Автор работает с иным материалом, со стереотипами "женской исторической романтической" прозы. Но гнет их беспощадно, и на свой лад.
Женская солидарность, сантименты, обольщение, раскрытие талантов, поиск места под солнцем — все это есть, но четко видно, что все это на гнилых нитках. В таком мире победителем может быть только дезертир, любовь и мудрость, материнская ли, гвардейская ли, помогут не шибко. Но куда бежать собственности короля?
В результате — ужасы, примитив и грубый разврат войны доносится до читающего даже лучше, чем в "Аш.Тайная история" Мэри Джентл. Никаких сантиментов.
Это не для начинающих, и не для поклонников Громыко. Но, полагаю, серия выбрана верно.


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 09:52  

цитата osene

Читаю Сомтоу "Вампирский Узел", да гламура нет, это плюс. Зато есть минусы (это субъективно — я такие вещи не люблю): излишняя физиологичность описаний (честно говоря, местами уместная, но всё равно противно), психоанализ (фу, мужское, женское, архетип...). От "посещения" концлагеря и замка Жиля де Ре реально нехорошо, брр... Очень живо написано

в целом соглашусь... но построенна очень граммотно и не успеваешь устать от излишнего психоанализа или каких неприятных тем, так повествование резко меняется... улетела в раз, давно я запоем книги не читал... я даже можно сказать остался в восторге от нее, хотя в голове пока сумбур;-)) но то что данное произведение для меня наверное самое нестандартное на вампирскую тематику — это точно.


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 12:09  

цитата ааа иии

Интересно, чем вызваны негативные отзывы по "Королеве орков" Хауэлл

Из самого конкретного, что видел: слишком высокая цена за такие тонкие книги ))
Мне самому тоже очень понравилось, причем вторая книга даже поинтереснее показалась (даже в какойто степени там появились претензии на нечто большее, чем просто приключенческое фентези). Причем понравилось, что ГГ ничего не достается просто так, у нее нет какой-то магии/мегатопора/тайных родителей и тп. Имхо все очень хорошо сбалансировано.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 13:24  

цитата ааа иии

Интересно, чем вызваны негативные отзывы по "Королеве орков" Хауэлл
По первой части — пишет Хауэлл на уровне Тартлдава-Гудкайнда. Мир, персонажи, этнография, скорость развития — по деталям воспринимается как изрядно упрощенная поздняя Ле Гуин.

Полностью согласен. А вызваны они тем, что люди книгу не читали.

цитата ааа иии

Женская солидарность, сантименты, обольщение, раскрытие талантов, поиск места под солнцем — все это есть, но четко видно, что все это на гнилых нитках. В таком мире победителем может быть только дезертир, любовь и мудрость, материнская ли, гвардейская ли, помогут не шибко. Но куда бежать собственности короля?

и да, всё это автором во втором томе "убито".


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 14:28  
Только что закончил КРЫЛЬЯ И ЧЕСТЬ Олега Макушкина. С трудом и растущим с каждой страницей раздражением, но закончил. Некогда, вдохновленнный похвальной рецензией в МФ на его дебютный ИЛЛЮЗИОН, этого автора для себя отметил и запомнил, и после новой рецензии там же книгу приобрел, и примерно до ее середины об этом не жалел. Словом автор и действительно владеет неплохо; что до сюжета — смешайте в одном котле ПОРКО РОССО и ПРИКЛЮЧЕНИЯ КОТА В САПОГАХ с ТРЕМЯ МУШКЕТЕРАМИ, сделайте непременным атрибутом рыцарства личный гербовый би- или моноплан, сделайте войну благородным занятием аристократов, возродите вассальные отношения и рыцарскую честь, окуните героев в бесконечную череду сверхважных поручений от особ власть предержащих и просто прекрасных дам, заставив их весьма вольно путешествовать по некоей альтернативной Европе, где в небе нет никаких границ, доблестно биться в локальных конфликтах и сечь обидчиков пейнтбольными очередями из авиапушек в небесных дуэлях, сотню за сотней страниц, снова и снова, опять и опять...пока все повествование не войдет в монотонно размеренный ритм описаний бессчетных миссий взлетел-отстрелялся-вернулся по типу васильевской 199.бородатого года новеллизации UFO: ВРАГ НЕВЕДОМ — до тех пор, пока весь этот из себя блаародный рыцарский мир не ввергается союзом тамошних Псевдоанглии и Недогермании в пожар Мировой войны — войны без чести, доблести и веры в людей, что ввергает наших героев-пилотов в глубочайшее разочарование в человечестве и порождает ряд велеречений и самоубийств среди персонажей.. И тут-то роман превращается из мушкетерщины да гусарщины в агитку, какой не читал я со времен ЗАВТРА ВОЙНА. Пафос рассуждений и острота конфликтов идеологий достигает того накала, который я в последний раз встречал у Немцова в случайно купленном в пос.Научный во время осенних велоскитаний по острову Крым томе 1958 г.издания — герои вещают, осуждают, отвергают, поучают и рубят сплеча... И от того грустно, потому что, и так-то не будучи излишне рельефными, превращаются наши господа-рыцари лишь в остервенело и беззвучно кричащие нечто ура-патриотическое с черно-красно-белых плакатов трафаретные лица... И не дай бог будет еще всему этому продолжение — ведь там еще и пришельцы в боковой ветви повествования показывали из стратосферы свои гнусные хари сквозь зеркальные блистеры неведомых в том архаичном мире реактивных истребителей, причем совершенно неясно, зачем показывали.. Впрочем, если ужаснувшееся самому себе, лишившееся в ходе бесчеловечной войны самой человечности человечество объединится вновь в битве с чужезвездным агрессором, и в ходе этой неравной войны вновь обретет для себя честь-достоинство-доблесть-и т.д.и т.п. — тогда все становится на свои места, и это ружье стреляет-таки.. Но это будет уже совсем другая история. История, которую вряд ли стоит читать.


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 16:08  
Филип Дик. Бегущий по лезвию бритвы (Снятся ли андроидам электроовцы)

Уже лет десять периодически вспоминал об этом произведении и об экранизации с Фордом. И всё это время что-то смутно из детства припоминал. Вроде бы читал, вроде бы нравилось. Что и о чем — не помню. Настал какой-то момент, фильм скачан, роман прочитан.
Ниже: много недовольства, спойлеров, цитат.
Итак.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. Они умеют создавать абсолютно схожих с человеком андроидов, но животные — механические и ломкие подделки с металлическими внутренностями? Учитывая сложность проверки андроида (костный мозг?) они могут каждому желающему продавать отличное животное-робота. У ГГ, судя по первой сцене с овцой, устаревшая версия овцы. Хотя, с его уровнем одержимости животными, почему устаревшая?
2. Производители анди хотели его (полицию, ловцов, Рика) обмануть. Выбрали контрольную группу для проверки тестом, подумывали над подменой каких-то конвертов с ответами. А как его готовили избегнуть ожидаемого обмана в Управлении? Тест мог провалиться, суть как раз в его ненадежности и перепроверке. Контрольную группу после теста нужно подвергать абсолютной проверке по костному мозгу. О чем никто не заикался. И проверка ведь почти провалилось на первом экспонате и не продолжалась. Объяснений этому не вижу. А начальник — так вообще после проверки просто спросил, как она прошла. Ему слов простого подчиненного в столь важном вопросе достаточно. Их отношения с Риком — не такие доверительные. А дело — слишком важное. Не верю.
3. Странное разоблачение Полокова (первый анди). Отсюда и далее всё трещит по швам. Я не понял пары фраз диалога (Полоков-Рик) и того, как всё произошло.
"Из ховера выбрался краснолицый, розовощекий и пухлый мужчина лет пятидесяти пяти, одетый в солидную и дорогую, русского покроя, шинель; ", "Рик отметил характерный славянский акцент".
Как Полоков узнал, под кого маскироваться? Анди сменил внешность? Предположим, в досье нет фото. Но ведь модели выпускаются на заводах, партиями. Всё это есть в базах данных, включая "стереографии".
Его (Полокова) незнакомая модель пистолета — откуда?
4. Между главой 8 и 9 Рик летел к оперному от дома Полокова. А взорванная голова и капли мозга на кителе и по всей кабине — про это ни слова. Ну да ладно, что там того мозга.
5. Почему Люба Люфт (второй анди) не убила Рика, как только имела эту возможность, а вызвала товарищей? Позже в романе подтверждается, что она была без ложной памяти, знала про свою сущность.
6. Как прервали разговор по видеофону с Брайантом и почему его не удалось восстановить?
7. "Я знаю всех охотников за премиальными" говорит прибывший по вызову Крэмс. Не узнает ГГ или обманывает, причем это — как обманывать, что в городе второе отделение полиции, а первого нет. Бессмысленно. Жители окружающих участок домов что же, все обмануты? Все анди? Глупые? А работники, они тоже все в заговоре или глупцы?
("В этом здании замкнутая система связи. Какой бы номер вы ни набрали, вы соединитесь с одним из кабинетов здания." — это как-то отметает работников-людей)
"Гарленд: Мы знаем о том, что вокруг нас город, но город не знает, что внутри него мы" — ну да. А ведь полицейские машины (с большой надписью "Полиция") приземляются на крышу регулярно. Крэмс садит его на сидение рядом, чтобы отвезти в участок. Силовой экран, решетка? Про меры безопасности ничего.
"Он втолкнул Рика в кабину своего кара, на кузове которого красовалась разборчивая надпись: “ПОЛИЦИЯ”. Оказавшись внутри, рядом с Риком, он вызвал по внутренней связи еще одну патрульную машину, дав указание забрать останки Полокова. "
Судя по этим строкам — он явно чувствует себя настоящим полицейским (хотя ведет себя не как таковой). Полиция в городе сильно тупит, так как не замечает "лишних" машин, переговоров, трупов. Оставлять тело на посещаемой крыше оперного — это нормально.
8. Так как Рик удивился, что инспектор Гарленд в списке на усыпление, получается, что и этой фотки в его досье нет. И как тогда по описанию распознавать? По неизменным имени-фамилии? Про распознавание по письменным приметам — очень неправдоподобно. Особенно учитывая одинаковые модели. Еще об этом: в лифте, после участка, Рик перебрал инфокарты и выяснил, что Реш не в них. Без фото — как?

9. Реш, псевдо-охотник анди, не слышал о шкале Войт-Кампфа. Почему? Ему не вживили очень важные данные, это мягко говоря.
"Гарленд: Иначе он бы не смог стать охотником, это работа для андроидов, люди здесь не годятся." — конечно, люди не годятся для фиктивного полицейского участка и вживления ложной памяти. Из таких вот фраз складывается однозначная и необъяснимая картина: в участке часть анди, осознающих себя, и часть кретиноидов-рабов с ложной памятью, которая непонятно откуда взялась и продумана до мелочей. Вот Реш, например, "помнит" Полокова.
"Полоков неприятно поразил меня своим хладнокровием, — объяснил Реш. — Исключительно расчетливый, предусмотрительный и все время насторожен."
omg/ Полоков — мусорщик. А "человек" в костюме полковника со снесенной головой — маскировался под полковника русских органов Кадали. Как они проводят анализ костного мозга за считанные минуты, если не могут правильно идентифицировать тело? Предполагаю, это ляп. Реш помнит Кадали. Причем ложной памятью. /omg)
10. "Луч, направленный опытной рукой, за долгие годы отработавшей искусство усыпления, выжег аккуратное отверстие в черепе инспектора.". Напомню, это ложная память. А в анатомии и нервных цепях отличий от человека нет. То есть... он думал, что метко стреляет и случайно метко попал после падения с перекатом. Ну ок. Ну.. и еще он не знал, стреляет в человека или анди, а инспектора знал уже "давно". И не появилось у него подозрений, что убил зря. Кремень, а не парень. С ним и дальше будет мутно.
11. Тест показал, что Реш человек. Один в целом отделении. Охотник на анди. С ложной памятью... А если он человек.. то он доверился незнакомому тесту в очень важном вопросе. Рик получил 3 тысячи. То есть Реш — не получил свои 2. Про него вообще забыли. Он потерял работу и 2 тысячи долларов. Всё так "логично" с этим Решем...

Арест, второе полиц. отд. — все диалоги, действия, выводы героев — это какая-то чушь. Как будто ребенок написал. Надеюсь, все ляпы исправлены в сценарии фильма. Описывать даже рука не поднимается, так много.

12. Три анди в квартире Изидора:
а) " — А сигнал не повредит нам? — спросил Изидор.
— А он прав, — Прис посмотрела на Роя Бати. — Сигнал подействует на Изидора."
Вывод: есть такой сигнал, который влияет только на людей.
б) " — Устройство вводит андроида в состояние каталепсии, — сообщила Рейчел, не открывая глаз. — На несколько секунд. Останавливает вдох, твой тоже, но люди могут функционировать без вдоха.., или выдоха?., несколько минут, но блуждающий нерв у анди..."
То есть явно есть способ попроще ненадёжных психологических тестов. Основной стержень романа хрупковат.
13. маленький ляп (гл.22) "Как пустоголовый Изидор, для которого Мерсер оживил паука."
Рик не мог этого знать.

Главный неразрешенный вопрос:
какой смысл создавать похожих, слабых, хрупких человекоподобных анди? И почему не отмечать их какими-либо знаками, как автомобиль? Зачем им такая же система питания?
Насчет эмпатоскопа: любопытно, что больше, величина вселенской радости или скорби?


В целом:
сюжет — так себе
cцены экшна — очень плохо
атмосфера — хорошо. Есть ощущение упадка и отчаяния. Хорошая детализация.
персонажи — некоторые удались. Некоторые — картон.

За всеми огрехами мог не увидеть чего-то "главного", какой-то идеи. Но для меня такие огрехи непростительны.
Оценка: 6
–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.


новичок

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:00  
Закончил читать книгу молодого московского автора Дениса Кащеева "Варвар",за которую журнал "Мир фантастики" присудил ему 7 баллов из 10.Погорячились они,однако.В принципе,писать автор умеет,однако и сюжет,и герои весьма вторичны и однозначно навеяны рьяным чтением Гаррисона.Герои появляются и исчезают безо всякой мотивации.Девица,чей образ поначалу привлекает своей несомненной положительностью и которую герой страстно любит(да и она его,похоже),вдруг внезапно самым мерзким образом предает его без всяких причин.Почему?А черт его знает.В мороженом ей главный герой когда-то отказал,не иначе.Затем она совершенно исчезает из поля зрения читателя и больше не появляется никогда.А ведь нам завещано еще индийскими фильмами,что показанное в начале картины ружье должно,в конце концов,заплясать и запеть на хинди.И вот,таких моментов целая куча,плюс какие-то постоянные нелепые совпадения,рояли в кустах etc.Но это не самое страшное.Космические пираты,сосотоящие из жителей Терры,уничтоженной в результате войны с Империей,захватывают ее звездолеты и безжалостно убивают беззащитных мирных граждан.Бесподобно!Ведь это реверанс в сторону ублюдка Басаева.При этом терряне,общаясь между собой,совсем даже не напоминают Басаева,Гитлера или Пол Пота.Они вовсе не петуховские чудовища,а нормальные,хорошие,сердечные люди,способные,однако,без колебаний в пыль расстрелять из бластера юную девушку или,там,учителя в очках.Мягко говоря,не соответствуют действия персонажей их внутреннему содержанию,ой не соответствуют!Идем дальше.Герой-не очень умен,а напротив,какой-то метущийся дурень,который,правда,иногда поступает,в отличие от своих обретенных милых и приветливых до известного момента соплеменников,хорошо.Да,забыл сказать,что он их,как это часто бывает в ходульных романах, обрел,а потом начал с ними пиратствовать,однажды даже спася некую девицу(ему-плюс),за что ее папаша отплатил нашему герою спасением из тюряги.Мир Галактической Империи,противостоящей пиратам с разбомбленной на куски Терры,проработан "слегка" не тщательно.Бледно-зеленые,голубоватокожие и прочие имперские люди,они кто:инопланетяне(т.е.,не-люди),похожие на людей,или же представители человечества,кожно-видоизмененные под влиянием условий проживания на колонизированных планетах?И почему главный герой варвар?Что в нем варварского?Конаном там и не пахнет.Если бы автор назвал свой роман,например,"Провинциал" или "Лимитчик" какой-нибудь,то было бы больше правды.В заключение хочу сказать,что книга издана очень красиво,у нее блестящая красочная обложка и плотная белая бумага,да и автор,как я уже говорил,пишет очень живо.Поэтому я искренне надеюсь,что комом у него будет только этот,первый,блин. P.S.Вот только,блин,извините за каламбур,кащеевская басаевщина не лезет ни в какие рамки. >:-|>:-|


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:10  
AnCraMF сделал блестящий разбор "Снятся ли андроидам электроовцы?", и как в песне поется "все мне ясно стало теперь". Далее тоже будет много спойлерства, однако Дику спойлерство навряд ли может повредить.
При прямом прочтении AnCraMF нашел много нелогичности.

цитата AnCraMF

Арест, второе полиц. отд. — все диалоги, действия, выводы героев — это какая-то чушь. Как будто ребенок написал. Надеюсь, все ляпы исправлены в сценарии фильма. Описывать даже рука не поднимается, так много.
.
Это нелогичность высшего порядка. "Андроиды", не просто, как обычно считается, история противостояния репликантов и людей, не детектив из будущего, где в конце становится ясно, "кто кого убил". Дик работал на совершенно ином, "квантовом", а не на прямолинейном, механическом уровне. Цетральная точка, Алеф в электровцах это арест и второе полицейское управление. Все остальное — люди, анди, овцы — только антураж. Все эти несовпадающие детали очень точно рассчитаны. Как кто-то писал, творения Дика имеют внутри структуру жесткую, как теорема. Это точка пересечения реальностей, Алеф. Когда я в первый раз читал электровцев, именно это место запомнилось больше всего. Теперь я понял, почему. Можно предложить разные прочтения.
1) И люди, и анди — на самом деле анди, только разного типа (вторая модель).
2) Люди и анди — люди(существа, люди/репликанты) из различных, несовпадающих реальностей.
3) Теория сложного бога (Солярис) и т.д.
Кто читал Пролейтесь, слезы, полицейский сказал, или Человека в Высоком замке, со мной согласится. В том же фильме "Бегущий по лезвию" идею книги, можно сказать, вывернули наизнанку. И от этого ничего не изменилось. В Терминатор, особенно втором, так сильно влияние идей Дика.
Как известно, Дик почитал Платона, для которого истинной реальностью был вовсе не наш мир. Можно предлагать еще много прочтений. Этим и отличается работа гения. Поэтому влияние Дика все растет и растет, а допустим, столь прогремевших киберпанков "Нейроманта" Гибсона или, тем более "Лавины" Стефенсона все падает, и скоро они будут представлять только историческую ценность.
"Снятся ли андроидам электроовцы?". Шедевр. Ничего нельзя ни прибавить, ни отнять. Шедевр, дао, ву. Созерцайте.


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:19  

цитата AnCraMF

Насчет эмпатоскопа: любопытно, что больше, величина вселенской радости или скорби?

По этому поводу вспомнился рассказ, не помню какого автора, из советского сборника 60-х, как прилетели инопланетяне на Землю и стали измерять, каких эмоций на земле больше: радости или горя, чтобы сохранить Землю или уничтожить.
Русская фантастика Стругацкими далеко не ограничивается, как многие думают, да кто бы только это все собрал...


активист

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:37  

цитата oman

в целом соглашусь... но построена очень грамотно и не успеваешь устать от излишнего психоанализа ... улетела в раз, давно я запоем книги не читал...
Угу, дочитала. Конец немного разочаровал — уж не знаю чего я ждала, но ждала большего. Но автор — молодец! Очень увлекательно! Необычно? — Да, но чем-то все-таки напоминает Стокера (наверно вампирами!;-)), что-то в манере подачи, впрочем я не филолог и не литературный критик.


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 21:36  
AnCraMF Блестяще. За исключением "ведь модели выпускаются на заводах, партиями. Всё это есть в базах данных, включая "стереографии". "
То, что заводы выпускают на глаз одинаковые и взаимозаменяемые модели — не само собой подразумевающееся, а плод очень долгих усилий многих умов, трудившихся над искусственными материалами. А био.. даже братья бывают непохожими. Т.б, для освоителей космоса быть непохожими -необходимость. Чтобы, как в известном рассказе, всем не побежать в одно место.


миротворец

Ссылка на сообщение 16 января 2010 г. 12:58  
Леди и джентльмены, прочитан сборник рассказов Нила Геймана "Хрупкие вещи".

Данный сборник считаю настоящей жемчужиной, тем более ценной, что, во-первых, мастеров короткого рассказа в современной фантастике крайне мало, а во-вторых, построен сборник просто потрясающе. Никогда еще не встречал настолько грамотного и выверенного построения произведений, что придает «Хрупким вещам» волшебную и ни на что не похожую атмосферу.

Безусловно, рассказы очень разные, но так и должно быть у настоящего мастера.

Такие дела.

З.Ы. На очереди: Чайна Мьевиль "Шрам" / Нил Гейман "Дым и зеркала".
–––
Читаю: Лаумер "Похитители тел"/Панов "Трио неизвестности"


магистр

Ссылка на сообщение 16 января 2010 г. 18:03  
Читаю первый сиквел о Четверг Нонетот. Кайф :-) Обожаю Ффорде — за фантазию, иронию, остроумие и, конечно, за книжно-литературную тематику. Да, это чисто развлекательная литература, но хорошая развлекательная литература — та, что и уму, и сердцу.


авторитет

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 15:41  
Только что дочитала "Мизери" Стивена Кинга. Советовали мне его как одно из самых страшных (из его произведений), но я с этим не могу согласиться.
Книга мне очень понравилась. Прочитала на одном дыхании. К тому же главный герой и написание заставило задуматься. А мысли дали новые ощущения к моему собственному творчеству.
Как я уже сказала, книга очень понравилась, но ужасной я её назвать не могу. Хотя моя невосприимчивость (я уже давно не читала ничего такого, что хоть немного держало бы меня в напряжении) не делает моё мнение объективным для большинства читателей 8:-0
–––

Такая, какая есть.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 15:53  
ledi-lira, просто понятие страшного — оно у всех разнится и достаточно сильно. Кому-то страшн читать про монстров, потустороннее, вбите мозги, километры кишок и галлон крови, а кому-то страшно читать о темнх сторонах человеческой натуры.
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 18:45  
Прочитал "Престиж" Кристофера Приста. Хорошая книга, но тем не менее слегка разочарован. Не могу отделаться от ощущения, что все должно было быть наоборот: сначала "Престиж", и из него уже вырастают "Гламур", а затем и "Лотерея", как более сложные, запутанные и многослойные книги. В реале все наоборот почему-то.
Если "Гламур" меня все время держал в напряжении, под конец обескуражил, а "Лотерея" и вовсе шокировала, то "Престиж" просто хороший роман. Не более. Но я-то ждал самого лучшего у Приста.
Интрига вроде есть, но где-то далеко и не очень меня держала. По сюжету и композиции все и вовсе просто и не то, чтобы очень изобретательно. Плюс косяки и ляпы ближе к финалу — концы с концами еле сходятся. Ни головоломки, ни второго дна после прочтения не осталось. В целом прочиталась книга с интересом, но того таинственного и очаровывающего флера, котором окутаны "Гламур" и "Лотерея", здесь нет. 8 баллов.
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer


миротворец

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 20:50  

цитата lunner

По этому поводу вспомнился рассказ, не помню какого автора, из советского сборника 60-х, как прилетели инопланетяне на Землю и стали измерять, каких эмоций на земле больше: радости или горя, чтобы сохранить Землю или уничтожить.

Александра Горбовского рассказ.


миротворец

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 21:09  

цитата valkov

все должно было быть наоборот: сначала "Престиж", и из него уже вырастают "Гламур", а затем и "Лотерея", как более сложные, запутанные и многослойные книги. В реале все наоборот почему-то.

Мне кажется, "Престиж" продолжает несколько иную линию творчества, развивая эстетику скорее "Машины пространства", чем "Гламура". А вот в "Сепарации" уже имеем синтез, там тема близнецов/двойников из "Престижа" соединена с "мерцающими реальностями" "Гламура", да всё это ещё помножено на исторические размышления, несколько сомнительного, правда, свойства, зато отлично выписанные.
Страницы: 123...329330331332333...138713881389    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх