Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Николай Басов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...57 58 59 60 61...103 104 105 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 ноября 2009 г. 08:01

цитировать

Точно — соврал я, не два раза был в тупике... Еще третий раз вспомнил.

Был я как-то в Риме, а там Милано пел, вторым составом, кажется. Я, естественно, угодил, пришел, помню, что — не жена со мной рядом, но к концу я уже относился к ней мало что не — как к жене. Она — сначала тоже злилась, зато потом уже показывала мне ногтем ноты... Вы знаете, там программки с нотами дают, в Милано-опере, по крайней мере — для трех самых сильных арий... Мол, наши голоса — звуча-а-а-а-ия-ия-аи — звуча-т. Вот этот момент мне та дамочка и указывала ногтем... Помню, был крашенные к серый цвет, мне ее прикосновение понравилось.

Так вот, я тоже стоял в тупике, когда она на Тоске была во второй октаве СИ, а мне слышалось, что третья ДО.... Я эту соседку слево по креслу — толкнул, чтобы подсказала... Она указала — нота — вообще — РЕ третьей октавы... но с лигой, то есть — плавающая, как у нас рокеров — с гундуком наверх... Я еще раз ее спрашиваю — мол, really? — But what you come theare for? — говорит она шепотом.

- Wanted to hear SI in sound, pronounsed of just womanry...

- She`ll do it better. Sha-ash... She will do, may be RE thierd...

- May to wish to?

- You`rе wishing, she — really`ll do it. Shash there...Ecspecting from her...

На нас зашикали. Я почему-то подобрал ее руку.

Ре третьей певица так и не взяла, по-моему. Зато это рукопожатие соседки я запомнил.

Мы только выпили виски в отеле, куда я ее проводил, не вина, к разочарованию местного отельского официанта, и я даже не пытался подняться к ней в номер. Она попросту потеряла интерес к обсуждению оперы и к общению, когда выпила пару стопок. Для нее день был прожит — она же так и не услышала ДО третьей... Лишь с девчоночьей благо-жарностью похлопала меня... Ну, в общем, похлопала... И именно- с благоЖаром, кажется.

Но надежда на РЕ третьей октавы чистым голосом у нее осталась, несомненно. (Жаль, она не сумеет поозираться и приехать на Украину нашу, там бы она этих... РЕ третьей... да еще и в мужском исполнении... Да хоть на самосвал вилами сваливай... Или мешками... )

Или я — не прав?

философ

25 ноября 2009 г. 09:47

цитировать

Женя, жена моя подошла, прочитала через плечо, и объяснила:

- Ты в Риме не был. А это твое похождение было во Франкфурте.

И я вспомнил, да, наверное, во Франкфурте Рейнском, там еще опера стоит перед площадью, чуть ниже чем Плац-Парад Блиц... Ближе к реке. Ну, это понятно.

А вот когда я ее спросил — почему же я так перепуталь и как теперь восстановить истину, Женя вполне весомо ответилась — посмотри в своих иностранных паспортах. Посмотрел.

Из Италии — один штампик, и то — на таможне во Флоренции... Значит не был в Риме. Но почему же такое вот стойкое ощущение?

Может, когда мы взяли машину и вдвоем с Лехой покатили из какого-то каталонского курорта посмотреть на этих бычков, что выделывают в эстуарии Роны? До бычков мы тоже не доехали, зато попали в Арль. Я из этого города ничего не помню, лишь помню, что — Колизей... Из Нарбонской Галлии, провинции римлян... Да, точно, там еще можно было выйти на арену и порвать бумажку, или спеть... и звук доходил до самых высоких ступеней амфитеатра... Женя права, наверное, то, что я писал в предыдущем посте, было во Франкфурте Рейнском, не в Риме.

Зато понятнее, почему — второй состав Наполи Скала, не так ли?

гранд-мастер

25 ноября 2009 г. 22:33

цитировать

цитата bacumur
Зато понятнее, почему — второй состав Наполи Скала, не так ли?

Не всегда второй состав хуже первого.(Хотя, это верно только для провинциальных городов!)

философ

30 ноября 2009 г. 12:57

цитировать

Ялини , милая, вот извини, я, кажется, опять в личку писал, а следовало бы здесь... Или — все-равно?.. Трудно сказать, у меня в последнее время развИлось состояние какого-то равнодушия к тому, что на экранчике возникает, когда по клавишам бегаешь пальцами. То есть — на самом деле, будто бы и не важно, что выстукиваешь, все, что хочешь хоть как-то записать, отметить буквами и словами. Почему-то страшно быстро проскакивают в башке некие мысли и представления, и догонять их не хочется, да и невозможно...

К тому же, к правке стал относиться... ну, едва ли не наплевательски. То есть, у меня это всегда было. Я тут иногда в постах пытался такую звукопись изобразить, что самому потом было непотяно — окуда взялось, зачем вот так людей напрягать? А все-равно, как только начинаешь что-то соображать, какие-то свои идей проще изобразить, допустим — Грх_Хр-р-М-м? И представление о том, что брезжило где-то там, под черепом — уже состоялось, уже отметилось... Странно, не так ли?

Наверное, это что-то невротическое. То есть, не полноценный невроз, не настоящее навязчивое состояние, когда некие рамки поведения или, в данном случае, письма — кажутся невозможными по-другому, и непреодолимыми... Но что-то пограничное между нормой и — уже не вполне нормальным посланием или повествованием. Сообщением, в общем.

Ч-черт, слишком откровенное признание... Не стоило, людей грузить — это дурновкусие, к несчастью я так до сих пор считаю. Настоящая исповедальность мне. в общем-то, чужда. И по вполне этически обоснованным причинам. А тут я... Что-то у меня еще было, какая-то гипотеза этого, что ли?..

Да, вспомнил. Причину этой дурацкой разбалансированности между способностью писать текс и необходимостью его выдумывать я, пожалуй, объясняю для себя тем, что пробую в последнее время не столько писать, сколько диктовать. Это значит, составляю план, высчитываю персонажей разных, выстраиваю главы, их последовательность. и беру диктофончик, начинаю вышагивать из угла в угол, как когда-то Маяковский, который вымыкивал свои тексты, и хожу, говорю, плямкаю, вздыхаю, кашляю... В диктофон.

Потом жена его относит в издательство. Как и что там наборщицы понимают — ума не приложу, но текст какой-то через пару-тройку недель возвращается. Вот его-то уже можно даже править. Такая технолигия.

И кажется, именно она сломала мне требуемый общий ритм письма и мышления, особенно необходимый на длинных, романных, предположим, дистанциях. Вот эта придурь с невнятными МЫ-грхрх-чаниями и появилась... Увы.

За что и прошу прощения. Теперь это будет обязательно прорываться, как бы мне за эту, гм... слабость и неясность, не было потом неудобно перед теми, кому доведется их, может быть, впоследствии читать. Вот.

магистр

1 декабря 2009 г. 11:01

цитировать

Николай! Я уже писал, что Вам нужен хороший редактор. Вы, как обычно, чужие замечания воспринимаете в штыки.
Хороший редактор — это тот, кто сделает вам минимум, 5%, 1% правок, но необходимых правок. А полагаться на наборщиц с диктофона... Нет, конечно, чисто технически — безусловно.
Последний текст — конфетка.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миротворец

1 декабря 2009 г. 13:42

цитировать

цитата bacumur
И кажется, именно она сломала мне требуемый общий ритм письма и мышления, особенно необходимый на длинных, романных, предположим, дистанциях. Вот эта придурь с невнятными МЫ-грхрх-чаниями и появилась... Увы.

bacumur , наверное, в это всё дело.

Может,стоит попробовать по-старинке,менее опосредованно?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

1 декабря 2009 г. 14:44

цитировать

eladislao , спасибо за совет — говорю безо всякой иронии. Но тут такое дело...

О хорошем редакторе мечтает каждый литер, даже тот, который не "особенно заморачивается" качествами своего текста, его общим видом, логичностью, добротностью, ясностью, и даже необходимой гладкостью письма. Это как гаммы, даже если спросих самого распоследнего панка, который специально ИГРАЕТ "грязно", привнося нечеткостью, "неодиночностью" извлекаемых звуков некие ньюнсы общей тембровки, и тот — обязательно должен сгонять гаммы. Начиная с До и... до конца, до Си. А потом еще и в следующей октаве, а потом еще и во второй... На каждую ноту. И гаммы — когда-то в детстве это представляется мучением.

Но это — забыл, кто именно так объяснял — как зубы, они должны прорасти, чтобы потом суметь сгрысть любую среднюю партию исполнения, ну, почти... Так вот, пресловутые — ясность, благозвучие и точность — это гаммы литератора. Это — его зубы, чтобы уметь руководить текстом, а не плыть по течению, не идти у него (текста) на поводу, чтобы делать текст, а не поддаваться ему — когда сильно, а когда — вяловато так, будто рыба на солнце тухнет...

Но фокус еще и в том, что в писании художественной литературы возникает еще дополнительный и очень непростой момент, когда нужно именно ему, то бишь, все тому же — ТЕКСТУ!! — поддаваться, потому что чувствуешь в какой-то момент — ОН — сильнее тебя, и ОН сейчас сделает такое, чего тебе и не снилось, чего сам за всю жизнь не сумеешь, если будешь его слишком насильственно контролировать... Ну не знаю, как еще объяснить... Это — как в любви с любимейшей женщиной — иногда нужно сдаться на ее волю... Разумеется, если и она тебя любит... Вот тогда эффект будет — самый что ни на есть невероятный и сказочный!

То есть, желание редактора... М-да, это мечта и сказка. Но быть редактором — еще лучше, а я, все же, и сам редактор... Стоп, зарапортовался. Придется — с начала.

философ

1 декабря 2009 г. 15:19

цитировать

Я работал с многими редакторами, из МГ или из МИРа, и вот что я могу сказать — редактор, к сожалению, ВСЕГДА и везде — ТОЛЬКО ЗУБЫ. Если угодно — только гаммы. Никого не хочу обидеть, но это — так и есть. Увы.

Почему так происходит — не знаю точно, могу поразглагольствовать на эту крайне любопытную для меня лично (боюсь — не для других, и следовательно — не для всех), темку, но вот стоит ли? Я тут и так (возможно, из-за долгого отсутствия) — такие посты катаю, что некоторым они без сомнения кажутся перебором (трудно читать пост, когда в нем больше трех строк, вы же-ж понимаете)... 8-)

Поэтому могу сказать уверенно — редактор — Да, безусловно нужен, необходим. Хороший редактор — нужен в квадрате, а может и в кубе! Но... Как и с текстом, его нужно либо вести за собой, и не только посредством исходного текста, но и... Вы не повериете — объяснять те случаи, когда текст был лучше, чем он со всем арсеналом своей даже (такое тоже случается) старательной правки. И даже лучше меня. И тогда его зубы — не лучшее, что он позволяет себе.

Лучшим доказательством этого моего убеждения является тот простенький факт, что почти всегда самыми уверенными в себе редакторами являются — корректоры. Вот у тех все довольно понятно — есть правила, они их знают куда лучше автора. И они его имеют право править... В ошибках. Но они же почти всегда и везде, где я работал, еще и правят текст чисто редаторски... В лучших издательствах они умеют останавливаться на свом рубеже, на своей границе ответственности, и передают текст дальше уже на редакторскую правку, не очень-то распускаются... А все-равно — правят!

Это я к тому, что корректоры — более видимые и определенные... зубы. От них и особого вреда нет. Они — ну, как бы, на самом деле — за тебя, делают то, что нужно, и на этом все с ними кончается. А зато вот редактор, у которого-то сил побольше, который вообще может многое переделывать — вот тут и возникают проблемы.

Кажется, добрейший и покладистый как больше уже не делают, Свят Логинов писал в своей статье "Кого-то хочется убить!", что редактор исправил в его тексте его "лазоревый" на "лазурный" (многие тексты ты по-настоящему читаешь уже после того, как книжка вышла из типографии), и для него текст едва ли не на всех окружающих десятках страниц резко проиграл, понизился, как акции банкротствующего банка...

Так что — не я "в штыки" воспринимаю редактуру редактора. Нет вовсе, я просто знаю, что нужно отстаивать — либо мне кажется, что я знаю, но в данном случае — это одно и то же.

Поэтому, остаюсь — с желанием и пониманием редактора, но... С тщательнейшим и хорошо прочувствованным неудовольствием того, что они все же существуют на свете.

А в принцпие — я согласен. Даже согласен, что — нужен редактор. И даже — желаю мощного и прекрасного по всем статьям для себя редактора. Кто же будет спорить или возражать против того, кто может твой текст сделать хоть чуть получше?

философ

1 декабря 2009 г. 15:42

цитировать

Кстати, у меня сейчас — очень хороший редактор, Леночка Самойлова. Мы с ней дружим, однажды она даже написала статью о сравнительной практике редактирования, и где-то ее прочитала... Сейчас не помню, где это случилось, я там не был... Вернее, был, но то ли засел в баре, то ли... еще что случилось. В инете ее лекции нет, а жаль, как мне передавали.

Я с ней познакомился еще в ее бытность в штате Армады, той, старой еще, примерно, в году 96-м или чуть позже. Тогда она только-только закончила журфак нашего Универа, и хотела сразиться (ее словцо) с романистами, а не журнальщиками. Сидели в одной комнатке (я-то тоже был — литагентом Армады, отвечал на пару с женой за зарубежные контракты и сопровождение с иноязычными авторами). Жене она — понравилась, эта дружба у них осталась до сих пор, они сотрудничают, перезваниваются. У меня с ней сейчас — иногда очень дружеские, но чаще — очень деловые отношения. То бишь — она звонит и спрашивает, — Коль, ты что имел в виду?.. Дальше — немножко дружелюбной войны, допустимой даже до приятельского кокетничанья (с моей стороны — больше, иногда я не умею иначе защищаться от запросов женщин), но главно — я все же вижу — Леночка — превосходный редактор, тонкий, острый, ясный, вот только... Иногда все же — убийственный, как и все они, из их цеха, как все редакторы.

Кстати, она сейчас по фантастике редактирует только высокооплачиваемых мэтров, таких как Василь-Василич, или Саша Громов... (Я не в счет, меня — лишь по старой дружбе.) За редактуру меня ей много не платят, поэтому для меня ее нужно "заказывать" заранее. Вот сейчас прошла эта ошибка "по цепи", что Армада решила заказать ее для меня на декабрь. А мне бы и в январе сдать этот роман — и то я бы себя героем считал.

У нее редактуры рассчитаны на пару месяцев вперед, у нее — очередь. Она как-то жаловалась мне, что сейчас больше отвергает, как примадонна отвергает сценарии фильмов, где не может сниматься, чем принимает... И по самым заоблачным для других редакторских ставкам (это — не ошибка, это — моя попытка транзитировать непереходное подлежащее, что — как пример — нормальный и даже выдающийся редактор непременно убрал бы).

В общем, вот с ней-то я и работаю. И все-равно... Мне бы еще какие-нибудь мозги в помощь... Глядишь, я бы и написюкал хоть что-нибудь достойное внимания почтеннейшей публики не просто по факту изданного текста, но и по каким-то другим эффектам, которыми я пытаюсь играть, но которые либо не замечают... Либо их убирают редакторы — опять же. (А может, и хорошо, что убирают!)

философ

1 декабря 2009 г. 15:46

цитировать

И еще раз — кстати!.. Кстати, eladislao, что вы имели в виду под конфетным "последним текстом"? Последний пост? Тогда — это не текст. Текстом, вообще-то, привычно называть для меня... В нашей среде — только роман, или хотя бы участие в сборнике. В общем — что-то изданное на бумаге. А это — не текст, вы уж извините за уточнение.

миротворец

1 декабря 2009 г. 15:53

цитировать

bacumur , а что из новинок можно ожидать и когда ?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

1 декабря 2009 г. 16:06

цитировать

Миш, погоди чуть, а? Я еще не отозвался на твое предложение — писать по-старинке. А ведь хочется...

Только малость передохну. Или за пивком сбегаю, ну, еще с пол-часика, ладно?

миротворец

1 декабря 2009 г. 16:10

цитировать

цитата bacumur
Только малость передохну

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

1 декабря 2009 г. 17:22

цитировать

Итак, не лучше ли вернуться к прежнему, апробированному способу — буковка за буковкой, смысл за смыслом... Так, да, Фантом?

Наверное, что-то в этом есть. И даже, честно тебе признаюсь, есть очень много выигрышей с этой технологией.

Все-таки, парень я — старорежимный, еще карандашем, бывало, писал, даже первую свою (а не отчима) пишущую машинку сумел в достаточной мере опробовать лет в двадцать пять, не раньше... (У отчима, он умер в мае этого года, был настоящий довоенный рейнметалл — с их немецкой двойной "лл" на лейбле, портативный. Он подрабатывал на нем на наше с братом существование — в том числе и переводами.) А я купил в магазинчеке — Москву, за 125 руб, странную машинку, которую потом, случилось такое, за неимением денег куда-то продал, причем за ней приехали даже, то бишь, я с ней — не возился при продаже. На ней я напечатал свои инициальные три повести, одну — про армию, как водится, потом про Каменную Бабу, реперный знак, что стояла у нас на кургане под Кадиевкой (за нее-то меня Колунцев и взял в свой семинар), и еще, кажется, про Грига — называлась она роскошно — "Крик ели"... Там была такая петрушка, что для своего танца гномов в Пер Гюнте Григ, якобы, не умел выбрать тональность, и услышал, как во время сухохо ветра ели трутся стволами, и стволы эти вдруг зазвучали как контрабасное... С чего и начинается одна из известнейших его композиций... И он это сделал.

Нет, еще одну штуку я на ней сделал. Уже был в семинаре у Тадеоса Ависыча, сделал я — "Наблюдатель воды". Она была о рокерах наших, где парню нужно зарабатывать, а его, понимаешь, творчество одолевает, и он купил себе гитарку — мы тогда о таких только мечтали, — Кремону полуаккустическую, красивую — спасу нет... И звук... Будто вздох моря, не — прибой, а именно — вздых волны... Отсюда и название. А его кузьмил, естественно, прежний лидер-гитарист, и однажды — уже не помню по каким доктринам, — он даже не запнулся, не промазал, а — встал... Кстати, на серьезных выступлениях такое бывает — встает лидер (ну, как лошадь, примерно, вдруг встанет и стоит, ему же — везти нужно вдаль...). И не понимаешь, что с ним... То ли он — раздумывает, то ли — просто зажим крутой, и его выручать нужно. И вот тогда этот, мой персонаж на своей-то Кремонке решил показать гитарку — и повел — соло в тяжелой, блюзовой, Си-шной, допустим, гамме. То есть, немного — не-До.... (Помнишь анекдот, когда сынок по клавишам... До, Ре, Ми, Фа, Соль, Ля, Си... Отец сидит, читает после трудового дня газету. Со двора кричат — Музыкантер, кончай волынить, у нас для футбола одного нет... Сынок убегает. Отец сидит, сидит, потом бросает газету... Подходит — До!!! Потом снова садиться и читате уже спокойно.)

Это я к тому, что Си — самая сложная для звука гамма, и одна из самых плодотворных. Си — рождает незаконченность звука и действия. И нужно быть адски убедительным, чтобы на формате с пометкой — незавершенность... Что-то верстать. Или ваять. Или играть. Так вот, мой персонаж решил уйти в эту гамму, и конечно, стукнул звуки, соло гитар — своей и прежнего лидера, — "лбами", ну, почти... И проиграл, конечно, прежний лидер. Вот такая повесть. Я ее читал на семинаре, она впечатление произвела двойственное. Колунцев лишь сказал — много привлеченного понимания требует.

Да, так что я — вполне старопишущий, на машинках еще учился, еще советских, тугих, как хвост удава, где пальцы у многих уставали уже через пол-страницы текста. Меня сколько-то спасало, что я пред тем, бывало, баловался на пианах.

миротворец

1 декабря 2009 г. 17:24

цитировать

цитата bacumur
Наверное, что-то в этом есть

По крайней мере,всегда можно вернуться к варианту с диктофоном.
Если вдруг покажется тяжело и медленно.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

1 декабря 2009 г. 17:39

цитировать

Ха!! Миш, я еще не закончил свой... Гмхр, променад по Фантлабу. Продолжу.

Потом я купил Оптиму, настоящую, мы с женой эти деньги собирали труднее, чем на цветной телевизор, почему-то. Купил на Пушкинской, помнишь, там в самом конце, от центра, был магазин — Пишущие машинки? Оттуда я ее нести, когда дождался очереди и купил, уже нести не мог. А тогда еще с каждой машинки снимали отпечатки, на случай, если я задумаю стучать листовки — Бей Советы, или при иной политической настроенности — Долой Перегнойку с Иудой ГОРБАЧЕМ! Парень, какой-то толстый, за десятку донес мне ее, как ребенка, до Пушкинской площади, где усадил на знакомого его таксера, чтобы доставил меня до дому.

Эту Оптиму — с широкой кареткой, кстати, — я так толком и не опробовал. Она была уже — под занавес, когда появились компы. Первым моим — и детей, — компом был, конечно, Микроша. Но на нем работать было невозможно. 16 кб оперативки, и редактор текста — дурной, если не сказать хуже, и запись — на магнитофон... В общем, писать я по-серьезному, не-подетски начал лишь на 286-м процессоре. И Оптима — сразу слиняла. Так вот я — писал, стучал, выписывался... Помогала, повторяю, та штука, что я когда-то на пианах баловался.

философ

1 декабря 2009 г. 17:56

цитировать

И вот начал я — втор... творчески относиться к клаве, к компам. К тексту — лишь вторичнее, после машинки... И была возможность правки. За правку я и засел. Правил, что ни поподя. Когда ушел в издательства — помню, однажды был очень хороший заказ, опять же — ну, что поделаешь, я не выдумываю, говорю, что было — Музыкальная Энциклопедия. Серьезная штука была. Там меня особенно радовало, когда между текстом возникал нотный стан и можно было напеть мелодийку — допустим — та-ля-ра-та-та-ля. Удовольствие! А больше всего тогда понравилась статья про Губайдуллину, я ее и раньше немного слышал в исполнении, кажется, Спиваковских, и она — нравилась. Ну, ты знаешь, она пишет одни ноты, а играть, может, приходится по-другому. Или точнее — по-разному. И вот тогда-то, наверное, возникло это тайное подозрение. что можно писать не так, как положено (Кем положено, почему — положено, для чего — это самое "положено"?). А как хочется.

И вот когда я уже гораздо позже опубликовал, кажется, первый том "Полдневья", я вдруг узнал, что текст надиктованный, а там, во втором романе вся вторая часть — диктованная, только набирал я сам, у меня не было денег, чтобы нанимать набор, — "почти" сливается с основной, вытребованной и выдрессерованной наборной практикой письма через руки... Вот когда я в этом убедился, стал смотреть — что же не так?

Писать пальцами, ты сам можешь видеть, мне до сих пор — легче и быстрее. Чем диктовать, когда слово — неверно, зыбко, неясно, неуловимо и кажется... Чуть чужим кажется. Всегда.

Зато — оно незакончено, оно — в диктованном варианте — продолжается, будто азиатский колодец, в неимоверную глубь.

И оно, это диктованное слово — оно всегда, или почти всегда, рождает не развилку мнений продолжения, а растроение... По-крайней мере, три состава продолжений я, бывает, чувствую отчетливо. Только нужна охрененная концентрация сил, чтобы эту, троичность держать все время, и гнать — продолжать текст. А ведь, я подозреваю, что я еще не все тут постиг. Что слово диктованное с той скорость мышления, которую позволяет разогнать диктант, может быть и — четверо-ходовым, и даже — больше... Ну, туда я уже побаиваюсь заглядывать.

Зато, когда диктуешь, начинаешь понимать и Гайдара, который тоже вынашивал текты, практически, заучивая их наизусть, и лишь потом записывая. И как вымыкивал свои стихи Маяковский... Это другая палитра, Фантом. И однажды к ней приложившись, хочется, ох как хочется ее освоить. Вот так, примерно...

Но перед этими возможностями — опускаются руки.

Надеюсь, я был понятен. Все — на сегодня. И спасибо тебе, Миш, что сподвиг вопросом меня на это признание. (Я и для себя кое-что уяснил, несмотря на отвлечения.)

миротворец

1 декабря 2009 г. 18:01

цитировать

цитата bacumur
Писать пальцами, ты сам можешь видеть, мне до сих пор — легче и быстрее. Чем диктовать, когда слово — неверно, зыбко, неясно, неуловимо и кажется... Чуть чужим кажется. Всегда.

Зато — оно незакончено, оно — в диктованном варианте — продолжается, будто азиатский колодец, в неимоверную глубь.

— в принципе оно так и есть.

цитата bacumur
Все — на сегодня

Удачи и вдохновения,bacumur

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

1 декабря 2009 г. 18:23

цитировать

Спасибо, Фантом, за понимание... (В сторону — Если оно конечно есть...) Да ведь есть же оно, это самое понимание, не правда ль?

И еще раз к Ялини. Я тут перечитал свои прежние посты. И получилось, что, может быть, нужно кое-что пояснить (а может — не нужно...). Но все ж. Гундуком мы по звукоизвлечению называли залигованные ноты, которые по определению не столько от протяжности самой лиги делали, сколько по ее удачиливому исполнению, с гитарными педалями можно протянуть звук не то что до следующего такта, а и вовсе перемахнуть через него... От усилителя зависит, и еще от того, как ты оглох от общего звука, как близко стоял к динамикам, и как, напрыгавшись, чувствуешь фусс ногой, и от его сопротивления... Иногда гитарные педали-фузы делают звук тяжким и ударным, допустим — Ха-р-кх.... (Особенно — чужие, не опробованные раньше.) А ты брал прекраснейшее Ми на шестой открытой. Иногда через педаль взял ноту, и она — Уй-ю-т-ся-юи-ия-а.... Тянется, как леска, и уже не понимаешь, что же ты играл... Гундук — это не только вариант лиги, но и tremolo, мерцание какое-то, ну, ты и сама это понимаешь... Черт, не могу остановиться в письме... Такое тоже бывает.

миротворец

1 декабря 2009 г. 18:39

цитировать