Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Какой из переводов "Властелина колец" лучше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Перевод В. Муравьева и А. Кистяковского
	Перевод Н. Григорьевой и В. Грушецкого
	Перевод В. Маториной
	Перевод М. Каменкович и В. Каррика
	Другой
	Читал только в оригинале

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...234 235 236 237 238...291 292 293 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 октября 2020 г. 23:19

цитировать | [ ]

Фрагмент в оригинале он тоже знает. Выбрал перевод, который показался ему лучше других.

У его подписчиков теперь есть возможность выбрать тот же перевод и не париться со сравнением, если они ему доверяют. Тем более что не все могут сравнить с оригиналом. Так происходит influencing. Хотя блогер к этому не призывает.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

авторитет

25 октября 2020 г. 02:15

цитировать | [ ]

Интервью с Владимиром Мурвьевым: "Владимир Муравьев: "Нет хороших и плохих переводчиков, есть удачные и неудачные переводы"" http://old.russ.ru/krug/20010604_mur.html
По-моему, отличный сеанс черной магии с разоблачением оной: "Я без всяких колебаний заменю в переводе слово "стол" на "стул", если того потребует адекватность. Я ведь не сообщаю о том, что написано в тексте, а пытаюсь воспроизвести сам текст", "вот пастернаковский перевод "Гамлета" — преступление, он перевел его полуинтеллигентской, полублатной скороговоркой 30-40-х годов".
Поразительное отсутствие рефлексии и высокомерное самодовольство.

–––
Анариэль Р.: https://fantlab.ru/translator3933

гранд-мастер

25 октября 2020 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата Anariel R.
сегодня в 02:15 цитировать | [ 3 ]
Поразительное отсутствие рефлексии и высокомерное самодовольство

Аплодирую. Идеальная формулировка того, что я тут наблюдаю которую сотню страниц.

Всё-таки "кумушек считать трудиться" — бессмертное хобби

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

25 октября 2020 г. 11:25

цитировать | [ ]

цитата Anariel R.
Поразительное отсутствие рефлексии и высокомерное самодовольство.

Муравьев — продукт эпохи. 50 лет за железным занавесом, в 90-ые практически не востребован (вряд ли он смог ковать переводы не отходя от кассы, как того требовала новая эпоха). И все это при отсутствии литературной критики и научных школ перевода с хотя бы минимальным влиянием на реальный уровень перевода в стране.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

авторитет

25 октября 2020 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата Anariel R.
Интервью с Владимиром Мурвьевым

Во многом напоминает интервью видеопереводчиков из пресловутых "авторских переводов": то же высокомерие, самомнение и пренебрежение едва ли не ко всем остальным.

миротворец

25 октября 2020 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата vxga
Во многом напоминает интервью видеопереводчиков из пресловутых "авторских переводов": то же высокомерие, самомнение и пренебрежение едва ли не ко всем остальным.

Полностью согласен!

философ

25 октября 2020 г. 11:53

цитировать | [ ]

цитата vxga
Во многом напоминает интервью видеопереводчиков из пресловутых "авторских переводов": то же высокомерие, самомнение и пренебрежение едва ли не ко всем остальным.

Очень похоже, хотя они представляли другую часть спектра 90-ых и среди них были интересные фигуры. Но всех их роднит отсутствие критериев и "фундамента". Тот же Муравьев критикует переводы Диккенса, но без намёка на детали. На Западе переводчик бы сослался на свою статью в условном "Вестнике переводов Йельского университета".

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

авторитет

25 октября 2020 г. 11:55

цитировать | [ ]

цитата Victor31
но без намёка на детали.

по моему ощущению, особых деталей и нет. "Просто не нравится". :) Чтобы были детали нужен единый, четкий подход, а не "хочу пишу стул, хочу пишу стол". Но интервью многое объясняет в их переводе Толкина, жаль не была раскрыта тема "сложностей" работы с напарником.

авторитет

25 октября 2020 г. 12:36

цитировать | [ ]

Нет, сорри, я не могу слушать человека, который говорит "оказалось то, что переводов огромное количество". Как-то не интересует меня его мнение о стилистике, даже если оно случайно совпадает с моим.

миротворец

25 октября 2020 г. 13:06

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Тот же Муравьев критикует переводы Диккенса, но без намёка на детали. На Западе переводчик бы сослался на свою статью в условном "Вестнике переводов Йельского университета".

На сайте ~95% пользователей этим занимаются.
Без ссылок на статьи :)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

25 октября 2020 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

25 октября 2020 г. 16:29

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

–––
Анариэль Р.: https://fantlab.ru/translator3933

авторитет

25 октября 2020 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Муравьев — продукт эпохи. 50 лет за железным занавесом, в 90-ые практически не востребован (вряд ли он смог ковать переводы не отходя от кассы, как того требовала новая эпоха). И все это при отсутствии литературной критики и научных школ перевода с хотя бы минимальным влиянием на реальный уровень перевода в стране.

Безусловно, я сама все время об этом говорю. Но людям полезно посмотреть на речь от первого лица.

цитата vxga
Во многом напоминает интервью видеопереводчиков из пресловутых "авторских переводов": то же высокомерие, самомнение и пренебрежение едва ли не ко всем остальным.

Да. У человека не было конкуренции, он жил в пузыре, созданном собственным самомнением.

–––
Анариэль Р.: https://fantlab.ru/translator3933

авторитет

25 октября 2020 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Тот же Муравьев критикует переводы Диккенса, но без намёка на детали. На Западе переводчик бы сослался на свою статью в условном "Вестнике переводов Йельского университета".

Тут другое интересно, цитирую: "Даже среди переводов романов Диккенса только один хороший перевод.
Елена Калашникова: Чей перевод?
В.М.: Иринарха Введенского, хотя к его работе тоже масса замечаний."
Введенский — этот тот самый тип, который не то что целые сцены к Диккенсу приписывал, а прямо-таки целые главы. Так что похвала такому одиозного, по современным меркам, персонажу, — в своем роде диагноз.
И косяки Введенксого — общеизвестная штука, тут даже ссылка необязательна.

–––
Анариэль Р.: https://fantlab.ru/translator3933

авторитет

25 октября 2020 г. 16:42

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

–––
Анариэль Р.: https://fantlab.ru/translator3933

гранд-мастер

25 октября 2020 г. 17:02

цитировать |

сообщение модератора
Anariel R. получает предупреждение от модератора
Хамство, оскорбления

магистр

25 октября 2020 г. 18:43

цитировать | [ ]

Цитата: В принципе, все произведения непереводимы. Если кому-то кажется, что он знает английский — или другие языки — и может переводить, то это ерунда. Для того, чтобы получился удачный перевод, должны быть мистические совпадения.
Вот. Прения о переводе вызывают у меня две литературных ассоциации. Во-первых напоминают поиски Святого Грааля. Напоминаю: его так и не нашли, и более того, никто толком не знает, что это такое. Но процесс поисков бесконечен, и Грааль во-вторых, уступает место образам охотника с учениками в великой сказке Шварца "Обыкновенное чудо"... Помните:"А что новое внес он в дело охоты?",
Однако проблему создает терминологическая путаница. Литературный перевод не есть перевод. Это никогда не аз, буки, веди, глагол, добро, есть... никогда не абвгде... В нем всегда, неизбежно, присутствует момент творчества переводчика. Языки не представляют собой эквивалентные друг другу системы. Поэтому у переводчика всегда есть определенный допуск на самостоятельность. Почитайте любой словарь в плане соответствия друг другу одних и тех же слов в разных языках. В принципе Муравьев прав, ни одно произведение не переводимо в точности на другие языки, ну может разве что "Курочка-Ряба" и то сомневаюсь. Так что "перевод" чего бы то ни было надо понимать как литературное произведение по мотивам этого чего бы то ни была ;-)

. Как этюд написанный художником/художниками с одной и той же картины. Здесь нечего искать отсебятину: одно и то же предложение например английского языка можно перевести разными способами, сохраняя общий смысл предложения. А вот копиисты могут обладають различными уровнями квалификации. А может быть и являться не художниками, а ремесленниками.
И о мистике: в тексте всегда присутствует определенный мистический уровень, близость слова писателя к Слову Творца. Она разная у всяких исходников. Толкин, да, он творил на грани мистики, о чем и сам писал, а вот литературный ширпотреб.... можно ли перевести литературную бурду, так чтобы за сердце хватало? Кстати, наверное, можно.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

25 октября 2020 г. 21:32

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миротворец

25 октября 2020 г. 21:54

цитировать | [ ]

urs , классический пример перевода литературной бурды в то, что за сердце хватает, общеизвестен... Это "Саргассы космоса" известной сочинительницы подобной бурды госпожи Нортон в переводе товарища Стругацкого...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...