Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Айзек Азимов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...73 74 75 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 октября 2020 г. 14:01

цитировать

цитата Omeganian
Первый Спикер ясно сказал, что в том что у Мула были способности, ничего удивительного они не нашли.

Что-то не нашел этого места, но чему противоречит отсутствие удивления и наличие подозрений?

цитата Omeganian
То что в План не входят действия по борьбе с ними — ну, инструкции по ловле шпионов часто идут отдельно от плана наступления.

Не могу судить, насколько часто. В данном случае, впрочем, речь не о шпионе, а о завоевателе.

цитата Omeganian
15-летний лаг мог быть оттого, что они сперва ожидали 15-летнего запаса времени — столько бы понадобилось самоучке их способностей.

А вот это реально сильный довод. Под него и создание ложных целей подойдет.

философ

23 октября 2020 г. 14:31

цитировать

цитата lemolog
включение в оценку вероятностного элемента делает принятие решения все более трудным.

Есть мнение, только в воистину случайном выборе решение "проблемы вагонетки" и прочих, боле не гипотетических в связи с появлением гражданских беспилотников, казусов.

цитата lemolog
Станислав Лем «простил Азимову многие вещи, но не его законы роботехники, потому что

... очень любил доводить всё до абсолюта.
На самом деле, Три закона, конечно не реализуемы. Заложить в мозг Добро и Зло нельзя, но этот факт совершенно не мешает работе антивирусных программ, с трудом, постольку-поскольку, но отличающих вредоносное ПО.
Три закона — веское слово в области этики роботизации, насколько могу судить.

цитата lemolog
сам конструктор вынужден был бы оставить некоторый люфт его экологическим предохранителям».

Рейнольдс в "Звездном льде" допустил одновременное применение на одной площадке "азимовских" и "не-азимовских" машин с предупреждающей окраской, в зависимости от того, в чем потребность в данный момент.

философ

23 октября 2020 г. 14:45

цитировать

цитата Славич
По крайней мере с подачи Кэмпбелла первые небольшие повести разрослись в обширный цикл.

Да не такой уж он и обширный по нынешним меркам.

цитата Славич
концепция "великого плана" тоже была навязана Азимову Джоном Кэмпбеллом.

"Тоже"? Азимову можно было что-то навязать? Полагал, он как Брэдбери, всю жизнь в свою и только свою дуду.
Концепция-то довольно сложная — тут и образы "тайного знания", и мечты технократов, и энциклопедические проекты... Не говоря уж про синхронные события.

философ

23 октября 2020 г. 14:51

цитировать

цитата ааа иии
Только не это.

Почему?

–––
Чтение-Сила

миродержец

23 октября 2020 г. 14:56

цитировать

цитата ааа иии
"Тоже"? Азимову можно было что-то навязать? Полагал, он как Брэдбери, всю жизнь в свою и только свою дуду.

Согласен, слово "навязать" неудачное. Скажем так, Азимов принёс в редакцию повесть, Кэмпбелл её отредактировал, заострил некоторые моменты, сказал "пиши ещё, но чтобы в новых повестях было то-то и не было того-то".

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

активист

23 октября 2020 г. 17:10

цитировать

цитата ааа иии
то-то не нашел этого места,

В том переводе что вы цитируете, вместо этого написано "свехъестественный дар".

Who could have imagined your powers five years ago. We suspected from the start — from the moment you captured Kalgan — that you had the powers of emotional control. That was not too surprising, First Citizen, as I can explain to you.

Приблизительно "ваше могущество для нас оказалось невообразимым, но сама способность не слишком удивила".

философ

23 октября 2020 г. 18:02

цитировать

Omeganian, во-первых, спасибо.
Во-вторых, вот из этого

цитата Omeganian
That was not too surprising, First Citizen, as I can explain to you.

— Это было не таким уж сюрпризом, Первый Гражданин, и я могу разъяснить тебе, почему — не вытащить никак, что в Плане Селдона были заложены контрмеры. Там дальше перечень того, чего не учли, в т.ч. комплекса неполноценности (ха!), а в главе 8 "Его появление не было предусмотрено Планом, влияние на ход истории не было рассчитано" — потому что это было "событие, вероятность которого составляла один процент".
Для контраста немного австралийской медстатистики

философ

23 октября 2020 г. 18:08

цитировать

цитата просточитатель
Почему?

Исходная задача сделать робота безопасным для людей. Воля хозяйчика при этом даже рассматриваться не должна, как нечто существенное, наоборот: ты можешь владеть роботом, только если он построен по Трем законам.

гранд-мастер

23 октября 2020 г. 20:47

цитировать

цитата ааа иии
"Тоже"? Азимову можно было что-то навязать? Полагал, он как Брэдбери, всю жизнь в свою и только свою дуду.

Судя по недавней групповой биографии Кэмпбелла, Азимова, Хаббарда и Хайнлайна Азимов начал писать совсем молодым-зелёным, да ещё рьяным фанатом Astounding, и фигура Кэмпбелла для него поначалу была очень весомой. Позже по множеству причин он из-под его влияния, разумеется, полностью ушёл, но в начале, там всячески подчёркивается, cо старшим Кэмпбеллом отношения у него строились как с наставником, в отличии от Хайнлайна, который тоже был старше, и для которого редактор был как минимум равным, так что он даже не постеснялся отправить ему гневное письмо с ультиматумом, когда тот посмел отклонить один из его рассказов.

активист

23 октября 2020 г. 21:30

цитировать

цитата ааа иии
не вытащить никак, что в Плане Селдона были заложены контрмеры.

В Плане есть наличие организации по вопросам непредвиденных обстоятельств. То что она импровизирует вместо того, чтобы во всём полагаться на План — это никакой не недостаток.

цитата ааа иии
в главе 8 "Его появление не было предусмотрено Планом, влияние на ход истории не было рассчитано" — потому что это было "событие, вероятность которого составляла один процент".

В оригинале написано что Мул повёл Галактику путём, вероятность которого составляла меньше одного процента. Насколько меньше — неизвестно. Какий еще факторы могли повести Галактику подобным путём — тоже.

философ

23 октября 2020 г. 22:25

цитировать

цитата V-a-s-u-a
cо старшим Кэмпбеллом отношения у него строились как с наставником,

Спорить не стану, однако представить Азимова настолько наивным куском пластилина сложно.

философ

23 октября 2020 г. 22:32

цитировать

цитата ааа иии
Воля хозяйчика при этом даже рассматриваться не должна, как нечто существенное

Тогда такой робот не нужен просто.. Ибо это НЕ ТВОЙ робот Ну и повторю КАКОЙ бы был первый приказ

–––
Чтение-Сила

философ

23 октября 2020 г. 23:19

цитировать

цитата Omeganian
В Плане есть наличие организации по вопросам непредвиденных обстоятельств. То что она импровизирует вместо того, чтобы во всём полагаться на План — это никакой не недостаток.

Э, нет. Импровизация суть антоним организации.
Аналогия: трансформаторную будку потушит не группа креативных менеджеров блестящей импровизацией, а грамотные пожарные с правильной химией — и вовремя оповещенные.

цитата Omeganian
путём, вероятность которого составляла меньше одного процента.

Что такое "вероятность пути"?

цитата Omeganian
Насколько меньше — неизвестно.

По традиции 0,9...0,5.

цитата Omeganian
Какий еще факторы могли повести Галактику подобным путём — тоже.

Не так чтоб уж так уж. Кое-что разъясняется.
"Неправильность" в том, что теперь в обмуленном секторе Галактики знают, что ментальное воздействие не сказки и Фонд стал развивать нейронауки. Появляются приборы, детекторы и глушилки людей плюс...
Соответственно, есть кластер условно возможных событий, которые неизбежно ведут к тем же последствиям.
Не обязательно Мул — работающая с мозгом машинерия отлично известна в Империи и Фонде: психозонды, причем в работу имперских мог вмешаться торговец, тот самый проектор Плана... (Некоторое время назад, кстати, в реальности хотели сделать такую же для нужд корпораций — по микродвижениям глаз отмечать, куда именно смотрит на экране СЕО).

философ

23 октября 2020 г. 23:27

цитировать

цитата просточитатель
Тогда такой робот не нужен просто..

Еще как нужен. Первая смерть от промробота — 1979 г. и список растет.

философ

23 октября 2020 г. 23:39

цитировать

цитата ааа иии
Еще как нужен. Первая смерть от промробота — 1979 г. и список растет.

Я не про систему безопасности. Я про слушатся приказа ЧЕЛОВЕКА. Любого. Вот мне нужен робот которого может увести кто угодно? Да просто приказать уничтожится? Ради прикола?

–––
Чтение-Сила

философ

24 октября 2020 г. 08:34

цитировать

цитата просточитатель
Вот мне нужен робот которого может увести кто угодно?

Не вполне понял. Увести могут и велосипед. Вам нужно разрабатывать рудник на Меркурии, нет?

активист

24 октября 2020 г. 11:30

цитировать

цитата ааа иии
Аналогия: трансформаторную будку потушит не группа креативных менеджеров блестящей импровизацией, а грамотные пожарные с правильной химией — и вовремя оповещенные.

Напомните пожауйста, какие у грамотных пожарных инструкции на случай пожара какого никогда не бывало и быть не могло?

философ

24 октября 2020 г. 11:43

цитировать

цитата ааа иии
Не вполне понял. Увести могут и велосипед.

И автомобиль. Но его запирают на клюс. Нужно ли авто которое ВСЕГДА стоит с дверьми нараспашку и ключем зажигания?

–––
Чтение-Сила

философ

24 октября 2020 г. 11:50

цитировать

цитата ааа иии
Не вполне понял. Увести могут и велосипед

Ну и да что в итоге то произошло? Роботы ПРЕДАЛИ хозяев в пользу землян...

–––
Чтение-Сила

философ

24 октября 2020 г. 21:45

цитировать

цитата Omeganian
Напомните пожауйста, какие у грамотных пожарных инструкции на случай пожара какого никогда не бывало

Дык, какие проектировщики горящего объекта придумают, когда паспорт делали, такие и будут. Категории помещений, проезды, подъезды, ПК и всякая специфика. А иначе...

цитата Omeganian
и быть не могло?

АЭС рассчитывают на падение самолета. Правда, во времена написания "Фонда", конструкторы Детройта выживание пассажиров битого авто практически не рассматривали... И автору могло казаться, что доля процента это ничто.