| автор |
сообщение |
V-a-s-u-a 
гранд-мастер
 
|
 5 января 2010 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon а также вот это издание первой трилогии об Основании
Надо же! Я именно в таком издании книгу и читал!
А вообще мне понравилось у Азимова вот что:рассказы о роботах, рассказы "Вставьте шплинт А в гнездо Б", "Приход ночи", "Профессия", "Они не прилетят", романы:из цикла про Бэйли и Оливо первые два, первая трилогия "Основание", "Пещинка в небе", "Конец вечности".
Из сильных сторон писателя могу выделить отличное построение интриги, полное отсутсвие ляпов и нелогичностей в сюжете, наконец идеалы золотого века НФ. |
|
|
nik_sana 
философ
|
|
5 января 2010 г. 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham с десяток толстых кирпичей по 400 рублей
Оооо это отдельная тема, наверное. Лично я вообще не могу читать кирпичи. Купила два — и оба фундаментально пылятся на полке, прогибая её)))
Оччень неудобные штуковины. Такой вариант наглядной и весомой агитации против бумажной книги вообще — на мой взгляд. Я их зову "чисто мужским чтивом" — за вес
Долго искала в свое время вещи Азимова отдельными книгами. Навал из сотни рассказов в кирипиче — вообще ИМХО бред.
К перечислению добавила бы (не заметила, простите за повтор, если оно уже было названо) — цикл "Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо". Из него хотя бы "Стальные пещеры"... |
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
5 января 2010 г. 19:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А если все творчество Азимова выпускать в тонких книгах — это ж сколько таких книг будет? Так что кирпичи это оптимальный вариант.
|
–––
Не читаю, но слушаю |
|
|
Snowman
магистр
|
|
6 января 2010 г. 02:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev цитата Egick
А можно расшифровать позицию?
А чего тут расшифровывать?
Все вроде очевидно.
А поподробнее можно, а то мне показалось, что это тема не про Азимова, про Никитина или Головачева |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
6 января 2010 г. 12:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Snowman А поподробнее можно
Ну коли так.
Мне у Азимова нравятся:
цикл "Я, робот", ибо большей частью прекрасные рассказы, написанные с большой любовью. Опять же "Три закона" и все такое.
"Конец Вечности", ибо небанально, интересно и свежо (на то время).
"Сами Боги", ибо отлично сделано, а финальная интрига замечательна.
Первая трилогия "Основания", ибо прекрасная сказка, по своему наивная, про людей, которые все знают на много лет вперед. Или, если угодно, о противостоянии разума и хаоса.
Все остальное у Азимова, за исключением десятка рассказов, лично мне не интересно, т.к. является либо офантастическим научпопом (Всякие Песчинки или, прости господи, Лакки Старр), либо непрерывным пережевыванием Основания, Роботов, Роботов и Основания, Основания и Роботов.
Иными словами, фантпроза Азимова изрядно обесценена прошедшими годами.
Разумеется — это сугубо мой взгляд на автора.
К слову. Я не вполне понял, отчего тут, применительно к моему посту всплыли Никитин и Головачев? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 января 2010 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Сборник "Я, робот", трилогия "Основание", романы "Сами боги" и "Конец вечности". И разумеется рассказы — до шестидесятых годов написанные.
Я бы убрал "Сами боги" (а может просто слишком давно их читал, не помню никакой интриги в финале), а остальное — тот самый обязательный минимум, с оговоркой, что есть несколько внецикловых рассказов, как тот же "Приход ночи", которые стоит прочитать в обязательном порядке.
PS очень-очень-очень жаль, что советские издания "Я, робот" были без финального рассказа, а постсоветские издания уже не сборником издаются, а омнибусами со всеми-всеми рассказами. |
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 января 2010 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ригель_14 А откуда взялось название Академия? Что-то смотрю все эту трилогию называют Основанием.
И какой перевод лучше?
От переводчика взялось. Слово "основание" передаёт суть, но не передают форму организации. Академия, правда, не передаёт ни то, ни другое |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
6 января 2010 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В самом начале девяностых годов под названием "Фонд" вряд ли могло скрываться что-то полезное, доброе, вечное, вот и не использовали. Уж очень негативные коннотации были связаны с этим словом "фонд". Язык был чрезвычайно беден на предмет адекватного отображения различных форм устройства организаций и объединений.
Название "Академия" мне не нравится, но что-то не встречал сравнительных разборов какой перевод лучше или хуже, так что можем предположить что в прямоточной и без особенных изысков речи Азимова особо никто ничего не испортил при переводе.
|
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
check32
философ
|
|
drogozin
миротворец
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
8 января 2010 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сегодня по рекомендации фантлабовцев, прочитал рассказ "Профессия". Очень хороший. Что тут еще можно сказать. Присоединяюсь к тем, кто рекомендует данный рассказ к прочтению. Всем рекомендовавшим его мне спасибо.
|
–––
Не читаю, но слушаю |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
9 января 2010 г. 08:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana цикл "Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо".
цитата Karavaev Мне у Азимова нравятся:
цикл "Я, робот", ибо большей частью прекрасные рассказы, написанные с большой любовью. Опять же "Три закона" и все такое.
"Конец Вечности", ибо небанально, интересно и свежо (на то время).
"Сами Боги", ибо отлично сделано, а финальная интрига замечательна.
Первая трилогия "Основания", ибо прекрасная сказка, по своему наивная, про людей, которые все знают на много лет вперед. Или, если угодно, о противостоянии разума и хаоса.
И еще десяток-другой рассказов, тот же "Приход ночи"
Хотя есть и откровенная халтура, например, цикл "Лаки Старр" |
–––
I`ll be back! |
|
|
sham
миротворец
|
|
9 января 2010 г. 10:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
у меня 1, но оечень важный вопрос по Азимову...
у нас есть "История будущего" Стругацких и хронология событий М. Назаренко, благодаря которой перечитывание этого цикла становится более удобно, цельно и т.д.
а у Азимова есть самый крупный труд его жизни Галактическая история (http://fantlab.ru/work7087)... кто нить в курсе, как лучше в ней читать произведения... собрал почти всего Азимова из этого цикла, хочу перечитать... может кто-что посоветует...
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham а у Азимова есть самый крупный труд его жизни Галактическая история ( http://fantlab.ru/work7087)... кто нить в курсе, как лучше в ней читать произведения... собрал почти всего Азимова из этого цикла, хочу перечитать... может кто-что посоветует...
Я в курсе.
Читать лучше всего так:
1. Избранные рассказы о роботах
2. "Стальные пещеры" — "Зеркальное" — "Обнаженное Солнце"
3-4. Основная трилогия об Академии
3-4. Транторианская трилогия
5. Край Академии
6. Роботы Зари
7. Роботы и Империя
8. Академия и Земля
9. Прелюдия к Академии
10. На пути к Академии. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Читать лучше всего так:
А почему не в хронологическом порядке? |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc А почему не в хронологическом порядке?
В смысле почему не по хронологии повествования? Из-за того, что некоторые вещи будут раскрыты раньше, чем нужно. |
|
|
Ригель_14
гранд-мастер
|
|
9 января 2010 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так почему бы не разместить их на сайте в этом правильном порядке. Чтобы желающие прочитать, зашли на страничку автора увидели правильный порядок и погнали читать.
Разве так нельзя?
|
–––
Не читаю, но слушаю |
|
|
цитировать