| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 5 мая 2020 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 Ну, как бы некую систему навести, более сложную чем "полка гетто" — "полка литературы".
Если оперировать "полками", то у себя я бы выделил не две, а четыре:- Вещи, требующие какого-никакого напряжения головного мозга.
- Вещи, не требующие значительной думательной активности, читаемые для отдыха.
- Шедевры, которые время от времени перечитываются.
- Не моё, не читаю: здесь и то, что мне не интересно, и откровенная графомань.
Этот список субъективен. Дело в том, что глазами читаю я редко, а вот слушаю постоянно. И у меня обязательно не меньше двух произведений в параллели — одно для бодрствования (транспорт, физкультура, ходьба по улицам, и т.п.), а другое для засыпания, включаемое на те несколько минут когда голова уже лежит на подушке, но ещё не перешла в бессознательное состояние. Соответственно, произведения относятся к разным группам.
цитата anagor1 Но аудитория как-то так негативно настроена к современной русской фантастике, на фоне советской и западной
У меня вот впечатление, что фантастику-то читаю, в основном, современную русскоязычную.
цитата anagor1 Поскольку очередь книг в ридере — года на два, я, видимо, постоянно отстаю от т.н. "литературного процесса".:)
Дык это потому, что вы рассказов мало читаете |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
5 мая 2020 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
anagor1, да, из вашего списка мне знакомы не многие. Видимо, сказывается разница вкусов.
Онойко, Веркин, Рэйн мне чуть-чуть знакомы. Прочитал по одному-два произведения. Всё понравилось, даже в отзывах кое-где отписался и, при случае, почитаю ещё. Судить кто талантлив, а кому просто удалось до меня достучаться не берусь — компетентности не хватает.
Ну, а что за буча вокруг незнакомой мне Дубинянской я не в курсе. Как-то мало интересуюсь тем, что творится в литературных и окололитературных кругах.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
5 мая 2020 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Личные полки по такому критерию у всех примерно одинаковы, наверное. Одно читаешь медленно, со смаком... но устаешь. Зато послевкусие! Другое — залпом, запоем, но обычно закрыл — и "с концами". Но хотелось бы какой-то аналитики книжного рынка. Какие есть сегменты, какая у них динамика, какие тренды? Вот эти "волны", например — я про них толком не знаю, так как читаю вразнобой по срокам написания, перемежая относительно свежее с написанным 20 лет назад...
|
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
6 мая 2020 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, я в "волнах" не разбираюсь. Но, мне кажется, объединение авторов в группы может быть разным в разные моменты времени.
Если говорить о сегодняшних авторах, то это, скорее, самоидентификация, разделение на свои-чужие. Например "те, кто ездит на конвент в Урюпинск" или "те, кто живёт в Левобережном районе" или "те, кто публикуется в серии". Объединение в группы свойственно для Хомо сапиенс, вне зависимости от того умеет он писать или нет. Кстати, объединяться по писательским уровню и стилю — тоже логично, ведь не интересно апиранту тусоваться с девятиклассниками. Ну а дальше либо группа сама себя как-то называет (как правило — гордо), либо её называют окружающие (здесь уж как получится).
Второй вариант — объединение, категорирование пост-фактум. Например, мы часто говорим о классической НФ третьей четверти ХХ века. При том, что те авторы сами никогда в группу не объединялись.
Так что, подозреваю, что ваш интерес удовлетворить трудно. Вряд ли кто-то может непредвзято охарактеризовать группы, которые образуются, распадаются, переформируются прямо сейчас.
Это всё мои частные рассуждения, конечно.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 00:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Речь не о авторских группировках (которые скорее вокруг издательств), а о структуре рынка. О некоей типизации по критериям, позволяющим видеть подобие. Как бы читательский (рыночный) запрос и конструкция ответа на него, воплощенная в т.н. литературном процессе. Получится не чисто жанровый классификатор, а как бы жанрово-смысловой: форма и содержание в оном флаконе.
Например, я вижу некую общность между "Автохтонами" Галиной, "Петровыми" Сальникова, "Суринамом" Радзинского, "Фигурными скобками" Носова, "Сигналами" Быкова. Как это назвать? Магреализм? Нет, не то...
|
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
arcanum
магистр
|
|
7 мая 2020 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 "Автохтонами" Галиной, "Петровыми" Сальникова, "Суринамом" Радзинского, "Фигурными скобками" Носова, "Сигналами" Быкова. Как это назвать? Магреализм? Нет, не то...
применительно к украинской литературной традиции есть, имхо, прекрасное название для подобной литературы — химерная проза. Там к этому направлению относят Шевчука (который "Дом на горе"), Дрозда, из молодых Жадана, Прохасько, Гедеонова... вообще, много имен. Читая их, неоднократно проводил параллели с Галиной или с Сальниковым — предельно близко.
Магреализм — искусственный конструкт, которого в западной литературной традиции вообще нет. Нет там такого жанра. К тому же, после бума на латиноамериканцев в середине прошлого века и последующей стахановской выработки этой породы всеми, кому только не лень — это весьма дискредитированный термин. |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
_Y_
миродержец
|
|
7 мая 2020 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 Например, я вижу некую общность между "Автохтонами" Галиной, "Петровыми" Сальникова, "Суринамом" Радзинского, "Фигурными скобками" Носова, "Сигналами" Быкова. Как это назвать? Магреализм? Нет, не то...
Вот не знаю как на счёт магреализма, поскольку почти не знаком с этими произведениями, но, думаю, что именно в этом направлении сам бы и искал — называл бы по жанру-поджарну. Иначе даже не представляю как. Всё-таки "волны", о которых я слышал (а слышал я не много) скорее походили на объединение по каким-то признакам авторов, а не произведений.
цитата arcanum химерная проза
Красивый термин, образный. Может со временем и в русском появится?
цитата arcanum агреализм — искусственный конструкт, которого в западной литературной традиции вообще нет. Нет там такого жанра.
Почему искуственный? По мне, так очень определённый жанр и очень удобный термин.
Про западную литературную традицию не скажу, всё-таки семантика в разных языках разная, но в русском языке название хорошо прижившееся. Это нормально — разные языки оперируют разными категориями.
Кстати, вот пример — "фантастика". В русском языке есть, а в английском как-то не очень. Не считать же хромой термин Speculative fiction адекватным русскому "фантастика". |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
psw
философ
|
|
7 мая 2020 г. 16:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ цитата arcanum
химерная проза
Красивый термин, образный. Может со временем и в русском появится?
И чем это будет отличаться от мистической прозы? |
|
|
sergmon
философ
|
|
7 мая 2020 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 Но аудитория как-то так негативно настроена к современной русской фантастике, на фоне советской и западной. Что не способствует обсуждению.
Это проблема аудитории. Я, например, полагаю что современная русская фантастика вполне отвечает вкусам читателей. Вот фантастика, вот фэнтази, вот попаданцы и т.д. |
–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Почему искуственный? По мне, так очень определённый жанр и очень удобный термин
Согласен. Магический реализм — вполне достойное, емкое и понятное название для целого поджанра фантастической литературы.цитата arcanum это весьма дискредитированный термин.
Довольно спорное утверждение, Вам так не кажется ? В западной литературе нет и такого поджанра фантастической литературы, как "славянское фэнтези". А у нас есть. И это хорошо. У "них", основа — кельтская и скандинавская мифология, у "нас" — славянский фольклор. В каждой стране, своя жанровая ниша. РАЗНООБРАЗИЕ, разве это плохо ?! п.с. Жанры всякие НУЖНЫ, жанры всякие ВАЖНЫ :) |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
Hed Rush
гранд-мастер
|
|
_Y_
миродержец
|
|
7 мая 2020 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О! Объясните мне, что такое "Славянское фэнтези" как жанр?
Может я недостаточно читал в этой области (каюсь, фэнтези читаю мало), но ощущение осталось, что это не жанр, а определение группы сюжетов и антуражей, завязанных на географический и временной колорит. Как-то не смог я вникнуть в жанровую разницу между славянским, кельтским, скандинавским и многими другим фэнтези.
Нет, я всемерно за — термин "славянское фэнтези" очень удобен. Но вот, если считать его жанром, то чем этот жанр характеризуется?
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
7 мая 2020 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пунчик В западной литературе нет и такого поджанра фантастической литератур
вы знаете, на самом деле у буржуев есть практически всё, поезда всех жанров, космолёты всех направлений
наша фантастика даже в лучшие свои годы по жанровому разнообразию к ним и близко не приближалась
увы |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hed Rush Просто оставлю это здесь
Спасибо за ссылку. Большинство авторов не знаю. Увы ... Но, узнал много интересного. "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Американские боги" Геймана — это оказывается "славянское фэнтези". Есть просто сборники " Славянские легенды". Заслуживающая доверия классификация однако ... :) п.с. Сапковский — да, в какой-то мере справедливо. |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Но вот, если считать его жанром, то чем этот жанр характеризуется?
Из Википедии : "Славянское фэнтези — поджанр фантастической литературы, окончательно сформировавшийся на рубеже XX и XXI века. Славянское фэнтези отличает использование славянского фольклора (преданий, былин, мифов) в общих для фэнтези канонах построения произведений. При этом его жанровые границы остаются достаточно размытыми." :) Для меня лично, визитная карточка данного направления — это "Волкодав" Семеновой. Первые книги ( "Волкодав" и "Право на поединок") сделаны на высоком литературном уровне : богатый "язык", поэзия, диалоги, сюжет, характеры, боевка и др. Рекомендую ознакомиться. :) |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Ория" А. Валентинова — тоже, качественное "славянское фэнтези". Никитин, цикл "Трое из леса" — абсолютно не качественное "славянское фэнтези", псевдолитература. Мое личное ИМХО, разумеется ... :)
|
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
андрон966
гранд-мастер
|
|
7 мая 2020 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пунчик Для меня лично, визитная карточка данного направления — это "Волкодав" Семеновой. Первые книги ( "Волкодав" и "Право на поединок") сделаны на высоком литературном уровне : богатый "язык", поэзия, диалоги, сюжет, характеры, боевка и др. Рекомендую ознакомиться. :)
Наверно, в 98 году прочитал "Волкодава" Семёновой, так после этого феминистического фэнтези надолго отбило желание читать подобные вещи. Только, после прочтения "Рубин Карашэхра" Бычковой и Турчаниновой вернулся к женскому фэнтези. |
|
|
пунчик
гранд-мастер
|
|
8 мая 2020 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hed Rush Просто оставлю это здесь
Продолжаю изучать представленный Вами список "славянского фэнтези". "Мастер и Маргарита" Булгакова , "Американские боги" Геймана, "Vita nostra" Дяченко, " Бессмертный" Валенте, "Шестёрка воронов" и "Тень и кость" Бардуго, "Кровавые обещания" Мид , "Славяне", "Славянские легенды и мифы", "Боги древних славян" и др. По моему мнению это какая-то развесистая клюква или "прикол". Все подряд и что ни попадя ... Бред. Интересно, другие авторы из этого списка, которые мне абсолютно незнакомы — это такое же "словьянское фантази" ? :) |
–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. |
|
|
arcanum
магистр
|
|
8 мая 2020 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата андрон966 Наверно, в 98 году прочитал "Волкодава" Семёновой, так после этого феминистического фэнтези надолго отбило желание читать подобные вещи.
подростком этого не ощущаешь. Читал в 95-м, был тогда в восторге. Потом, по мере взросления, накопления опыта и просто большей начитки книг, стали возникать подозрения, которые позднее переросли в четкое понимание того, о чем вы написали. Плюс, в целом, общая неглубокость и примитивность стала явной.
Но язык у Семеновой гладкий, по первому делу дюже приятным кажется.
Собственно, с "Волкодава" и начался тот маркетинговый заход, когда начали осознанно, под четко обозначенным лейблом толкать "славянское фэнтези". Это была находка Азбуки в то время. Вторым пошел Бутяков со своим "Владигором". А дальше заверте...
Хотя, справедливости ради, Никитин своих "Троих" стал выпускать раньше. Еще в своем "Равлике". По тем временам, стыдно признаться, это был фурор. |
|
|
цитировать