Тема «18-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «18-ая ФантЛабораторная работа»

18-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...176 177 178 179 180...183 184 185 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 ноября 2019 г. 18:34

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 18".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Темы:
1. «Дверь в соседний мир»
2. «Ошибка в расчетах»

Правила можно почитать здесь.

Группа №1 Красная — куратор Ga_Li (Марк Захаров) — колонка с отзывами
Группа №2 Жёлтая — куратор arturovna (Леонид Гайдай) — колонка с отзывами
Группа №3 Синяя — куратор arturovna (Элем Климов) — колонка с отзывами
Группа №4 Зелёная — куратор lowercase (Ингмар Бергман) — колонка с отзывами — "Боги Титана" снят с конкурса
группа №5 Чёрная — куратор Karapapas (Андрей Тарковский) — колонка с отзывами

Итоги конкурса:
Первое место (Золото): фантЛабораторная работа "Девочка в янтаре"
Второе место (Серебро): фантЛабораторная работа "Кораблики"
Третье место (Бронза): Михаил Крыжановский "Не тот цвет"

активист

8 января 2020 г. 06:52

цитировать

Уровень твердости НФ измеряется уровнем испанского стыда у читателя-специалиста. Уоттс к каждой своей книге имеет такой список научной литературы, что диплом позавидует, — это высокая твердость. У меня, немного биохимика, дилогия Перумова "Череп на рукаве"/"Череп в небесах" почти не вызвала кринжа — это повышенный уровень твердости. И правильно, потому что Перумов сам молекулярный биолог и биоморфов описал неплохо. Хотя в этой сфере можно спорить до посинения.

В этом смысле "Графоходы", как я понял, имеют высокую твердость. Я в математике ни в зуб ногой (на экзаменах по различным химиям вообще калькуляторы разрешены, и слава богу), но, кажется, у более разбирающихся людей здесь все эти графы вызвали не баттхерт, а интерес.

миротворец

8 января 2020 г. 06:55

цитировать

цитата PorkoR
Уоттс к каждой своей книге имеет такой список научной литературы, что диплом позавидует, — это высокая твердость.

Именно поэтому он тосклив.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

активист

8 января 2020 г. 07:16

цитировать

цитата bbg
Именно поэтому он тосклив.

Вы говорите это в мире, где цепное чтение страниц Википедии является невероятно популярным развлечением.

гранд-мастер

8 января 2020 г. 07:21

цитировать

цитата Gourmand
Да, вроде пишет действительно хорошо. Поставил себе на заметку. Может, дойдут руки в этом году.

подтверждаю, читал несколько вещей, хороший писатель

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

новичок

8 января 2020 г. 07:47

цитировать

цитата PorkoR
Уровень твердости НФ измеряется уровнем испанского стыда у читателя-специалиста. <...>
В этом смысле "Графоходы", как я понял, имеют высокую твердость.

Ничего, если встряну и не соглашусь?
Имхо, твердая НФ — это описание нештатной ситуации с поиском технологического решения, мягкая НФ — та же нештатная ситуация, решаемая тем или иным поведением людей, если высоким штилем — через нравственный выбор. К примеру, Интервалы в этом заезде — ТНФ.
Графоходы больше похожи на очень мягкий гибрид, имхо. Потому что фантдоп тут (да простит меня автор) устарел еще вчера, проще/быстрее/эффективнее заслать россыпь автоматических микрозондов. Сильная сторона рассказа — в том выборе, который делают люди, а это явный софт. Единственное, что тут от харда — упомянутая ошибка в просчете вероятностей.

P.S. Если брать шире, любая Научная фантастика — это описание нештатной ситуации, обусловленной фантдопом (технологическим или социальным), для контраста реализм больше интересуется типовыми ситуациями, и фантдоп как таковой ему не нужен.

миротворец

8 января 2020 г. 08:02

цитировать

цитата Эта В
для контраста реализм больше интересуется типовыми ситуациями,

Это как? О.Генри — это реализм?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

8 января 2020 г. 08:03

цитировать

цитата Эта В
Сильная сторона рассказа — в том выборе, который делают люди

Ну тогда это довольно слабенький рассказ. Человеческая, эмоционально-психологическая сторона в рассказе довольно старорежимная и простая. В прошлом веке это было уместно, сейчас уже хочется большего (или тоньшего).

Хотя определение "гибрид" мне очень нравится.

миродержец

8 января 2020 г. 08:51

цитировать

цитата MikeGel
мне и в голову не придёт доказывать, что это хреновый текст. Это я хреновый, а не текст — не сумел попасть в ца, в которую большинство попало. И так с любым и каждым рассказом. повестью, романом, фильмом, спектаклем. Если среди полусотни разбирающихся в предмете читателей, зрителей, слушателей я оказался в пятёрке хейтеров — со мной не в порядке что-то, это я не догоняю. Не с текстом или иным произведением искусства — со мной.

Абсолютно так! Прям моя жизненная позиция один в один.

–––
Свобода!!

новичок

8 января 2020 г. 08:53

цитировать

цитата Gourmand
О.Генри — это реализм?

Э... у меня рука не поднимется отнести его к фантастике )
Другой вопрос — что понимать под типовой ситуацией и стоит ли весь реализм загонять в эти рамки ))

цитата PorkoR
Ну тогда это довольно слабенький рассказ. Человеческая, эмоционально-психологическая сторона в рассказе довольно старорежимная и простая. В прошлом веке это было уместно, сейчас уже хочется большего (или тоньшего).

Там выше, кажется, было про ЦА )

миротворец

8 января 2020 г. 09:16

цитировать

Эта В , я литературу делю немного по-другому.
Вообще-то я скромный и молчаливый, но раз уж такое дело, скажу.
Одна часть — портреты современников, туда же дух эпохи. Типа "Тихий Дон", "Живые и мёртвые", Зощенко с Ильфом и Петровым и т.д. Драйзер, да. Унесённые ветром, Убить пересмешника, Хижина дяди Тома, Великий Гэтсби. Это то, что вы называете типичным, как я понял. Типичным для конкретного времени и страны. Портреты.
Вторая часть — это всякие копания в человеческой душе. Душа вечная, не зависит от эпохи, языка, гос.строя, поэтому копания такие... общечеловеческие. Чехов, скажем, и тот же О.Генри. Какая-то черта "человека вообще" раскрывается.
Теперь смотрите, что получается.
Передать через фантастику портрет современника можно (Булычёв "Великий Гусляр") и дух эпохи можно (Понедельник Стругацких и их же Сказка о Тройке), но поскольку фантастика обычно абстрагируется от конкретных реалий, то больше точечных исследований, как реагирует "человек вообще" на то или иное воздействие. Скажем, Шекли — это практически библейские истории. Сколько бы лет не прошло, а герои Шекли не устареют.
А в твёрдой НФ как раз портреты современников. Но не только в ней. Но как правило именно в ней.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

8 января 2020 г. 09:22

цитировать

цитата Gourmand
Скажем, Шекли — это практически библейские истории. Сколько бы лет не прошло, а герои Шекли не устареют.

Вот именно! Наконец-то кто-то это сказал. Большинство подражателей Шекли, в том числе и здесь, этого вообще не понимают. Чтобы писать "как Шекли", нужно читать не Шекли, а классику. Впрочем, это универсальный совет.

гранд-мастер

8 января 2020 г. 10:20

цитировать

цитата MikeGel
И вдруг вы говорите — есть смежные области и там закономирености мира в котором мы живём нарушаются.

Мне совершенно не хочется устраивать холивар и приводить примеры из "нашей" области. Донцову я использовал как самый яркий экземпляр, просто чтобы подкрепить свою мысль: нельзя судить о книге по объему тиражей.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

миротворец

8 января 2020 г. 10:36

цитировать

цитата metahom
Мне совершенно не хочется устраивать холивар и приводить примеры из "нашей" области.

Мне кажется, мы не холиварили. Но настаивать не буду. Нет ничего более неверного чем обобщения. Однако есть закономерности, которые соблюдаются в большинстве случае, но тоже не в 100 процентах (на каждое правило есть исключения). Закономерность такова (и я говорю о произведениях фантастической ориентации короткой формы — рассказ, малая повесть), что качество текста определяется его популярностью. И наоборот. О популярности рассказа можно судить по его публикациям и средней оценке, когда оценщиков достаточно много (больше 20-30). Вот эта закономерность работает с моей точки зрения процентов на 95 всех текстов по фантастической больнице. Всё — больше я ничего не утверждаю.

–––

новичок

8 января 2020 г. 10:43

цитировать

цитата Gourmand
я литературу делю немного по-другому

А я ее вообще не делю.
Это лишь один из способов познания мира. Каждое поколение заново открывает для себя мир — и классика, с ее простотой и базовыми вещами, связывает эти двадцатилетние витки спирали. Основы основ, отточенные в своей простоте. Простота — это на самом деле сложно, ее единственное украшение — безупречность. Другой уровень — общие ассоциации. Общие для людей одной эпохи, одной школы, культурного багажа, группы по интересам. А можно сказать, что есть литература новаторов-первооткрывателей и вся остальная (лит масс-маркет во всей его красе, я не ругаюсь, тоже нужная штука). Или что есть литература сыто-стабильного времени (расцвет ужастиков и тп) и литература переломов. Бесчисленное количество вариантов.

Я лишь пыталась для себя понять, как технически различать реализм и фантастику.

гранд-мастер

8 января 2020 г. 10:48

цитировать

цитата technocrator
Обучение с корректировкой весов связей.

В основе работы нейросети — обучение на конкретных примерах и проверка результатов на контрольной выборке. Без обучение ни одна нейросеть работать не будет, а без проверки невозможно ее обучить. Чтобы научиться чему-то несложному, например разбирать рукописные буквы, нейросети нужны десятки тысяч примеров (и еще тысячи для проверки). Для обучения более сложным вещам потребуется еще большая база.

Претензии конкретно к вашему рассказу (я предполагаю, что он все-таки ваш):
Ничего не сказано про сам процесс обучения ИИ. Выглядит как будто этот ИИ сделал Сивка-Бурка — за одну ночь.
Проблема слишком буквального понимания человеческой речи должна была быть выявлена в процессе обучения.
Взаимодействие с человеком, различные социальные ситуации также должны были стать предметом обучения. Невозможно представить чтобы такой новорожденный ИИ отправили свободно ходить по земле. Слишком много можно представить ситуаций, когда даже благие намерения приведут к катастрофическим результатам.
Вот какие моменты должны были быть озвучены в рассказе, чтобы он стал "твердым". У вас же это выглядит так: решили сделать ИИ — ДАЛЬШЕ КАКАЯ-ТО МАГИЯ — ИИ готов!

Конкретный пример, на ту же тему: "Неправильная работа ИИ". Станислав Лем "Ананке".
В этом рассказе есть:
1. Процесс обучения,
2. Причины неправльной работы ИИ,
3. Причины по которым проблема не была выявлена в процессе обучения — самый важный момент.

У вас ничего этого нет и близко. Все поведение ИИ высосано из пальца и построено в угоду сюжету.
Потому называть ваш рассказ твердой фантастикой нельзя.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

гранд-мастер

8 января 2020 г. 11:02

цитировать

цитата MikeGel
Мне кажется, мы не холиварили.

Я не имел в виду нас с вами. Просто, если бы вместо Донцовой я бы использовал, например, Головачева, холивар бы немедленно случился с кем-то другим :)

цитата MikeGel
О популярности рассказа можно судить по его публикациям и средней оценке

Вы ввели столько ограничений, что мне сложно с ходу подобрать контр-пример.
Не понимаю, почему то что работает для крупной формы, не работает для малой. И что работает для "детектива" не работает для фантастики.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

миротворец

8 января 2020 г. 11:07

цитировать

metahom Потому что некоторпых авторов крупной формы раскручивают. А рассказчиков нет. Раскрученные это и есть то исключение которое вы ннайдете. Говно качество при больших тиражах.

–––

гранд-мастер

8 января 2020 г. 11:09

цитировать

technocrator
Из-за чего я завел этот разговор:
Вы критиковали Графоходы, за незнание автором математической задачи. Сорри, но он пишет рассказ про космические путешествия, он не может знать все задачи, хоть и имеющие отношение к предмету рассказа.
Вы же (или кто-то другой, но тот кого вы хвалите) пишете рассказ про ИИ, даже упоминаете слово нейросеть, но совершенно не знаете, как эта нейросеть работает. То есть допускаете грубые косяки прямо по главному предмету вашего рассказа.

Так что ваши претензии в Графоходам это перебор.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

миротворец

8 января 2020 г. 11:16

цитировать

цитата metahom
Претензии конкретно к вашему рассказу (я предполагаю, что он все-таки ваш)

Абсолютно нет. Я бы гордился, если б мог изложить что-то на таком уровне.
Автор, как помнится, признавался на форуме, но вроде не из числа постоянных участников

цитата metahom
Ничего не сказано про сам процесс обучения ИИ.

Ну да, это за кадром. И что?
Если б автор знал в деталях, как создать сильный ИИ, то был бы научным гением.
Что, все рассказы, где в будущем действует машинный разум, объявляем ненаучными?

Ну и называть роялем "взлом" мозга посредством нейроинтерфейсов — этак, подозреваю, можно добрую часть киберпанка лёгким движением выкинуть на помойку.

А вот процесс формирования абстрактных концепций, в том числе и некорректных, при "естественном" развитии разума — великолепно очерчен.

цитата metahom
Невозможно представить чтобы такой новорожденный ИИ отправили свободно ходить по земле.

Так никто и не отправлял.
Видимо, профессор просто принял недостаточные меры безопасности.

цитата metahom
Проблема слишком буквального понимания человеческой речи

стоп, а это где там?

цитата metahom
Все поведение ИИ высосано из пальца

Поведение было абсолютно логично (если не затрагивать этическую сторону), в этом-то и смысл рассказа. Кажется, вы так и не оценили/не поняли философско-концептуальную сторону. Можно, конечно, спорить о наличии мотивации у искусственного разума и о возможности/невозможности создания аналога именно человеческого мышления, но это другой вопрос.

гранд-мастер

8 января 2020 г. 11:23

цитировать

MikeGel
Разве ЛитРПГ раскручивают? Даже если и так, популярность этого жанра обусловлена именно попаданием в ЦА — молодежь которая не любит читать, а любит играть в стрелялки.
Взрослая аудитория того же уровня развития будет читать не ЛитРПГ, а какой-нибудь "темное фентези" или "боевую фантастику", и снова это не результат раскрутки, а "качество" аудитории.
Ну хотя да, рассказы они читать не будут, так что в этом может и есть смысл.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.