Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

26 мая 2019 г. 15:41

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Линней шведом, а примитивное "домашнее-дикое" или "съедобное-ядовитое" очень практично

Наверное. Но это делает картину, и без того непростую, куда более субъективной.
Мне кажется, что "научность" как маркер, навязанный нашей, например, фантастике в 30-е годы, давно пора либо пересмотреть, либо вовсе исключить из рассмотрения. Как маркер-обманку.

авторитет

26 мая 2019 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата Мух
и наличие эльфов с дриадами, и сверхспособности героев уже определяет цикл в подраздел "фэнтези

почему?
сверхспособности Геральта результат вполне научной прокачки
наличие эльфов сотоварищи объясняется Сопряжением миров, те же порталы
и т.д.

миродержец

26 мая 2019 г. 15:45

цитировать | [ ]

Что-то я запутался кому на что отвечать. Поэтому повешу коммент без адресата.

Рассматривать НФ опираясь на научную достоверность текста бессмысленно. Даже твердую НФ рассматривать с точки зрения науки — полный нонсенс.

Причина чрезвычайно проста — как бы глубоко ни проработал писатель научную сторону своих описаний, текст всегда будет соответствовать лишь одному из взглядов на научную проблему. В науке всегда есть разные взгляды. Получится, что с точки одних экспертов (скажем, тупоконечников) книга — твёрдая НФ, а с точки зрения других (остроконечников, бококонечников, бесконечников) — абсолютный бред и лженаучные выдумки.

Исключения из этого есть — Ньютонова механика, школьная геометрия и т.п. По ним в науке разночтений нет. Но много ли нового можно написать в рамках Ньютоновой механики?

Поэтому, даже твёрдая НФ это не научно обоснованные тексты, а тексты, в которых автор дал непротиворечивое объяснение феноменов и фантдопущений. Причём, в рамках описанного мира (это понятно, так как мир это тоже система фантдопущений).

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 15:49

цитировать | [ ]

Karavaev О, Дюна на меня действует как красная тряпка на быка! Абсолютно неудобоваримый коктейль, имхо. Всё посбрасывал в один котёл. А по большому счёту— это эзотерика.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

философ

26 мая 2019 г. 15:50

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
почему?

Вы же сами чуть выше упомянули про маркеры-обманки. Как по мне, тот самый случай. Тогда как, скажем, Дилэни традиционно упоминается в качестве НФ — хотя "Пересечение Эйнштейна", где идет упор на мифологию (причем героями мифа оказываются Битлы) такому определению явно противится.
Это я, опять же, к тому, что граница фэнтези / НФ / социалка начала размываться не сегодня и не вчера. Если она вообще была.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 15:51

цитировать | [ ]

_Y_ « тупоконечники» и « остроконечник»— здорово сказано! А мне данный спор ещё напоминает противостояние рока и попсы. Я за рок! И за НФ!

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

26 мая 2019 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата Мух
Вы же сами чуть выше упомянули про маркеры-обманки

Ну да. Однако это не отменяет того, что Сапковский строил мир Ведьмака, начиная с саги, на научных принципах, приняв магию за отдельный раздел то ли физики, то ли естествознания.
А у Толкина во ВК есть целый научный пласт, выстроенный на лингвистике.
Вспомним Владыку ледяного сада, опять же.
Т.е. в данной теме противостояние выстраивается на несуществующем в общем-то отличии.

философ

26 мая 2019 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А у Толкина во ВК есть целый научный пласт, выстроенный на лингвистике.

К слову, в "Хоббите" те же гномы с Гэндальфом во главе прямиком из Младшей Эдды примаршировали...

цитата Karavaev
Т.е. в данной теме противостояние выстраивается на несуществующем в общем-то отличии.

Согласен.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Я за рок! И за НФ!

А я за попсу! И за ФЭНТЕЗИ! :cool!:

философ

26 мая 2019 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Но это делает картину, и без того непростую, куда более субъективной.

Если нам нужна картина вместо указателя "Вход", она будет субъективной. А как иначе.

цитата Karavaev
"научность" как маркер, навязанный нашей, например, фантастике в 30-е годы

навязанный нашей? Sciens Fiction? Поясните.

цитата Karavaev
пора либо пересмотреть, либо вовсе исключить из рассмотрения. Как маркер-обманку.

Что это даст?

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 16:06

цитировать | [ ]

Karavaev Вы спрашивали какие объективные показатели, что фэнтези обгоняет НФ. Так тема так называется.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 16:09

цитировать | [ ]

андрон966 Как это мило! ;-)

Не подерёмся же, правда? Вкусы у всех разные и это замечательно, а то мир бы был монохромным.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

26 мая 2019 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
навязанный нашей? Sciens Fiction? Поясните.

ну у буржуев Гернсбек ввёл свою сайетификшн просто как крайний вариант научности. На Западе она никогда не была сколь-нибудь на первых ролях. Потом вступила в силу банальная конкуренция, народ проголосовал за ленсменов и прочие Жаворонки, а так же за Джеддаков, Золотой век наступил.
У нас после революции была сразу элиминирована мистика, фэнтази еще не существовало, по сути конкуренция шла между просто приключенской и фантастикой с "научной подкладкой". Попов использовал термин "научная фантастика" еще в 1925 году на титуле своего Всемирного следопыта, и старался каждое почти произведение комментировать в предварении с научной точки зрения. Пока это был сугубо редакторский выбор.
После 1930 года началась борьба с бездумным приключаловом и фантастике вменили обязательное наличие "научной подкладки". Все стало "научно-фантастическим".
Если на Западе отбор шел в конкурентной среде, то у нас почти до 80-х все утаптывалось к одному направлению
Тут уже заложена мина в классификацию.

цитата ааа иии
Что это даст?

Новую классификацию?

авторитет

26 мая 2019 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Вы спрашивали какие объективные показатели, что фэнтези обгоняет НФ. Так тема так называется.

Объективный показатель — это разница в тираже, количестве наименований, числе серий.
А тема может называться как угодно.

философ

26 мая 2019 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Новую классификацию?

А почему бы нет?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 16:19

цитировать | [ ]

Karavaev А объективный показатель продаж каков? Я, правда, не в курсе. Но продавцы в книжных говорят, что фэнтези больше покупают, по крайней мере, у нас в стране. Многое из новинок НФ вообще не привозят.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

26 мая 2019 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Но продавцы в книжных говорят, что фэнтези больше покупают, по крайней мере, у нас в стране. Многое из новинок НФ вообще не привозят.

я продавец в книжном :)
и покупают их примерно одинаково

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 16:49

цитировать | [ ]

Karavaev Это радует! Значит, не всё ещё потеряно! А мне приходится просить, чтобы НФ для меня лично под заказ привозили...

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

философ

26 мая 2019 г. 17:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Пока это был сугубо редакторский выбор.

Требование «настоящей» науки Джоном Кэмпбеллом сформировало Азимова и др. настолько, что с наступлением "дианетического" периода те сделали ноги.
Концептуальное деление фантастики на научную и остальную такой же глобальный знак времени, как трактор и джаз.

цитата Karavaev
Если на Западе отбор шел в конкурентной среде, то у нас почти до 80-х все утаптывалось к одному направлению

Этого не понял.

цитата Karavaev
Новую классификацию?

зачем? С момента появления жанровых тегов классификация стала развлечением теоретиков, а до, во времена копания читателя у книжных полок, была не особо остра.

авторитет

26 мая 2019 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Этого не понял.

на Западе не было идеологических ограничений, все жанры развивались свободно и отбирались только читателями
у нас вся фантастика по умолчанию была научной, некоторые шалости допускались для детской литературы — типа сказка — и несерьёзных юморесок
были исключения вроде Альтиста Данилова, но их никто за фантастику не держал
косвенным следствием этого было то, что мы и они научную фантастику трактовали разно

цитата ааа иии
зачем? С момента появления жанровых тегов классификация стала развлечением теоретиков, а до, во времена копания читателя у книжных полок, была не особо остра.

вопрос резонный
по существу сейчас жанровая классификация никакой практической функции не несёт, в практическом плане работает только книготорговая и издательская